[评点]在论辩等人际交往活动中,有时为了能谋求一致,达成协议,就要有所变通,作出让步,尤其是当面对对方的非难挑衅时,则更表现出高姿态,对其晓以大义,最后使对方律己自责,从而化解冲突,这便是我们所说的"忍让回避,晓以大义"。在上面这个著名的历史故事中,蔺相如面对廉颇的非难,回避忍让,表现出高姿态,并且晓以大义:"如果我们两人闹不和,就会削弱赵国的力量。"廉颇冷静思考后,觉得自己太不应该。最后廉颇律己自责,负荆请罪,留下千古美谈。这个故事因而也成为"忍让回避,晓以大义"的典型范例。
9.草船借箭就汤下面
有一次,肖伯纳派人送两张戏票给丘吉尔,并附上短笺说:"亲爱的温斯顿爵士,奉上戏票两张,希望阁下能带一位朋友前来观看拙作《卖花女》的首场演出,假如阁下这样的人也会有朋友的话。"肖伯纳的幽默以尖刻著称,所以他这样奚落丘吉尔并不为过。丘吉尔看了短笺当然不肯示弱,他马上也写了一张回条加以反击:"亲爱的肖伯纳先生,蒙赐戏票两张,谢谢。我和我的朋友因有约在先,不便分身前来观赏《卖花女》的首场演出,假如你的戏也会有第二场的话。"[评点]聪明的军事家不仅勇于摧毁和占领敌人的堡垒,而且还善于缴获和利用敌人的武器,达到"以子之矛,攻子之盾"的妙用,取得"就汤下面,借箭致胜"的效果。机智的
雄辩家也同样是如此,他们同样也善于"草船借箭,就汤下面",善于用
雄辩
的草船将论敌射来的攻讦利箭一齐收住,再反射回去,夺得论辩的胜利!在上例中,丘吉尔就是利用"草船借箭,就汤下面"的论辩方法,套用对方的模式,给予对方毫不客气的回敬的,这样,他既巧妙地表明了自己有朋友,又反嘲对手"泥菩萨过河--自身难保",有力,有节,令人叹服。
10.将计就计逆向释因
巴依要出阿凡提的丑,一次在众人面前问阿凡提:、"在金钱与正义之间,你选择谁?"阿凡提回答:"我当然选择金钱。"巴依得意地说:"换了我,就去选择正义。"阿凡提立即简单直接地回敬巴依:"是的,我们都选择自己所缺少的。"旁观的人听后一齐笑起巴依来""巴依丢了脸,很是恼火,时隔不久,他买了很多哈密瓜,请阿凡提和许多人来吃。他边让大家多吃边把自己吃剩的瓜皮放到阿凡提跟前,等瓜吃完了便大惊小怪地叫:"朋友们快看啊,阿凡提吃剩下这么多瓜皮,他的嘴多馋啊!""哈哈"""大家都笑了起来。"哈哈,大家都来看看,究竟是谁的嘴馋吧!"阿凡提也笑道:"我吃瓜还剩下瓜皮,巴依吃瓜连瓜皮都吃下去了。不信你们瞧,他面前连半块瓜皮也没剩下。"[评点]"将计就计"是指利用对方计策反过去再向对方使计策,使其上当;而"逆向释因"则指的是根据同一情况.果断地做出一种与对手的释义截然相反的、更为人情入理的、于对方不利的解释。"逆向释因"是"将计就计"、回击对手时常常采用的手法。在论辩中,当论敌设置了圈套,使我方上钩,然后或含蓄地暗示某种于我不利的倾向,或干脆毫不留情面地对我方大加讥嘲时,我们往往可以利用"将计就计、逆向释因"的方法来对付论敌。在上例中,智慧大师阿凡提面对巴依给其造成的困境,就是利用这种论辩方法反败为胜的。巴
依第一次问阿凡提"是选择正义还是金钱?"第二次将瓜皮放到阿凡提面
前,都是他的拙计。而阿凡提不动声色地顺着巴依的路子走,然后同样根据巴依一手导演的剧情,采用"逆向释因"的手法给其以更为有力的回击,在阿凡提凌厉的反击下,毫无退路可走,只好认输了。
11.以其之道还治其身
家梁晓一次,英国一家电视台采访我国青年作声,现场拍摄电视采访节目。采访的记者是个老练机智的英国人。采访进行了一段时间后,记者突然对梁晓声说:"下一个问题,希望您做到毫不迟疑地用最简短的话来回答。"梁晓声点头认可后,记者的录音话筒立刻伸到梁晓声嘴边,摄像机也开始了工作。记者问:"没有"文化大革命"可能也不会产生你们这一代青年作家,那么"文化大革命"在你看来究竟是好是坏?"梁晓声略为一怔,立即明白了英国记者的别有用心,他灵机一动,立即反问:"没有第二次世界大战,就没有以反映第二次世界大战而著名的作家,那么您认为第二次世界大战是好是坏?"回答是如此地巧妙,英国记者不由一怔,无言以对,摄像机立即停止拍摄。[评点]"以其之道,还治其身"即是指用对方所讲的道理或所用的办法,比葫芦画瓢,反还给对方,使其"搬起石头砸自己的脚",而且"哑巴吃黄莲,有苦说不出"。这种方法对于回击蛮不讲理,故意刁难,指桑骂槐,旁敲侧击的往往具有奇效。在上例中,面对英国记者刁钻古怪的提问,梁晓声灵活机智,"以其人之道还治其人之身",出其不意地提出类似的问题巧妙地进行反问,使英国记者无言以对,只好停机。
12.追加前提缩小辩题
正方一辩:""我方的中心论点是,在社会主义国家的计划指导控制
下,进口一定量的高档消费品,利大
...于弊。正方二辩:""我想,中国的老百姓,为什么就不能生活得更舒适优越,更丰富多彩一些呢,进口一定量的高档消费品,正是为了更好地发展社会主义生产。
[评点]在论辩,尤其是比较正规的论辩比赛中,当辩题明显地对自己不利时,为了改变这种局面,论辩者就应该通过追加前提的办法来缩小辩题主体词的外延,从而使自己的立论成立。上面这段文字是对外贸易大学队对北京商学院队一场辩论赛中正方对外贸易大学队一辩手刘圆和二辩手王永开场辩词中的两句话,这里,由于正方对外贸易大学队的辩手们明显地感觉到"进口高档消费品利大于弊"这一立论是很容易被摧垮的,因此,他们在"高档消费品"这一概念上追加了前提条件,使之变成了"进口一定量的高档消费品"。这样就使本来难以作出结论的论题,一下子就变成了一个基础十分坚实的立论。
13.舌战偷渡暗中过脉
孟子和淳于髡都是2500多年前我国的雄辩家,他们有过一场精采的辩论。两雄相遇,真是棋逢高手,将遇良才。辩论开始,淳于髡充分发挥以攻为主的战术,对孟子展开攻势。
淳于髡问道:"男女之问不亲手传递和接受东西,这是礼制所规定的吗?"
孟子回答:"当然是礼制规定的。"淳于髡又问:
"假使嫂嫂掉在水里,做小叔的看见了,能不能用手去拉她呢?"孟子说:"嫂嫂掉在水里,不去拉她,那简直变成没有人心的豺狼了。
男女之间不亲手递接东西,这是正常的礼制;嫂嫂掉在水里用手去拉她,
这是一时权宜变通的办法。"
淳于髡又提出反问:"现在天下人民的痛苦,已经和跌在水里一样了。您却不去救援他们,
又是什么缘故呢?"孟子答:"天下人民受着水淹般的痛苦,要用"道"去救援;嫂嫂掉
在水里了,是用手去救援--你难道要我也用手去一个一个救援天下人吗?"[评点]在风云变幻的论战中,对方采取强攻,我方逆势抗辩,不如运
用空灵、轻捷、隐秘的舌战偷渡方法,暗暗化解对方的攻势,引渡进我方的理脉,从而战胜论敌。舌战偷渡的论辩方法若运用得好,常常可以产生意想不到的奇效,它可以使论辩者如山岩峻绝,飞梁而行,灵活而不可捉摸;像江河浩荡,一苇飘过,进兵轻快敏捷;似葩香暗入,人却不觉。我国古代的孟子就是善用此法的论辩高手。在上例中,他便是运用舌战偷渡的方法,在三问三答之间,或淡然闲应,或顺势喝断,或轻舟点竿,轻易化敌,其论辩艺术的奥妙,于此可见一斑了。
14.借力打力化害为利
我们还可以看看,在儒学数千年的流变过程中有没有抵御呢?没有。董仲舒的"天人相应"变成了迷信;宋明理学的"灭人欲"又是何其残忍;至于八股举士更是扼杀了多少像对方这样的青年才俊啊。这些糟粕都已被A戴东原到胡适,从鲁迅到殷海光的诸位大师们否定过,难道能凭这些儒学来抵御现代的西方歪风吗?显然不可以。关于新儒学在当代的地位问题,对方同学可能是想得太好了,不知对方同学可知道台大历史系的黄俊杰先生有过一个著名的论断,那就是:"儒学在当今的东亚社会还是一只命运未卜、的凤凰。"它要涅椠,首先要完成它对自己的道德观的约束的解脱。也就是说,如果它不摆脱自身旧有的道德观,它就无法在现代社会
立足,而我们又怎能要求一个自己没有涅槃的思想去超渡西方歪风之下的
芸芸众生呢[评点]"借力打力、化害为利"是指论辩者巧妙地借助于外部的力量,尤其是本来看似有利于论敌的力量,化不利因素为有利因素,向论敌进行回击。上面这段话是1988年度亚洲大专辩论会决赛中反方复旦大学队的二辩手顾刚的一段辩词,这段辩词如行云流水,一气呵成,听来确实让人有气贯长虹之感,尤其是在材料加工上,他由古及今,对各最重要之点择需而取由点串线,给人以历史的纵深感,说服力很强,特别是他对对方所在台湾大学学者黄俊杰先生之论断的选用,真可谓是"借力打力、仳害为利。"