"万事通"不通了，抓起法国帽，搔头皮："是啊，该服从谁呢？"[评点]在论辩过程中，当论辩者不愿或者不能正面回答论敌提出的问
题时，有时可以采用"提问"的方式去回答论敌的提问，我们将这种论辩
方法称之为"以问代答，还问于敌"。上面这段文字描述的是电影剧本《知音》中《亚细亚报》记者万士同采访蔡锷将军的一个情节，这里，由于蔡锷在整个采访过程中都受到窃国大盗袁世凯的严密监视，所以，对于万士同的提问，蔡锷无法直接发表自己的见解，他只能采用以问代答的方法将万士同提出来的问题再回传给论敌，使之陷入无法回答的困境中，从而摆脱了万士同无谓的纠缠。
8．回避论题巧言闪答
的素质也帮了我的忙。"[评点]"巧言闪答"就是论辩者对论敌提出的美国前总统里根在访问
我国期间，曾去上海复旦大学与学生见面，有一个学生问里根："您在大学读书，是否期望有一天成为美国总统？"里根显然没有预料到中国学生会提出这样的问题，不过这位电影演员出身的政治家却是颇能随机应变的，但见他耸耸肩！神态自若地回答："我学的是经济学，我也是个球迷，可是我毕业时，美国的大学生约有四分之一要失业，所以我只想先有个工作，于是当了体育新闻广播员，后来又到好莱坞当了演员，这是50年前的事了。但是，我今天能当上美国总统，我认为早先学的专业帮了我的忙，体育锻炼帮了我的忙。当然，一个演员一些不便回答但又不能不回答的问题，通过某种特殊的形式和话语进行答辩的一种论辩方法。这种方法不仅可以回避论敌提出的问题，而且还能够表现出论辩者灵巧的应变能力和巧于周旋的聪明才智。在上例中，里根对于中国学生突如其来的提问就是采用这种方法进行辩答的，这里，里根的回答既闪避了问题的实质，但又围绕着提问而展开，另做一番文章，较好地应付了对方的难题。
9．以怪制怪以谬制谬
据《三国志·秦宓传》载，三国时，吴国使者张温出使蜀国，曾与秦宓有一段精彩的论辩。
张温问："天有头乎？"秦宓答："有头。""头在何方？"
"在西方，诗云："乃眷西顾"。以此推之，头在西方也。"张温又问："天有耳乎？"秦宓答："天处高而听卑。诗云："鹤鸣九皋，声闻于天"无耳何能听？"张温问："天有足乎？"秦宓答："有足，诗云："天步维艰"，无足何能步？"张温又问："天有姓乎？"
秦宓答："岂得无姓？""何姓？"
"姓刘。""何以知之？""天子姓刘，以故知之。"
[评点]"以怪制怪，以谬制谬"是指当论敌提出一些奇怪荒谬的问题时，论辩者把论敌的话作为背景，采用同样奇怪荒谬的语句作出回答，以达到制服论敌的目的。这种论辩方法的运用应根据论敌问话内容而随机应变，以歪对歪，不必拘泥于常理，只要能自圆其说就行。在上例中、，秦宓就是采用"以怪制怪，以谬制谬"的方法来对付张温的怪问的。面对张温提出的一系列稀奇古怪的问题，秦宓技高一筹，出口不凡，以其高超的应变才能，借诗作答，怪中出奇。
10.模仿论敌巧妙回击
俄国诗人马雅可夫斯基不太注意仪表。有一次，戴一顶破帽子外出，几个游手好闲的人嘲笑他："喂，你脑袋上的那个东西是什么玩艺？是帽子吗？"马雅可夫斯基应声反问："你帽子下面的那个东西是什么玩艺儿？是脑袋吗？"[评点]在论辩活动中，当论敌运用疑问句式进攻时，论辩者可以通过模仿论敌的句式进行反击，我们将这种论辩方法称之为"模仿论敌，巧妙回击"。"模仿论敌，巧妙回击"的论辩方法如运用得巧妙，可以产生十分猛烈的攻击力，可以使论敌犹如哑巴吃黄连，有口难言，致敌于难堪、困惑之窘境。在上例中，马雅可夫斯基在回答论敌的挑衅性问题时运用的就是这种论辩技巧，他模仿论敌的语句形式，巧妙地把"脑袋"和"帽子"调换一下位置，这样不仅把论敌对自己的污辱全部还给对方，而且技高一筹：论敌企图通过提问来嘲笑这位诗人的帽子破，而机敏的诗人结果却运用相似的句式有力地讥讽了论敌的大脑。
11.答非所问委婉拒答
约翰·洛克菲勒是世界有名的富翁，可他日常开支方面很节俭。一天，他到纽约一家旅馆去投宿，要求住一问最便宜的房间。旅馆经理巧言相劝道："先生，您为何要住便宜的小房间呢？您儿子住宿时，总是挑最豪华的房间呀！"洛克菲勒答道："不错。我儿子有个百万富翁的父亲，可我没有呀！"[评点]在论辩活动中，由于礼节上的需要或者是出于其他的某种原因，论辩者可以运用委婉的方式拒绝回答论敌提出的问题。委婉拒答通常是通过答非所问的方式来实现的。在上面的这个例子中，经理的问话略有微词，似乎洛克菲勒是小气、吝啬的人，面对这种情况，洛克菲勒就采用的是"答非所问"的论辩手法，将自己是否有钱的问题巧妙地改换成了父亲是否有钱的问题来回答，进而达到了"委婉拒答"的目的。这里，洛
克菲勒语言含蓄，隐蔽自然，不留斧削痕迹，既道出了创业者的真实性格，
又没留下刻意省钱的痕迹，从而顺利地摆脱了窘境。
12.直言不讳坦率作答
在国际笔会第48届大会上，作家陆文夫讨论文学的民族性问题时，向与会者讲了一个故事："前年我去北欧访问，带去了一些小礼品，每当送给外国朋友的时候，他们都是当着我的面把礼品匣子打开，欣赏不已。这与中国人的习俗迥然不同。我们在接受别人的礼品时，通常都是回到家里以后才打开，以免显得迫不及待，使朋友感到难堪。"他刚说完，一位美国女士突然站起来提问："陆先生，我理解你今天的处境，因为有一位中央委员王蒙先生在你的身边，请问你的这篇发言是否经过王蒙的审查与修改？他最近曾经表示反对"性"的描写，你对此有何评论？"陆文夫当即反驳说："这篇发言稿是我自己写作、自己修改的，没有送给任何人审查。王蒙是我的老朋友，我和他都有充分的创作自由。"[评点]讳者，避忌，隐讳也，所谓直言不讳，即是指说话直率，毫不隐讳。在有些论辩场合，我们固然需要采用一些委婉含蓄的方式来回答论敌提出的问题，这样可以避免论辩双方陷入窘境，防止论辩出现僵局，然而，在大多数情况下，论辩者对于论敌提出的问题，尤其是一些别有用心的挑衅性问题，则应该直言不讳，坦率作答，这样论辩者不仅可以清楚明确地表达自己的观点，而且可以避免论敌对含蓄隐晦语言形式的无谓纠缠。在上例中，面对美国人动机不良的提问，陆文夫直言不讳、坦率作答，不仅维护了自己的尊严，又巧妙地宣传了我们国家所一贯倡导的"百花齐放，百家争鸣"的文艺方针。
13.假定条件巧妙应答
《阿凡提的故事》中有这样一件事，有一次，国王为了难住阿凡提，问道："这条河里的水有多少桶？"阿凡提答道："这就要看您的桶有多大，如果桶与这条河一样大，那么就只有一桶水，如果桶有河的一半大，那就有两桶水"""阿凡提不愧为智者，答得巧妙。
[评点]客观事物的存在和发展往往都需要一定的条件，对问题的回答也不例外，有时，同样是一个问题在不同的条件下会有不同的答案。因此，在论辩过程中，对于论敌提出的某些问题，尤其是一些刁钻古怪的问题，论辩者就不能无条件地回答，而是应该先设定条件，作出有条件的回答。在上例中，阿凡提的回答妙就妙在他面对国王提出的这个无法回答的问题，首先设定出国王无法明确的条件，然后依据这些条件进行回答，从而机智地回击了国王的诘难。
14．以问制问致敌于窘
王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？
蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？
（笑声、掌声）许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您
正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？（笑声）季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶
为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？（掌声）吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性
吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说："吾日三省
吾身"呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？
王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？（笑声、掌声）
许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说苟子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？
吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
[评点]"以问制问，致敌于窘"是指当面临论敌提出一个使人难以回答或不愿回答的问题时，论辩者通过反问论敌一个令其也难以回答的问题使其措手不及，陷于窘境的一种论辩方法。这种方法在论辩赛中更为常用。上面这段文字是首届国际华语大专辩论会决赛上正方台湾大学队与反方复旦大学队之间的一段对抗辩词，其中，论辩双方都不时地运用了这种论辩方法，尤其是当反方四辩手蒋昌建向正方提出："善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？"这一击中正方要害的问题时，正方难以回答，于是转而同样用难题来询问反方"恶花如何结出善果，"这里，以问制问，问得恰到好处，足以抵消论敌的攻势。
