"问"和"答"是人们日常生活中最常见的言语交际，尤其是口头言语交际形式之一。作为一种典型的言语交际活动，论辩，犹如一场短兵相接的战斗，一来一往，即席提问，临场应答，其实质上就是一种"问"和"答"的过程。然而，在这一过程中，怎样有效地"问"以及如何正确地"答"，则是大有学问的，有时，一句巧问，或一句妙答，便可以直接影响乃至能够决定着整个论辩活动的胜败。因此，对于每一个论辩者来说，在整个论辩过程中，能否在技巧上驾驭"问"和"答"的艺术，能否艺术地处理好"问"与"答"的关系，是其能否主动地把握论辩局势，最终取
得论辩胜利的关键。
1．盘马弯弓迂回设问
一次，两个争讼者来见法官。一个说另一个欠他许多黄金。另一个硬不承认，坚持说："我是第一次见他，从来没有同他共过事。""你要他还的黄金，当时是在什么地方给他的？"法官问原告。"在离城三里远的一棵树下。""你再去一趟，把那棵树上的叶子带两片回来，我要把它们当见证人审问一下，树叶会告诉我真情的。"法官提出这样一个奇怪的建议。原告去摘树叶去了，那个大喊被冤枉的被告留在法庭上。法官没有和他谈话，却去审理别的案子。这位被告作为旁观者在津津有味地看法官审案。正当案子处理到高潮时，突然法官回头来轻轻问道："他现在走到那棵树没有？""依我看，没有，还有一段路呢。""既然你没跟他一起去过那儿，你怎么会知道还有一段路呢？"法官严肃起来。被告这才知道自己露了口，不得不承认诈骗之罪。[评点]"盘马弯弓，迂回设问"是指论辩者先避开要说的话，而从表面似乎无关的事物发问，最后仍回到自己要说的本意上来的一种论辩方法。在论辩中，迂回设问，有时表面上看好像是问些与主题与没有关系的问题，而其实质，正是围绕着论题，为论敌设计的圈套。由于这种论辩方法是论辩者在一种有准备有预谋的心理状态下盘马弯弓，审时度势而进行的发问，所以它既可以解除论敌紧绷着的神经与戒备心理，使论敌按我方意图发展，又可以避免因直来直去而碰钉子，可以曲径通幽，深入到深层去。论辩实践证明，"盘马弯弓，迂回设问"是一种行之有效的论辩方法。上面的这个例子是《杂人趣谈》中的一个诉讼案例，其中，法官就是成功地运用"盘马弯弓，迂回设问"这一论辩方法制服被告的。在这里，法官不问被告是否知道那棵大树，而是让原告去找树叶，接着又去审理别的案子，把被告放在一边，待他思想松懈之后，再出其不意，用看似轻描淡写的一问，使对方在没有准备的情况下说出真情。法官
再抓住被告的回答与开始的供词相矛盾这个漏洞，乘胜追问，使被告不得
不承认自己的罪行。
2．明知故问反诘取胜
肖伯纳的剧本《武器与人》首次公演，获得了很大成功。剧终时，肖伯纳走上舞台和观众见面。突然台下有一个人喊："肖伯纳，你的剧本遭透了，谁要看，收回去，停演吧。"观众吃了一惊，以为肖伯纳会发火，但是，肖伯纳不仅没有生气，反而满面笑容地向那人深深鞠了一躬，彬彬有礼地说："我的朋友，你说得好，我完全同意你的意见。但遗憾的是，我们两个人反对这么多观众有什么用呢？我们能禁止这个剧本演出吗？"两个问号引来一阵热烈的掌声，那人只好灰溜溜地走出剧场。[评点]反诘又称诘问，反问或激问，它是一种以疑问的语气来表示肯定或否定意思和强烈感情的论辩方法。反诘其实是一种"明知故问"，这种方法的特点是抓住论敌要害的观点，单刀直入地从反面提问，答案往往就包含在问话之中。这种方法攻势凌厉，能使论敌无招架之功，一下子陷入窘境而立论崩溃。在上例中，肖伯纳就是巧妙地运用"反诘"的方法而制胜论敌的。面对论敌的攻击，肖伯纳没有生气，他而是以含蓄、幽默的形式来了个揶揄式反诘，这一巧妙的反诘不仅赢得了观众暴风雨般的掌声，而且使那位寻衅者在讥讽、嘲弄和揶揄之中简直无地自容。
3．反驳提问引出论题
在我国春秋时代，齐国大夫宁戚去宋国，见宋桓公。深深行礼后，宋桓公却不动声色，置若罔闻，非常傲慢。宁戚见此情景，抬起头来，长长地叹了口气，说："宋国真危险啊！"宋桓公说："你这话什么意思？"宁戚问："您和周公相比，谁更贤明？""周公是圣人，我怎敢和圣人相比！"
宋桓公答道。宁戚接着说："在周朝最强盛的时候，听说有人来见他，即
使正嚼着饭，也急忙把饭吐出来，去会见客人。即使这样，他还怕失礼。可是，您怎么做的呢？宋国这样衰弱，国内接连发生杀死国君的事情，您的王位并不可靠，就算您像周公那样礼贤下士，有本事的人恐怕也不愿意到您这儿来，何况您还这样傲慢呢！宋国的处境还不危险吗？"宋桓公赶忙致歉说："我没有治国经验，先生请不要介意。"[评点]在论辩中，为了更为有力地反驳论敌，通过事先提出问题来让论敌说出论辩者自己希望他说的话，然后以此为话题进行辩驳，这便是所谓"反驳提问，引出论题"的辩驳方法。在上例中，宁戚就是运用这种辩驳方法来反驳宋桓公的。为了用周公来进行对比，从而批评宋桓公的不礼贤下士，宁戚首先问："你和周公相比，谁更贤明？"宋桓公当然不敢与周公相比，这正是宁戚所需要的回答。宁戚接着的批评正是由此而发的，这样就使宋桓公在比较面前更加感到自己行为的错误。在此，"问"就成了进行反驳的契机，宁戚也正是利用这种契机而对宋桓公进行富有说服力的反驳的。
4．巧妙提问显示矛盾
罗亭：妙极了！那么，照您这样说，就没有什么信念之类的东西了？皮卡索夫：没有，根本不存在。罗亭：您就是这样确信的吗？皮卡索夫：对。罗亭：那么您怎么能说没有信念这种东西呢？您自己首先就有一个。[评点]不矛盾律是人们说话、写文章、进行论辩必须遵循的基本逻辑规律之一，按照不矛盾律的要求，在同一思维过程中，两个互相反对或互相矛盾的判断不能同时都真，其中至少有一个是假的，对于这样的两个判断，如果同时肯定为真，就会出现自相矛盾或逻辑矛盾。在论辩中，有些观点表面上看不出自相矛盾来，但通过提出一个问题，就可以使之显示出内在矛盾来，这便是我们所说的"巧妙提问，显示矛盾"的论辩方法。在论辩过程中，当论敌把话说绝了，用"一切"、"所有"、"完全"等量词表达自
己的观点时，我们就可以运用这种方法来揭露其观点的荒谬性。在上面屠
格涅夫的小说《罗亭》中的这段对话中，罗亭就是运用"巧妙提问，显示矛盾"的论辩方法来揭露皮卡索夫言论中的自相矛盾的，因为当皮卡索夫说根本不存在信念时，他这样说本身就是一种信念，根据不矛盾律，二者不能同时为真，其中必有一个为假。
5．由远及近步步逼问
孟子问："您有一个臣子把妻室儿女托付给朋友照顾，自己游楚国去了，等他回来的时候，他的妻室儿女却在挨饿受冻，对待这样的朋友，应该怎么办呢？"齐宣王答："和他绝交。"孟子说："假如管刑罚的长官不能管理他的部下，那应该怎么办呢？"王答："撤掉他！"孟子又问："假如一个国家里政治搞得很不好，那又该怎么办呢？"王这时只好"顾左右而言他"了。[评点]"由远及近，步步逼问"即是指论辩者在提问时不立刻说出自己要问的内容，而是从远离所问的内容问起，从那些看起来与所问内容没有关系的小事问起，由远及近，层层推进步步逼问，从而牵着论敌的鼻子进入自己的伏击圈。在上例中，孟子就是利用这种方法批评齐宣王不会治国的，他远离攻击目标设问，
诱使齐宣王作出肯定回答，然后步步紧逼，直至要害，将齐宣王一步步引入囊中，使之无言以对。试想如果孟子一开始就问第三个问题，能收到如此奇妙的效果吗？
6．巧提妙问嫁难于人
申不害平时教人按功授职，自己却任人唯亲。有一天，申不害请求韩国国君昭侯封自己的堂兄一个官职，韩昭侯不同意，申不害脸有怨色。韩昭侯就说："这种事情，我没有跟你学过。你是让我接受你的请求，封给
你堂兄官职，而废弃你平时的学说呢？还是推行你平时按功授职的主张，
拒绝你任人唯亲的请求呢？你曾经教导我的，和你现在请求我的，我将遵循哪一种做法呢？"这番话问得申不害无言以答，狼狈不堪。[评点]"巧提妙问，嫁难于人"是一种通过巧妙提问使论敌在回答问题感到左右为难，从而陷入进退维谷，不能自拔之困境的论辩方法。这种方法的关键在于利用论敌观点或行为的矛盾之处，通过设问使其陷入进退两难的窘境，只有自己否定自己的观点或行为。在上面《战国策·韩策》中所记载的这个例子中，韩昭侯的设问之所以使申不害无法回答，就是由于它使申不害左右为难，进退不得。因为不管申不害肯定哪种做法，都意味着不是否定自己的学说，就是否定自己的请求，这都与他的愿意相悖，他又怎么能不左右为难呢？
7．以问代答还问于敌
万士同夹在蔡锷与小凤仙中间，慢步急语："鄙报为国民喉舌，想就帝制问题，请教一下蔡将军的政见。"
蔡锷指指嗓子眼儿："有你这个喉舌就行了。我的喉头生病了。"万士同锲而不舍，寸步不离："孙中山、黄克强在海外宣言讨袁，将
军是辛亥元勋，想必引为同调。"蔡锷漠然："中山信徒给袁总统办筹安会，鼓吹帝制的也有。""对，对，此一时也、彼一时也。不过，梁启超先生的大作《异哉所
谓国体问题》，您总该深表同感吧？"万士同为自己的辩才而自得。蔡锷果然给难住了，坐在游廊上，点燃了一支雪茄烟，寂然半晌，说：
"梁任公是我的老师，袁项城是当今国家元首，万事通先生，你说我应该服从谁？"
