本章专论古今共有共用之修辞手法。或曰修辞既古亦有，今亦有，古今相同，据今即可知古，则无足论矣。其实不然，“文言”与现代汉语书面语就其词汇系统，文法结构的差异，特别是古今人们社会习俗、文化心理的不同，造成人们在使用语言、修饰言辞的时候必然会各有千秋，各有所长。我们主要着眼于文言修辞中那些古今虽然共用，且大体相同，但大同中又与现代汉语相界的那一面，用比较和总结的方法，在前人所论的基础上，尽量能够做到，使文言修辞中那些有异于现代汉语的特征更加明确一些。我们没有能力作更深入的探讨，也不敢总结前人，但我们也不能绕开前人的话题，只是想从文言修辞的事实出发，作一番比较，供阅读文言，学习古典诗文的人有所借鉴，略有裨益，故以“度长絮大”名章。
一、比喻
这是古今书面语言都使用最多，对古今文化都影响很大，而古今人们都各执己见，谈论不已，发明颇深，甚至可以成为一门学问的修辞方法。
（1）原比
古人谓“比喻”曰“比”，“比”之所名，最早见于《周礼·春官·大师》：“教六《诗》：日风，曰赋，日比，曰兴，曰雅，曰颂。”可见，古人是把“比”纳之于《诗》教，是同我国最早最伟大的文学作品《诗经》联系在一起认识，称为“六义”之一的。稍后毛亨在《诗大序》中有同样的说法。可是一直到东汉经学家郑众、郑玄等人在传注经书时，才对“比”有了进一步的解释。郑玄于《周礼·春官·大师》注曰：“比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”又引用了郑众的话：“比者，比方于物，诸言如者，皆比辞也。”“兴者，托事于物，则兴者起也。取譬引类，启发己心。《诗》文诸举草木鸟兽以见义者，皆兴辞也。赋、比、兴如次者，言事之道，直陈为正，故《诗经》多赋，在比兴之先。比之与兴，虽同是附托外物，比显而兴隐，当先显后隐，故比居兴先也。《毛传》特言兴也，为其理隐故也。”郑玄又在《周礼·春官·大司乐》注中指出：“兴者，以善物喻善事。”
二郑在区别“比”“兴”之差异时，同时认识到“比”“兴”在本质上的共性，即同一性。首先，他们指出“比”是“比方”，即今所谓“打比方”，打比方最显著的特征是有“比喻词”，“诸言如者”之“如”是比喻词，郑众以为《诗经》里边有比喻词“如”的句子就是“比”，如：《鄘风·君子偕老》：“鬓发如云”《召南·野有死鹿》：“有女如玉”；《卫风·硕人》：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉”；《郑风·出其东门》：“有女如云”“有女如荼”；《小雅·小曼》：“如临深渊，如履薄冰”《小雅·大东》：“周道如砥，其直如矢”；《小雅·巧言》：“巧言如簧”；《大雅·云汉》：“如恢如焚”“忧心如薰”。郑众能够指出比喻词“如”，这是最早试图从形式结构上分析比喻。
其次，解释了“兴”的主要特征是“讬事于物”“讬”是寄托，即借物寄托感情，所谓触物生情。触物何以生情，是因为“物”可以“取譬引类”，看到同类事物，加以联想，就可以“启发已心”。因而，“兴”的本质还是一种比喻。郑众以为《诗经》里边“举草木鸟兽以见义者”就是“兴”，如《周南·关雎》：“关关雎鸠，在河之洲”《周南·桃夭》：“桃之天天，灼灼其华”《曹风·鸬鸠》：“鸬鸠在桑、其子七兮。”《秦风·晨风》：“航彼晨风，郁彼北林”《郑风·山有扶苏》：“山有扶苏，隰有荷华”。
其三，指出“比显兴隐”“比”在形式上有比喻词关联，所比方之物（后谓之喻体）与被比之事物（后谓之本体）较为分明，故为显。而“兴”则无比喻词。所谓“理”实为构成比喻的“相似点”，如前所举诸例，作比喻看，其相似处不易辨别，所以“比显兴隐”。
此后，刘勰《文心雕龙》设《比兴》篇对比兴作专门论述，从此对“比兴”有了更深入的认识。他说：“诗文弘奥，乌韫六义，毛公述传，独标兴体，岂不以风通而赋同，比显而兴隐哉！故比者，附也；兴者，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议；起情故兴体以立，附理，故比例以生。比则蓄愤以斥言，兴则环譬以记讽，盖随时之义不一，故诗人之志有二也。观夫兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大。关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。义取其贞，无从于夷禽；德贵其别，不嫌于鸷鸟，明而未融，故发注而后见也。”
刘勰的比喻解说有以下方面比前人更为深入，值得重视：其一，“比者，附也”，比就是比附，比附事理，“附理者，切类以指事”即是说比喻的实质在于说明事理，这是比喻修辞手法有价值的作用。其二，指出比喻的相似点就是“类”，相似点是构成比喻深层次的因素，“切类以指事”就是通过相似点的切合来说明被比喻的道理。其三，分析了比喻修辞手法“状态形容”的几种作用：“喻于声”、“方于貌”、“拟于心”、“譬于事”。用比喻的方法描摹声音，举宋玉《高唐赋》以风吹细枝声音状竽籟之声；用比喻的方法说明抽象事理，如贾谊《鹏鸟赋》用绳索纠缠比喻祸福相交。其四，此篇虽以“比兴”名篇，而文中所言，只为“比”而未及“兴”，这反映了自汉以后“兴义消亡”的现象。“兴”只是《诗经》“六义”之一，人们只是在论及《诗经》才讲到“兴”，《诗经》以后不言“兴”，是不是《诗经》以后的文学作品里“兴”这种修辞现象“消亡”了呢？当然这一方面是因为“兴”这种修辞现象来自民歌，后世文人作品没有很好吸收继承这种修辞手法所致；故“兴”在诗歌创作中不盛。另一方面恰好说明，“比”“兴”同一，它们在本质上都是比喻，因而后来“比”“兴”合流，以致以“比”代“兴”了。所以刘勰论“比兴”，实际受合流的影响，他在文学作品里找不到“兴”的实例，于是只好把“比兴”二字连缀，当作一个整体，实际只是讲“比”，而使“兴”名存实亡了。
后来关于“比兴”也仅仅只限于《诗经》的纠葛，比如《关雎》，刘勰、孔颖达，都把“淑女”说成后妃，即文王的妃太姒，把“君子”说成“文王”，关雎有配偶不乱的优点，所以用以比后妃德行，不过既然称为“兴”，就是一种暗比，而朱熹却认为关雎与淑女毫无关系，所以他说的“兴”里边不包含“比”，正因为如此，他在《诗集传》里好多地方说的“兴”别人都看作是“比”。
宋代陈骙在《文则》一书中对比喻修辞现象的产生和实质，本体喻体的特征及关系，对比喻的形式和相似点从不同的角度，不同的侧面观察和认识，分析和归纳，分做十端，谓之“十喻”。其可取者如下。
称“直喻”者能够指明比喻词：“犹”、“若”、“如”、“似”等。
称“隐喻”者，实为古汉语文法所造成的特殊修辞形式。《文则》均能据文义举例发明。如“诸侯不下渔色”，“渔色”易为人忽略为一个词。实则“色”为名词用如动词，“追求美色”之义，“渔”为名词作状语，意为“像渔人捕鱼一样”，连起来是以“状”比“动”。
称为“类喻”者，实为据几个本体喻体特征，成为同类事物由大及小，或由此及彼，有顺序地依次类比。如“天子、群臣、庶人”“堂、阶、地”，知“天子如堂”余则类推。
称为“诘喻”是比喻以“反诘”句式表示。
称为“对喻”者，实为两句相比，前句为喻体，后句为本体，也算文言比喻的一种形式，如“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”
称为“博喻”者，即同一喻体，用以比喻不同本体。如《荀子劝学》：“犹以指测河，犹以戈春黍也，犹以锥飧壶也。这是对不实行礼法，只按书本知识办事的比喻，“用手指测量河水”，“用戈舂米”和“用锥子取食”三个喻体比喻，说明达不到目的。
称之为“简喻”，就其例是省去了比喻词，因文辞简略。如《左传·襄公二十四年》：“夫令名，德之舆也。”本体和喻体都出现在同一个判断句中而无比喻词。
称之为“详喻”者，《文则》谓“须假多辞，然后义显。”所谓“多辞”实为喻体叙事繁复详备而不简略，因而能够使本体所表达的抽象意义形象化。如《荀子·致士》“夫耀蝉者，务在乎明其火，振其树而已。火不明，虽振其树，无益也。今入主有能明其德，则天下归之，若蝉之归明火也。”这个比喻的本体是“人主有能明其德，天下归之”，这是一个抽象的政治伦理道理，言君上德行光明，则天下人就能归向君上。这个比喻是用“捕蝉之事”来做喻体的，详述蝉有向火习俗，而捕蝉者必“明火”而“振树”，取其“明火”以比君上“明德”之重要。
称为“引喻”者，是把“引用”与“比喻”结合起来。与“引用”的不同是“引喻”以所引用的成语、俗话、谚语为喻体说明某件事或一个道理（本体）。《文则》举《左传·文公七年》：“谚所谓‘庇焉而纵寻斧焉’者也。”宋昭公想除去宋国群公子。乐豫引用这个谚语作比，谚语的意思是说树的枝叶能够遮荫蔽凉，反而寻找爷头要去砍掉它。乐豫是反对除去群公子，所以他引用这则谚语的用意是用谚语中“庇”即“荫庇”“枝叶遮蔽”来比喻“群公子”。
称作“虚喻”者，指本体是一种抽象的，属于精神方面的思想或感情。举《论语·乡党》：“过位，色勃如也，足跃如也，其言似不足者。”用人的面色，言谈举止作喻体，比喻对国君的尊敬心情。
《修辞学发凡》从汉语修辞现象的机制成因，形式要素方面研究，认识“比喻”手法的，它只讲古今比喻的一致性、共性、普遍性。因此把“（梅雨潭）仿佛已被扯成大小的几绺”和“流丸止于欧臾，流言止于知者”归为一类，把“我们伟大的队伍是长城”和“君子之德，风也”归为一类，未加比较，均称为“明喻”“暗喻”。然而，由于古今书面语言毕竟不同，古今比喻修辞现象毕究是在两种不同的书面语言里产生的，因此，古今比喻还有许多差异，这些差异首先表现在比喻的形式上。
（2）文言比喻的形式
文言的比喻是在文言的土壤里生成的，它的形式必然具有文言的词汇特征，语法关系、语用习惯、甚至文言的文化内涵。文言比喻的形式，是白话文所没有的。
①词类活用式的比喻
“词类活用”是现代人对古代书面语一种语法现象的称呼。意思是甲类词临时活用为乙类词，具有了乙类词的词汇意义和语法功能，但这种“意义”和功能只是处在上下文句子里才有。离开句子就没有了，所以才叫“临时”。词类临时活用的特殊语法现象，有时会构成比喻的形式：
甲，名词的意动用法
文言“名词意动用法”，其语法意义是，“主语所代表的人，把宾语所代表的人或事，在主观上看作为这个名词所代表的人或事”。即把宾语之甲，看作名词之乙。这一语法意义，与构成比喻的机制及心理基础是完全一样的。所谓“比喻”就是“打比方”，而“打比方”的心里基础是把甲当作乙，“打比方”要有被比方乙，和比方甲这两个构成要素，而“名词的意动用法”是被比方为名词代表的人或事，所比方，是宾语代表的人或事，如
荀子《云赋篇》：“托地而游宇，友风而子雨。”“友”，朋友，“子”子女，具为名词所代表的人，“风”“雨”具为宾语所代表的人或事。依语法意义，“友风”意为“把风当作朋友”，“子雨”意为“把雨当作子女”。“风”和“雨”是本体，“友”和“子”是喻体，这就构成比喻，“风像朋友一样”“雨像子女似的”。荀于此赋是《云》赋，所以是写云，把云人格化，然后在云的眼里看来。风就像他的朋友，雨就像他的子女。
孔稚珪《北山移文》：“芥千金而不盼，屣万乘其如脱；闻风吹于洛浦，值薪歌于延濑。”“芥”，草芥，是细微渺小而不值钱的东西；“屣”草鞋，亦不值钱，均为名词。“芥千金”即“把千金当作草芥一样”，“屣万乘”意为“视天子之位如同破鞋（弃置不顾）”这两句有意渲染刻画周颐初为隐士，眼光很高；尊如万乘，视同敝屣；贵如千金，当作草芥；弃名利于不顾，与后文由隐而仕，追逐名利形成对比加以讽刺。
王勃《滕王阁序》：“襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越。”
“襟”衣襟，衣的前幅。“带”束衣之带，均为名词，“襟三江”即以三江为襟，言豫章为衣，则三江为其襟。“带五湖”，以五湖为带，五湖就像衣上之带。是用比喻的手法，写豫章地理，周边接连之地。
苏轼《前赤壁赋》：“况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼蝦而友麋鹿”。
“侣”伴侣，“友”，朋友。两词均为名词。“侣鱼虾”为“把渔虾当作伙伴；“友麋鹿”，是为“把麋鹿当作朋友”，两句从主语看来也是比喻句。
《史记·魏其武安侯列传》：“今我在也，而人皆藉吾弟，令我百岁后，皆鱼肉之矣。”
“鱼肉”，名词，可宰割而食之者。“鱼肉之”，即当作鱼肉。
鲍照《芜城赋》：“拖以漕渠，轴以昆冈。重江复关之噢，四会五达之庄。”
“拖”通“舵”。“舵”，船舵。“轴”车轴。“漕渠”可作漕运的渠道，名词。“昆冈”扬州附近山名。“拖以漕渠”“以”字作连词，“拖漕渠”是“把漕渠当作船舵”，在主语看来，“漕渠就像船舵”；“轴昆冈”，是“昆冈山就像车轴”的意思。“船舵”和“车轴”还可以看作借代，指代陆上运输和水上运输，但就上二句字面，还是比喻句。
当然，并不是所有的“名词的意动用法”都可以当作比喻，如：
《礼记·礼运》：“故人不独亲其亲，不独子其子。
前一个“亲”名词，父母亲；前一个“子”是名词，子女。“亲其亲”的意思是“把自己的父母亲，当作父母亲”，“子其子”是“把自己的子女当作子女”这两句都没有构成比喻，其原因是，作为本体的名词所代表的人和事（即前一个“亲”和“子”）与作为喻体的宾语所代表的人或事（即后一个“亲”和“子”）是同一个事物，本体喻如为同体同类事物则不能构成比喻。
乙，名词作状语
普通名词作状语，这是古汉语常见的现象。而普通名词作状语，它的语法作用是多种多样的，其中一种就是具有修辞作用，能够构成比喻：
《左传·庄公八年》：“豕人立而啼。”
“立”动词，站立。“人”，名词。“人”作动词“立”的状语，是拿用作状语的那个名词所表示的人或事物的动作特征，来比喻、描绘动词所表示的动作行为方式或状态。名词人或事的动作行为是喻体，主语的动作行为（即动词的动作行为）是本体，“豕人立而啼”是豕像人一样地站立着啼叫”。这一类状语翻译成现代汉语都要翻译为现代汉语的“比况词组”“像……一样／似的”：
贾谊《过秦论》：“天下云集而响应，赢粮而景从。”
这个句子有三个名词作状语：“云”即天上的云彩，名词，“集”动词，聚集、会集。“云集”是说天下豪杰像云彩一样聚集起来”，“响”回声，名词，“应”回应，动词。“响应”是说（天下人）像回声一样地回应；“景”即现代汉语“影子”的“影”，名词，“从”跟随，动词，“景从”是说（天下人）像日影一样地跟随着”。
《史记·魏公子列传》：“其后秦稍蚕食魏。”
《战国策·秦策》：“嫂蛇行匍伏。”
韩愈《蓝田县丞厅壁记》：“雁鹜行以进，平立。”
《史记·陈涉世家》：“狐鸣曰：‘大楚兴，陈涉王。’”
《汉书·李广苏建传》：“各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”
《史记·循吏列传》：“子产治郑二十六年而死，丁状号哭，老人儿啼。”
王勃《滕王阁序》：“雄州雾列，俊采星驰。”
《韩非子·内储说上》：“数见诀猃而不任，奸则鹿散。”
《孙子·谋攻》：“将不胜其忿，而蚁附之。”
贾谊《论积贮疏》：“失时不雨，民且狼顾。”
《史记·滑稽列传》：“西门豹簪笔磬折，向河立待良久。”
《聊斋志异·狼》：“一狼径去，其一犬坐于前。”
《史记·项羽本纪》：“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公。”
《广东军务记·三元里抗英》：“乡民蚁拥蜂攒，布满山麓，有十余万众。
以上句子都构成了比喻，“蚕食”即像蚕一样吃”；“蛇行”为“像蛇一样爬行”；“雁鹜行”为“像雁和野鸭一样排成行”；“狐鸣”即“像狐一样呜叫”；“鸟兽散”是“像飞鸟走兽一样逃散”；“儿啼”“像婴儿似的啼哭…‘雾列”“（房屋）像雾一样罗列着”；“星驰”（人才像星光一样奔驰”；“鹿散”，“像麋鹿一样逃散”；“蚁附之”“像蚂蚁一样去爬城墙”；“狼顾”，“像狼一样回顾”；“磬折”“像石磬一样曲折着（身子）”；“犬坐”，“（另一只狼）像狗一样坐在前边”；“翼蔽”，“像鸟的翅膀一样遮蔽”；“蚁拥”，“像蚂蚁一样拥动”；“蜂攒”，“像群蜂一样凑集着”。
这种名词作状语所构成的比喻，还保留在成语或其他文言材料里，如：
风流云散 鸟集鳞萃 龙腾虎跃
鸡鸣狗盗 风驰电掣 鲸吸牛饮
虎踞龙盘 星罗棋布 豕突狼奔
鱼跃茑飞 土崩瓦解 狼吞虎咽
瓜分 蜂拥
②修饰性的比喻
