由于听的人越来越多，挤满了街头，几乎水泄不通。维持交通秩序的警察走过来向群众说：“各位请散开吧。要烧宫殿的请到左边来，要烧议院的请到右边来。”群众爆笑起来，自行散开。假如这个时候，警察大喝：“离开！离开！”也许会聚集更多的围观者。
幽默的手法尽管很多，但在运用上要注意意会性，即它不像一般笑话那样，比较直接了当地展示其喜剧性矛盾，而是千方百计的包藏它、掩盖它，使对方不经一番思索和体味，就不易悟出其潜在的喜剧性内容。要达到意会性，首先要避免直露，可以肯定另一方面的事物，来影射这一事物的存在。例如：
一顾客到饭馆吃饭，饭中沙子很多，顾客把它吐出来一一放在桌上。服务员见此情景，抱歉地说：“净是沙子吧？”顾客摇头微笑地说：“不，也有米饭。”这种曲折迂回的回答方法，并没有正面肯定服务员的说法，而服务员却能体味出来。
扭转劣势技巧
在论辩中，有时不免要涉及到论辩者的外貌形象。
美国三四十年代，有个政界要人叫凯升。他首次在众议院里发表演讲时，打扮得土里土气，因为他刚从西部乡间赶来。
一个善于挖苦讽刺的议员，在他演讲时插嘴说：
“这个伊利诺斯州来的人，口袋里一定装满了麦子呢。”
这句话引起哄堂大笑。凯升并没有因此怯场，他很坦然地回答：
“是的，我不仅口袋里装满了麦子，而且头发里藏着许多菜籽呢。我们住在西部的人，多数是土里土气的，不过我们虽然藏的是麦子和菜籽，却能够长出很好的苗子来！”
这句话立即使凯升的大君传遍美国，大家给他一个名号：伊利斯诺州的菜籽议员。
外貌的弱点，不是论辩胜败的关键因素，论辩者只要有充分的信心，对自己相貌的特点有充分的自信，恰可利用某些相貌的特点来取得论辩的优势。这就是“扭转劣势”的雄辩技巧。
像上述的这个例子，从西部来的凯升，不把自己加以一番时髦的打扮，不隐瞒自己的特点，而以自己来自艰难创业的西部为荣，以自己的土气为自豪，取得演讲的意外成功。
承认自己的弱点，还要有力地肯定这个特点的长处，就像凯升那样，不否认口袋里装满麦子，进而还说连头发里也藏着菜籽，而最后肯定地说“能够长出很好的苗子来”。
这后一句话一方面表示，来自边远地区的人，在政坛上也可以干出一番事业来，另一方面表明，西部的农业生产，在整个国家中占有不容忽视的地位。
从语言角度来看，凯升的表达也是很形象生动的，不仅口袋里有麦子，而且头发里也有菜籽，就是说“彻头彻尾”地代表着农业生产者的利益。
“菜籽议员”的称呼，也就是肯定了他的这种形象的代表，也是肯定他演讲的成功。
我们许多人，在论辩中，往往掩饰自己的弱点，比如相貌、风度、口音等，这首先在心理上就使自己处于劣势。
其实，任何一个弱点，也都相对地是个“长处”，就像成语所说的“寸有所长，尺有所短”一样。
方言区的人，往往因发音不准而难为情，其实就在这一点上，也是一种优势。
你可以用不仅一种语言进行对话，在适当的时候，引用方言中的特殊表达句式，或方言的谚语、俗语，是能取得很精彩的效果的。
这与“以弱胜强”的雄辩技巧有一点相似之处。劣势与优势都是相对而言的。
论辩中，客观条件的缺陷并不可怕，怕的是自己的心理因此产生、形成的自卑感。如果那样，就只能处于守势，步步后退，被论敌的言论进攻得没有招架之力。
抛砖引玉技巧
钓鱼要用诱饵，“引玉”先得“抛砖”，先让敌方尝到点甜头，才可能引它吃大苦头。
论辩也可借用此计。在论辩中，巧妙地抛出一砖，去迷惑对方，诱它上钩，然后将其从道理上制服。即所谓的“抛砖引玉”。
三十年代中期，香港有一起诉讼案子：
英国商人威尔斯向中方茂隆皮箱行订购三千只皮箱，到取货时，威尔斯却说，皮箱内层有木材，不能算是皮箱，因此向法院起诉，要求赔偿百分之十五的损失。在威尔斯的执理强言、法官偏袒威尔斯的情况下，律师罗文锦出庭为被告辩护。
罗文锦站在律师席上，取出一只金怀表问法官：
“法官先生，这是什么？”
法官说：“这是伦敦名牌金表。可是，这与本案没有关系。”
罗文锦坚持说与本案有关，他继续问：
“这是金表，事实没有人怀疑。但是，请问，内部机件都是金制的吗？”
法官已经感觉到中了“埋伏”了。律师又说：“既然没有人否定金表的内部机件可以不是金的，那么茂隆行的皮箱案，显然是原告无理取闹，存心敲诈而已。”
这样的法庭论辩，简洁明快，一下子使对方无以回答。如果不是这样，律师与被告正面展开论辩，说茂隆皮箱内层可以有木材成分，这很难使对方认服。律师把论题引开来，使用一个“抛砖引玉”法，先拋出金表内部机件并非都是金制的这一“砖”诱使法官不得不承认事实，然后引出“玉”，并把二者加以类推，获得理想的雄辩效果。
论辩中运用“抛砖引玉”，还可以采取对一些自己已有了主见的问题，通过有意识的激发，故意引起对方反驳，从而把对方的观点全部暴露出来。
总之，使用“抛砖引玉”要注意的是，所抛之“砖”应该是大家都承认的道理和事实，有无可怀疑或否定的性质，这样，很容易使对方“就范”，进入这个事实或道理的包围之中，引出“玉”来。
针锋相对技巧
论辩中“针锋相对”的雄辩技巧能给论敌以尖锐有力的正面反驳。能有力地阻遏对方的攻势，使之无从闪避，不得不带伤应战，获得令对方丑态毕露的战果。
“针锋相对”的雄辩技巧主要是运用纵横矛盾分析法，针对对方的要害，揭露其言论或行为的实质，在正面强攻中发挥批却导窾、摧枯折腐的战斗威力，使其无所遁形。
1983年美国国务卿舒尔茨访问我国，邓小平同志会见了他。双方在谈到湖广铁路债券案时，邓小平指出所谓湖广铁路债案纠纷，不过是某些人荷包里装着的东西，随时可以拿出来在中美关系上制造麻烦，美国政府应该阻止这种行为。
舒尔茨辩解：“美国的司法制度是独立的，政府无权过问。起诉的几个美国人只是索取一些赔偿，并非制造事端。”
邓小平当即驳斥说：“如此说来，美国实际上有三个政府——国会、内阁、法院。叫人家究竟同你们哪一个政府打交道才好？如果说，美国人有权向我们索取赔偿，那么我们中国人民一百多年来遭受帝国主义的侵略压迫，蒙受了那么大的损失，难道不可以判你们都来赔偿？如果你们一见面就提出这个问题还谈得上什么发展关系呢？”
邓小平针对舒尔茨的论点，从多种层次、多种关系、公开宣扬的实际存在的现象及其本质进行分析，指出美国实际上有三个政府，谁代表美国，作横截面的矛盾分析；又针对中美关系的历史发展过程，作纵向的矛盾分析。并将纵向思考和横向思考综合起来，从纵横矛盾的分析中，揭出其实质问题予以反驳。
经过思考，在现实和历史方面无法置辩时，可以将思维引向未来，以发展观点立论，予以针锋相对的反驳。实验物理大师法拉第有一次在大庭广众中作电磁学的实验表演。实验刚结束，忽然有人站起来高声责问法拉第：“这有什么用呢？”法拉第不加思考地反问：“请问，新生的婴儿有什么用呢？”这个反问，既使他按照自己的生活常识领会了实验的意义，又隐含着对他科学上缺乏预见的嘲弄。
预见是新的思想和观念的产物。他预见时，在思维中出现了由因果联系构成的事物发展环链的模型，同时还从人们过去在因果联系反复出现中找出了它的规律性。因此，他顺着这一环套一环的模型化的环链，科学地想象了它的最后一环出现的论断，然后又经过科学发展和婴儿成长的类比联想，表达了自己的观点，反击了别人的挑衅。由此可见，“针锋相对”所产生的效果是很好的。
以牙还牙技巧
“以牙还牙”就是指以其人之道还治其人之身。这种方法对于回击蛮不讲理、故意刁难、指桑骂槐、旁敲侧击的对手往往具有奇效。其表现形式有两种：一是借用对方用过的方法、技巧来还击对方。另一种是借用对方说过的话来还击对方。
作家马铁丁曾经批评过一个骄傲自满的人。这个人脱离群众，但自我辩解说：
“只有羊呀，猪呀，才是成群结队的，狮子，老虎都是独往独来的。”
马铁丁反问道：“狮子老虎固然是独来独往的，刺猥、癞蛤蟆、蜘蛛又何尝不是独来独往呢？”
这里，马铁丁的反驳方法，就是雄辩技巧中的“以牙还牙”法。
那位骄傲自满的人以动物为喻狡辩，用“狮子”、“老虎”的独来独往证明自己脱离群众的正确，用“猪”、“羊”讥讽联系群众的观点。
马铁丁也用动物作反击，指出独来独往的动物并非都是高尚的，揭露了对方以动物为论据的荒谬，委婉含蓄，反击有力。
借刀杀人技巧
“借刀杀人”，在军事上是指要善于利用第三者的力量，包括制造和利用敌人营垒内的矛盾。
“借刀杀人”这一兵法应用到论辩上，就是指论辩中，可以借助第三者的力量来达到获胜的目的。这就是雄辩又一技巧——“借刀杀人”法。
“借刀杀人”的“借”范围很广，可以借政策、文件、国家法律等“刀”使论辩的致胜。
某单位制定的分房方案中有这样一条：“本院女职工，凡男方在全民企事业单位的，一律不得参加这次住房分配。”这条规定激起无房女职工的不满，不少人去找领导说理。领导的答复是：“这不是院里自作主张，省里有这样的规定。”该领导满以为这个“上头精神”足以压服那些女职工，不料有人搬出宪法、婚姻法来，指着其中的条款说：“凡中华人民共和国的公民不分男女，享有同等的权利和义务。不管是院里的规定还是省里的规定，都不能违背国家的法律。”领导没话可说了。只好取消了这条规定，因为国家的根本大法比任何一级政府的规定更权威。职工们在论辩中借此“刀”镇住了那位领导。
“借刀杀人”的“借”，也可以借观众、听众之“刀”，在论辩之中致胜。
萧伯纳剧本《武器与人》首演获得成功，许多观众在剧终时要求萧伯纳上台与大家见见面。可是，当萧伯纳走上舞台时，突然有一个人对他大声喊道：“萧伯纳，你的剧本糟透了，谁也不要看！收回去吧，停演吧！”
萧伯纳听到喊声，一点也不生气，反而向那个人深深鞠一躬，彬彬有礼地说：“我的朋友，你说得好，我完全同意你的意见。遗憾的是，我们两个人反对这么多观众有什么用呢？我们能禁止这剧本演出吗？”
萧伯纳对于这个人的当面污辱，首先是冷静。一个知名作家，应该会比较镇定的面对这种场面。冷静之余，不能不给予尖锐的回击，一味忍让，在大庭广众之中，是一件有失面子的事。作家如果正面回答：我这个剧本的优点如何如何，艺术特点有多高超等，不但言词必然冗长，而且也对付不了那种蛮不讲理、有意拆台的人。
萧伯纳此时充分表现出临场的应变能力，先附和地说：“我完全同意你的意见”，而后把观众的力量借用过来，言下之意是，你的反对根本无济于事，广大观众是欢迎的。应该说，在这样场合，借用观众的情绪之“刀”，是驳倒对方的最好办法。
可见，“借刀杀人”雄辩技巧中所借的“刀”要力求借到最锋利的“那一把”，才能反击得最有力，获得最佳的效果。
