谁才是历史舞台上的成功者？
——解读《三国演义》中的诸葛亮与司马懿
经典点击
“死诸葛能走生仲达”这句话大家都听过，还有一种通俗的说法即“死诸葛吓退活司马”。这句话出自傅専《题自书精神一到何事不成横卷》一诗：“君不闻‘死诸葛能走生仲达’，千古奇事真堪诧。”
三国时，蜀军主帅诸葛亮病死军中，蜀将姜维等遵照诸葛亮遗嘱，秘不发丧，缓缓退军。魏军主帅司马懿（字仲达）闻听诸葛亮已死，于是率大军追击蜀兵。
追击中突然见树影中飘出中军大旗，上书大字：“汉丞相武乡侯诸葛亮”。司马懿大惊失色，定睛看时，只见中军数十员上将，拥出一辆四轮车来；车上端坐诸葛孔明，羽扇纶巾，鹤绘皂绦。司马懿大惊一声：“孔明尚在！吾轻入重地，堕其计也。”赶忙策马收兵，魏兵魂飞魄散，丢甲弃盔，溃不成军，各逃性命，自相践踏，死者无数。
司马懿奔走了五十余里，背后两员魏将赶上，扯住马嚼环叫道：“都督勿惊”。司马懿用手摸头说：“我的头还在吗？”喘息半晌，神色方定。后来，司马懿知车上乃是孔明木像，不禁仰天长叹：“吾能料其生，不能料其死也。”
传统观点
《三国演义》中的诸葛亮和司马懿是我们非常熟悉的人物，这两个人不仅是两国的重臣，而且都为自己的国家做出艰苦的奋斗和卓越的贡献，可是罗贯中对他们的评价却迥然不同，一个是鞠躬尽瘁，死而后已，为人师表的楷模；一个是老谋深算，暗藏杀机，阴险毒辣的典型。诗圣杜甫曾在《蜀相》一诗中写道：“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
另类解读一
曾读到一篇司马懿与诸葛亮“英雄惜英雄”的文章，视角独特，颇有新意。
司马懿与诸葛亮之间其实有颇多的相似之处，也正是二人之间的相互牵制才成就了二人的千古伟业。
刘备请诸葛亮出山，曾经“三顾茅庐”，礼贤下士，曹操素知司马懿文韬武略，也多次派人探访，司马懿以病作辞，几经曲折才跟随曹操；两人均为托孤大臣，权倾朝野，诸葛亮是蜀国丞相，司马懿是魏国大都督，外交内务、军事政务集大权于一身，运筹帷幄，战功赫赫，威震八方。
诸葛亮和司马懿可谓是棋逢对手，将遇奇才。蜀国有了诸葛亮，魏国有了司马懿，两人各为君主，在战场上进行残酷的较量和殊死的斗争。两人无论在军事斗争的策略，还是指挥艺术，以及谋略都难分上下，两人都没能将对方至于死地，相反，却因为对方的存在而保全了自己。正是因为蜀国有了诸葛亮，魏国司马懿才得以手握军权；也正是有了司马懿，诸葛亮才能始终处于权力的中心。他们都处于相同的政治环境，君主年幼，能力低微，而他们却功高盖主，手握重权令君主不安。稍有不谨慎，就会招来横祸。因此，在一定时期内，如果失去了一方，另一方也就失去了存在的价值。狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。诸葛亮和司马懿深谙此理。
诸葛亮六出祁连山，名义是为了实现先帝刘备的遗愿，实是为了牢牢掌握军权。蜀魏两国，力量悬殊，诸葛亮心知肚明，但只有化被动为主动，才能有效的压制内部矛盾，才能始终处于核心地位。
诸葛亮北伐，司马懿对付诸葛亮总是被动防守，而且每每在优势明显的时候都让诸葛亮轻易的脱，同样，诸葛亮有优势的时候也一样被司马懿化解。其实，司马懿并非如表现得这般无能，能夺得天下之人又岂会是泛泛之辈？看司马懿擒孟达，不待圣旨，不出十日，其时机把握之准，行动之迅速，令人叹为观止。其后一次的辽东叛乱，叛军起兵十五万。当时相隔四千里地，魏军兵少路远，司马懿竟然能够做到“往百日、攻百日、还百日，休息六十日”，仅以四万兵力，一年破敌。其攻击之强，战术之主动，与对峙蜀军时判若两人。究其原因，是因为司马懿的生死仇人诸葛亮，才是真正能使司马懿掌握权力的人。
后来，诸葛亮的空城退敌，也不过是司马懿权衡利弊之后的顺水推舟，当时司马懿羽毛未丰，过早的把蜀国灭了，只会失去存在的价值。两害相权取其轻，两利相权取其重，做名将，还是得天下，老谋深算的司马懿自然心中有数。仿佛当年诸葛亮故意让关羽华容道释曹一样，司马懿此次也是故意放水诈败。
诸葛亮北伐的之前，司马懿曾被离间下野。诸葛亮死后，司马懿还要靠诈病欺瞒魏国的君主，让魏君以为自己不会造成威胁，原因就是司马懿一直在魏国受到猜忌。而司马懿官复原职的原因是什么？是魏国没有对付诸葛亮的人才，不能不用司马懿。于是司马懿采用了维持现状的平衡战略，一方面防止诸葛亮获得大的优势，对魏国和自己造成致命威胁，另一方面又不击溃诸葛亮，还要保持诸葛亮的攻击力。正是这种依存的关系，司马懿因诸葛亮而赢得了时间，使得司马氏得以在长期的蜀魏战争中做好宗派关系上，思想上和舆论上的准备。
正是，不用司马，魏亡于蜀；用司马，魏亡于晋。
只不过，诸葛亮是修身齐家治国平天下；司马懿是修身齐家治国得天下。一字之差，使得罗贯中对两人有了迥然不同的评价。诸葛亮帮助君主平天下符合了传统的道德观，而司马懿篡位得天下破坏了传统的道德观。封建社会可以没有明主，但需要鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣。诸葛亮维护了封建的道德观，成功的塑造了一个封建官吏完美的形象，因而受到了传统观念的肯定。司马懿只是因为违背了封建传统道德观，从而落了个骂名。与其说是诸葛亮打败了司马懿，还不如说是罗贯中打败了司马懿。
整个三国仿佛一部司马家族的发家传记，只不过主角一直在退居幕后。真正的羽扇纶巾，运筹帷幄之中的是司马，其他的都灰飞烟灭了。至此中国进入了西晋，然后东晋。司马懿和他的司马家族，运用一种谋略，算计出了天下，结束了群雄逐鹿、三国鼎立的局面，开创了后世三百年的风流，只不过在几千年历史的帷幕中被慢慢被掩盖了。
另类解读二
自打我们很小的时候就听到老人们津津乐道地讲述着“三顾茅庐”、“舌战群儒”、“三气周瑜”、“六出祁山”、“死诸葛吓退活仲达”的故事。仿佛诸葛亮就是活神仙一般。至于诸葛亮为什么没有彻底打败司马懿，反倒被司马懿拖垮了身体，最终殒命五丈原，则是人们都不愿意提及的事情。很显然，大家都在小心翼翼地维护着这个智慧的神像，不忍心让他有一点点破痕。遗憾的是，我们所信奉的这个神像原本就是一个虚假的智慧泡沫，而且它还侵蚀着我们的理智，使我们沉迷于伪智慧而不能自拔。
《三国演义》只是一部演义体小说，但人们却总喜欢把它当历史来读，并试图从中找到属于自己的人生智慧。于是，大多数人都掉入了伪智慧的陷阱。这个陷阱的上方便是诸葛亮——这个看似伟大实则虚妄的目标。
自《三国演义》成书到现在，已经有600年的历史。在这漫长的时间里，诸葛亮一直作为智慧的化身被后人奉若神灵，而真正具有大智慧的司马懿反倒被人们遗弃了。600年来，我们对自己飞蛾投火般追逐孔明式伪智慧的行为却浑然不知，这不能不说是我们这个民族的悲哀。
追逐伪智慧的结果便是，中国的“诸葛亮”泛滥了，却缺少了司马懿这样的精英人物。可以说，我们中《三国演义》之毒由来已久，受其毒害的程度也已经很深了。
大凡中国人，有谁没中过《三国演义》的毒害呢？我们身上所隐藏的愚蠢的自以为是、自作聪明、自欺欺人，往往就印证了这一点。我们自身与诸葛亮伪智慧有关的缺点至少能够列举出如下几点：
我们总是盼望着能遇到一个“三顾茅庐”的主子，结果等到老也没有“刘备”光临。《三国演义》使我们成了幻想主义者，我们的主动性和创造力却在等待中逐渐丧失了。
我们总想做只动口不动手的点子大王，所以特别羡慕那个“运筹帷幄，决胜千里”的军师，实质上是因为我们自己的实战能力太差了。
我们不讲信用，潜意识中也是受了孔明之毒：他不是曾答应东吴要归还荆州，却三番五次耍赖拖延，而且还“三气周瑜”，导致盟国的军事统帅一命呜呼了么？
我们急功近利，干什么事都妄想一蹴而就，像极了诸葛亮在条件不成熟时强攻曹魏的情形。
我们喜欢作秀，诸葛亮可以做我们的祖师。早在刘备“三顾茅庐”时，诸葛亮就发动自己的亲戚朋友为自己做足了形象包装。
我们出了问题便喜欢互相推诿，诸葛亮在这一点上早就做出了示范。他把关羽败走麦城归结为是关羽自己的问题，却把自己作为一个最高统帅应负的责任推了个一干二净。
我们无法做到“举重若轻”，一点点针尖大的小事也让我们耗费心神。这不就是那个事必躬亲的诸葛丞相的形象写照吗？
我们为事业往往忽视了自己的健康，诸葛亮为了事业则透支了自己的生命。“上知天文，下知地理”的他连起码的健康知识都不懂，怎能算得上是智慧的化身呢？
历史上的诸葛亮注定是要失败的，他的失败是由当时的主客观条件所决定的。诸葛亮之所以不能战胜司马懿，不仅仅是因为其时运不济，更重要的原因是他缺乏足够的智慧，他所拥有的多是些伪智慧而已。诸葛亮与司马懿之间的胜负原本就没有悬念。就诸葛亮的自身条件来看，即使诸葛亮能多活20年，他也未必是最后的赢家。实际上，诸葛亮是被司马懿拖垮、累倒的。从这个角度来看，不是诸葛亮打败了司马懿，而是司马懿打败了诸葛亮。
然而，在历史的长河中，总有些天真的人试图改写历史，硬是把不是悬念的东西当做悬念去挖掘。于是，他们无限地夸张了诸葛亮的智谋，将诸葛亮供奉为智慧的化身，并编织了一个美丽的假设：如果诸葛亮没有早死，他一定能够打败司马懿，并最终消灭曹魏，恢复汉室。
遗憾的是，我们所编织出来的智慧化身根本就是一个伪智慧的形象。即使诸葛亮真如《三国演义》所塑造的那样足智多谋，那也不过是些小伎俩而已。经过《三国演义》神化过的诸葛亮其实更加可笑，更加愚蠢，更加不是司马懿的对手。但读者们却接受了被神化后的诸葛亮，于是诸葛亮的伪智慧便一代一代被流传了下来。
从《三国志》出炉到《三国演义》成书，大约有1100年的历史。这个时期是诸葛亮从人变神的过程。“成者王侯败者寇”的历史规律竟然没有体现在诸葛亮的身上，这可以说是一个历史的意外，也反映了中国人集体潜意识中的天真。
从《三国演义》成书到现在，大约有600年的历史。这个时期人们普遍接受了被神化后的诸葛亮，并向往自己能拥有诸葛亮的谋略和智慧。可以说，这是一个人们被伪智慧洗脑的过程，也反映了中国人喜欢随波逐流的特点。
中国人学习诸葛亮600年，追逐的却是诸葛亮的伪智慧。假如司马懿泉下有知，他一定会哭笑不得：你们干吗去向一个失败者学习呢？
的确，我们为何要追逐伪智慧呢？毕竟我们已经得出结论：诸葛亮必败。
（剑歌）
许多读过《三国演义》的人都将诸葛亮视为偶像，运筹帷幄，出神入化，鞠躬尽瘁，死而后已，然而也有很多人对于小说中刻画的诸葛亮形象颇有微词。金无足赤，人无完人，诸葛亮也确实有一些失误之处，压制魏延，错用马谡，放纵刘禅，事事躬亲……本文即从相反的角度，解读诸葛亮的智慧，虽为一家之言，但仍不失新意。
最终，结束三国鼎立局面的是司马懿，确实，某些时候，我们从失败者身上吸取教训，不如虚心向成功者学习。诸葛亮智慧的真伪，不能妄断，但可以肯定的是，司马懿身上也确有过人之处。
书里夹着许多有生命的人，只要你打开书，他们全都能站起来。历史总要交与后人评说，在传统的经典著作中读出新意而有所得，才是我们从这篇文章中得到的最大启迪。
想要惩罚的究竟是谁？
——解读《窦娥冤》
经典点击
元代杂剧名家关汉卿的代表作《窦娥冤》讲述了窦娥被无赖诬陷，又被官府错判斩刑的冤屈故事，全剧四折一楔子。
楚州贫儒窦天章因无钱进京赶考，无奈之下将幼女窦娥卖给蔡婆家为童养媳。窦娥婚后丈夫去世，婆媳相依为命。蔡婆外出讨债时遇到流氓张驴儿父子，被其胁迫。张驴儿企图霸占窦娥，见她不从便想毒死蔡婆以要挟窦娥，不料误毙其父。张驴儿诬告窦娥杀人，官府严刑逼讯婆媳二人，窦娥为救蔡婆自认杀人，被判斩刑。窦娥在临刑之时指天为誓，死后将血溅白练、六月降雪、大旱三年，以明己冤，后来果然都应验。三年后窦天章任廉访使至楚州，见窦娥鬼魂出现，于是重审此案，为窦娥申冤。
中学教材也将其选入语文课本中。课文选取的是第三折，是全剧矛盾冲突的高潮部分，写窦娥被押赴刑场杀害的悲惨情景。
“不是我窦娥罚下这等无头愿，委实的冤情不浅。若没些儿灵圣与世人传，也不见得湛湛青天。我不要半星热血红尘洒，都只在八尺旗枪素练悬。等他四下里皆瞧见，这就是咱苌弘化碧，望帝啼鹃……
你道是暑气暄，不是那下雪天；岂不闻飞霜六月因邹衍？若果有一腔怨气喷如火，定要感得六出冰花滚似锦，免着我尸骸现；要什么素车白马，断送出古陌荒阡……
你道是天公不可期，人心不可怜，不知皇天也肯从人愿。做甚么三年不见甘霖降？也只为东海曾经孝妇冤。如今轮到你山阳县。这都是官吏每无心正法，使百姓有口难言……
浮云为我阴，悲风为我旋，三桩儿誓愿明题遍……
直等待雪飞六月，亢旱三年，那其间才把你个屈死的冤魂这窦娥显。”
传统观点
课文导读中说这一折揭露了元代吏治的腐败残酷，反映了当时的社会黑暗，歌颂了窦娥的善良心灵和反抗精神。但读过窦娥的三桩誓愿之后，却让人不禁产生一个疑问。
另类解读
“有日月朝暮悬，有鬼神掌着生死权。天地也只合把清浊分辨，可怎生错看了盗跖颜渊？为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延，天地也做得个怕硬欺软，却原来也这般顺水推船。”
窦娥悲愤地问，“地也，你不分好歹何为地！天也，你错勘贤愚枉做天！”让人随之义愤填膺；看窦娥哀怨地发出“不要半星热血红尘洒，都只在八尺旗枪素练悬”和“六月飞霜”的誓愿，悲戚之情油然而生；然而，在窦娥咬牙切齿，许下“亢旱三年”的誓愿时，却让人有种莫名的感觉。
虽说“三年不见甘霖降”是为了应合“东海孝妇怨”，为了后面窦天章替女申冤埋下伏笔，因为最后，窦娥的冤狱平反以后，窦天章曾说：“莫道我念亡女与他灭罪消愆，也只可怜楚州郡大旱三年。昔于公曾表白东海孝妇，果然是感召得灵雨如泉，岂可便推诿道天灾代有，意不想人之意感应通天。”然而，这一誓愿却有悖窦娥的善良之心。窦娥为了年迈的婆婆不遭受严刑拷打，屈认了罪状；在被押赴刑场的路上，仍怕婆婆看到她披枷戴锁性命不保会伤心。如此一个纯善女子竟会发出“大旱三年”的毒誓，若只为证明她的清白，那血溅白练，六月飞雪就已足够，为何还要许下第三桩誓愿呢？
窦娥许下大旱三年这一誓愿的原因是：山阳县的官吏们徇私枉法，使百姓有口难言。为此她想惩罚一下这些官吏们，然而大旱能惩罚官吏吗？大旱带来庄稼绝收，饿殍遍野，最大的受害者是谁？无疑是那些处于生活最底层的贫苦百姓。窦娥用“大旱三年”为自己的冤情找了一个申述的理由，却忽视了黎民百姓三年的苦难煎熬。
一个哲学家在海边亲眼目睹一艘船遇难，船上的人全部葬身大海。他便抱怨上帝不公，只为了一个罪恶的人偶尔乘坐这艘船，竟让全船无辜的人都死去。正当他深深沉思感慨万分时，发现自己被一大群蚂蚁围住了。原来哲学家恰好站在一个蚂蚁窝旁边。有一只蚂蚁爬到他脚上，咬了他一口，又疼又恼的他立刻用脚碾死了所有的蚂蚁。这时，上帝出现了，他看着哲学家说：“你自己也和上帝一样，如此对待众多可怜的蚂蚁，又有什么资格批判上苍的行为？”
人不是上帝，当自己遭遇不幸的时候，都难逃自私的通病。窦娥用亢旱三年引来了高官的关注，却也将更多的底层百姓推入了死亡的深渊。窦娥，你想要惩罚的究竟是谁？是贪赃枉法的酷吏，还是穷困潦倒的百姓？
窦娥出身底层，最后指天誓日的愿望惩罚的却是像她一样苦苦挣扎在生计线上的普通人。这个道理对于孩子们来讲或许过于深刻难懂，但我们需要记住的是：不要用别人的错误来惩罚自己，不要用自己的错误去惩罚别人，更不要因为别人的错误伤害了你，而你又去伤害其他人。
要推己及人，己所不欲，勿施于人。能够体会他人的情绪和想法、理解他人的立场和感受并站在他人的角度思考和处理问题。用自己的心推及别人，自己希望怎样生活，就想到别人也会希望怎样生活；自己不愿意别人怎样对待自己，就不要那样对待别人；自己所不愿承受的，不要去强加在别人头上。
“狼来了”背后的深意
——解读《狼来了》
经典点击
从前，有一个放羊的孩子。
有一天放羊的时候，他突然对着村子大声喊道：“救命啊！狼来了！”事实上，根本没有狼的踪影。这个孩子只是因为放羊的生活太单调了，因此信口胡说以排遣寂寞。村民们听到他的喊声赶忙跑来看。但发现放羊的孩子在撒谎，放羊的孩子发现自己能够调动全村的人，心中颇为得意。
过了几天。他忍不住故伎重演。又对着村子大声喊道：“救命啊！狼来了！”善良的村民们赶忙跑来看，发现孩子又在撒谎。几次三番，村民对于小孩的恶作剧十分生气。
过了几天，狼群真的出现了，狼伸着长长的舌头围着孩子和羊群转来转去，孩子大声喊叫：“狼来了，救命啊！”村民们心想，小孩子又在胡闹了，大家各忙各的，没有人相信，也没有人去救他……
最后，这个撒谎的孩子被狼吃掉了。
传统观点
《狼来了》这则寓言故事来说，一直被当作对儿童进行诚信教育的生动教材，但孩子们从中得到的仅仅是一种暗示：说谎可能会给自己带来危害——“被狼吃掉”。
然而，现在的搞笑答案变为：同样的慌话不能说三遍。现代《狼来了》故事的启示变得有些可悲。
提到《狼来了》便不由想到《木偶奇遇记》，同样是告诫孩子们不要说谎，后者比前者却多了几分温情。不过，当父母、老师告诉孩子们说谎要长长鼻子时，孩子们通常会很疑惑，因为身边的许多人说谎了却安然无恙，教育孩子诚实的童话遭到孩子的质疑，竟成为一种苍白无力的谎言，这不能不说是一种尴尬。
另类解读
为说谎的孩子翻案，“狼来了”的背后其实另有深意，究竟我们要不要做那个高声呼喊的孩子，下面这篇文章将从一个全新的角度解读这个问题。
几乎所有的大人都给自己的孩子讲过《狼来了》的故事。这个故事是教育孩子不要说谎的，然而，以生命为代价的教育实在是有点太残酷了。每当我想起这个故事的时候，我的耳边都不能不响起那个孩子在被狼吃的时候那撕心裂肺的惨叫。一个无辜的生命就这样被断送了，面对孩子的死，大人们理直气壮，毫无愧意。瞧他们说的多有道理呀，因为那个孩子一而再再而三地编出“狼来了”的谎言欺骗他们，所以，当狼真的来了的时候，他们还以为是这孩子在说谎。于是，他们没有上山便是顺理成章的事；于是，孩子的死跟他们没有一点关系；于是，像这样惯于说谎的孩子被狼吃掉是罪有应得；于是，如果还有谁要效仿这孩子没事就喊“狼来了”，那么，被狼吃掉的孩子就是前车之鉴。
事情真的是这样吗？如果站在孩子的角度想一想，我们就会发现，说谎的不一定就是孩子。试想想，一个孩子孤零零地站在有狼出没的山上放羊，他会无忧无虑吗？古人说“夫民虑之于心而宣之于口”，这话的意思就是说，老百姓说的其实就是心里想的，就是心里所忧虑的。那位放羊的孩子打一上山，心里所怕的就是“狼来了”。因此，他必须时刻警惕，因为狼确实存在。那么，一个奇怪的响动，一棵草木的摇晃，一阵山风刮过，都可能让孩子和狼联系起来。再进一步说，我们怎么知道这孩子头几次的呼喊，就没有真的看到狼呢？难道不会是大人们根本就不听孩子的解释而武断地认定这孩子在说谎？
那么，这些“大人们”究竟是些什么样的人呢？我想肯定不是这孩子的亲人，也不会是那些善良的百姓，从“说谎的孩子被狼吃”那漫不经心的述说中，倒像是孩子的东家，狠心的主人。这主人希望天下是平安的，尤其是他的那块领地，是鲜花盛开的，他不愿意听到有人危言耸听呼喊“狼来了”。于是，他就千方百计想尽办法让人们三缄其口，不准他们乱说话。如果有谁不听指挥，走了腔，跑了调，就指责你在说谎，就不让你有好下场，就要被狼吃掉。其实这位东家实在是有些糊涂了，这孩子关于“狼来了”的呼喊对他并没有什么坏处，不过是善意的提醒，不过是本能的忧虑，尽管有些不中听，但却不是要败坏主人的名声，更不是要抹黑。
古时候有个叫周厉王的人不明白这个道理，对老百姓的批评采取高压政策，不许他们喊“狼来了”。召公劝说也不听，结果仅过三年，便被流放。我们的国歌中，有“中华民族到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声”的句子，这就是典型的“狼来了”的呼叫。“文化大革命”的时候我们不喜欢，硬是改成形势一片大好，可结果如何呢？不过，历史还是告诉我们，无论出于多么善良的愿望，那些呼喊“狼来了”的孩子永远也不会被主人所喜欢，他们无法逃脱“说谎的孩子被狼吃”的悲惨的结局。面对人口危机而大喊“狼来了”的马寅初，面对全民大跃进而呼喊“狼来了”的彭德怀，面对一片红色海洋而呼喊“狼来了”的张志新，等等，概莫能外。
高喊“狼来了”的孩子终于死了，并背着说谎的骂名。然而，这孩子却以自己的死证明了自己的清白，因为狼真的来了。
（从绪）
如果不从欺骗的角度看待孩子的呼喊，仅仅从人性的角度来衡量，你会发现这个故事的残忍。这篇对《狼来了》的反叛解读颇有几分鲁迅先生杂文的味道，让人不禁想起了先生在《狂人日记》中“救救孩子”的呼喊。
说谎是不对的，《狼来了》告诉孩子们要做一个诚实的人，欺骗别人的代价是惨痛的。然而，这篇杂文却是对《狼来了》这则家喻户晓的故事的另类解读，它从一个独特的角度讲述了“狼来了”这声声呼救的背后的深意。
喊出心底的呼声，喊出内心真实的声音，不管是否被别人诬蔑为“谎言”，无论将要面对怎样的质疑，坚持自己要说的话，做自己应做的事，无愧于心，才是一个真正诚实的人。不要怕背负“撒谎”的骂名而欺骗自己顺从别人，究竟是谎言，还是箴言，时间会证明一切，历史自有定论。
打破冥顽须悟空
——解读《西游记》中的“齐天大圣”
经典点击
提到《西游记》，人们便会想到“齐天大圣”孙悟空。
孙悟空，法号行者，是唐僧的大徒弟，精通七十二般变化，上天入地无所不能。一双火眼金睛，能看穿妖魔鬼怪伪装的伎俩；一个筋斗能翻十万八千里；使用的兵器如意金箍棒，能大能小，随心所欲，小到如同绣花针，大到成为擎天柱。他占花果山为王，自称齐天大圣，搅乱王母娘娘的蟠桃会，偷吃太上老君的长生丹，打败天宫十万天兵天将，无所畏惧地与如来斗法，被压在五行山下五百多年。
后来，悟空经观世音菩萨点化，保护唐僧西天取经，三打白骨精，收服红孩儿，熄灭火焰山，一路上降妖伏魔，历经九九八十一难，取回真经终成正果。他嫉恶如仇，不怕困难，坚韧不拔，英勇无畏，取经后被封为斗战胜佛。
传统观点
金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。齐天大圣孙悟空在人们心中是一个反抗、叛逆的正义形象，他是几百年来家喻户晓的神话英雄，他智慧非凡，蔑视一切传统的礼法和制度，具有反抗压迫、战胜邪恶的战斗精神，体现了古代人民摆脱压迫的强烈愿望和反抗精神。
另类解读
有一篇网文，题目为《悟空的自白》，字里行间涌现的不再是反叛与英雄气概，反而有几分淡淡的无奈。
俺是一只有毛的猴子。这样的日子挺好的，俺开路，猪牵马，水怪挑担。师傅拍拍俺的头，说：悟空，好。
悟？空。是，菩提说：打破冥顽须悟空。
西行，一路西行，降妖除魔。师傅说：要执著。是的，师傅曾经说过。俺问师傅：佛不是说要破我执吗？为什么又要俺执著地往前走？猪讨巧卖乖的给了俺一拳，说：师傅要你执著，你就要执著，哪里要你多嘴？背地里只有猪“秃头长秃头短”的抱怨个不停，现在猪居然捶得俺的胸腔痛痛的。俺不想还击了，俺只想静一会儿，想一想。
菩提叫俺悟空，师傅也叫俺悟空。可似乎，师傅更愿意叫俺行者，因为，师傅比俺更在乎随意行走的自由。可佛说，你们要往西走。于是俺们往西走。俺问师傅为什么要一直往西走，为什么不停下来看看风景，譬如说，看看俺幸福的水帘洞、花果山，看看老猪曾经度过幸福爱情生活的高老庄。可菩萨给俺头上戴了一个金箍圈，她怕俺多嘴，她说俺是一只没教养的猴子，说俺随地吐痰，还乱扔垃圾，还说俺是，是妖猴。
可是，如果俺像师傅一样见佛就拜，俺就会变成神仙吗？俺不想变成神仙。其实做人也无所谓，做妖也无所谓，做神仙也无所谓。生命的深度不在于寿命的长短，俺大闹天宫，俺被压在五行山下的时候，俺就想过这个问题了。可是，真的想一想，俺真的会变成神仙吗？
神仙不比人高贵，妖怪也不比人低贱。我们不过是在某个时间和空间的交错中走一段路，都是行路者，完全没有必要冷眼对待旁人。可是，真的都是行路者吗？为什么总是有人掌管着你的生死簿，为什么他们轻轻的勾一下，俺和俺的猴子们就要消失，而消失的不是在灵霄宝殿上坐了万万亿亿年的玉皇大帝？
俺不是生气，俺只是不平，所以俺拿根棍子戳乱了他的黄金巢。俺说：你这黄金座坐久了，也该换换俺了，皇帝也该轮着当。其实，俺不愿意掌管别人，佛说自度才能度人，可俺不愿意看着他们在俺脚下臣拜。男儿膝下有黄金，俺见了别人，做个揖就是了。俺不要跪，怎么他们这么容易就跪了？俺还是不明白。
他们说：你这妖猴！别人跪了，你为什么不跪？他们说这句话时，愤愤地，怒发冲冠，颐指气使。他们拿手指着俺的额头，一抖一抖的，说：你，你这妖猴！似乎，要是俺穿上长袍马褂，有模有样的给皇帝磕一个响头，他们就会笑着说：嗯，这只猴子比较可爱！妖？妖怪？俺还是妖猴吗？那天地为何生我？日月精华为何又要化育俺？俺还是不懂。
俺不恋他的黄金巢，真的。黄金闪闪的刺俺的眼。这儿，又哪里比得上俺的花果山？有山，有碧树环绕，有水，有流水潺潺。三月，有草长鸢飞，五月，有落英缤纷。初夏有雨，入冬有雪。绿色，还环保。有哪一点比不上他的枯燥呆板的黄金巢？俺不是贪恋，其实俺在花果山刚出生的时候俺就想过，只要俺学成了本领，就能让俺的猴子有饭吃有衣穿，有了这些，俺还缺什么呢？可是俺真的把本领学成了，俺才知道：你无法逃避的不是死亡，而是比死亡更可怕的屈辱。只要他们在地府里用笔一勾，俺就要去他们的黄泉路，永无轮回。可是，俺猴子的生命为什么要别人管？俺勤劳致富，俺一日五餐，俺兢兢业业，俺做错过什么？俺问。
五行山下的生活挺好的，时光的流逝更多的不是肉体的成长，而是人思维的成熟。五行山压在俺身上，他们可以约束的了俺的肉体，可是他们约束不了俺的灵魂。
菩萨说：五百年。五百年之后会有一个叫唐三藏的和尚来救俺。俺说：别人救不了俺，别人要是救得了俺，俺早就超脱成别人来拯救俺自己了。俺对着菩萨大声地说：告诉你吧，俺不相信！俺不相信别人会给俺更安逸的灵魂！可是菩萨打断了俺，笑笑说：可是，只有他能给你自由。
自由？俺的眼里冒出一片碧桃满数的花果山。流水飞瀑，无数小猴的叫嚷。
菩萨说：自由。
于是有了俺五百年漫长的等待。他果然是一个秃头，比俺长得好看。俺蹦一蹦，跳一跳，伸一伸手脚，舞一舞金箍棒，他就大呼小叫。他说：你，你这只猴子！
猴子？俺？俺一生气，回了花果山。花果山依旧，小猴们喝着椰酒，七七八八的醉倒。其余的猴子见了俺，叫俺大王，叫俺齐天大圣。他们艳羡的看着俺的黄金甲，问俺在哪买的，花多少钱？俺突然觉得在这喧嚣的猴群当中，会比在五行山下更让俺压抑，压抑到窒息。花果山依旧，可是俺再也回不去了。五百年过去了，俺可以一个筋斗翻回到花果山，可是，俺无法翻回到从前，翻回到从前那个无忧无虑的猴子，从前那个无法无天的猴子，那个喜欢惹是生非，喜欢游山玩水，喜欢质疑一切的猴子。
俺问：孙悟空？你怕了吗？俺摸摸俺的金箍棒，俺一个跟头十万八千里，俺会七十二般变化，俺火眼金睛，俺练就金刚不坏之身，俺怕什么？俺问你。可是为什么俺越活越惶恐？俺不知道。俺真的不知道。俺不知道为什么活在秃头旁边，俺竟然觉得安逸。居然是那么柔弱的秃头？俺不明白。秃头什么都不做，他只会拍着俺的头说三个字：悟空，好。难道说，俺和秃头有着同样的目标：找寻？或者是俺一直挣扎的只是要别人的肯定？俺孙悟空要的是自己来承认自己，承认无休止的时间和空间中自己的存在。俺孙悟空什么时候柔弱到要别人肯定？你可以说俺目中无人，说俺狂妄，可是俺真的无法肯定他们承认的就是好的，就像俺无法肯定佛祖的权威与菩萨的慈善，无法肯定人妖有别。
俺打杀妖精，师傅说：好！有时候，师傅也会说俺乱杀生灵，全然不像一个出家之人。可是如果你不去抗争，你不去杀他，他就会反过来害你。为什么总是那么多打打杀杀呢？好？血肉横飞，面无畏惧，可是，真的很好吗？师傅说好，师傅说他们是妖怪，是妖怪就是恶人，俺们的任务就是拯救苦难中的劳苦大众。师傅拍着俺的头，语重心长的教诲：悟空，你要做一个对人们有用的人啊。师傅望着西天变幻的云霓，满眼都是憧憬。
俺不明白是不是这样俺就不再是妖猴，不是一只有毛的猴子，而是一只有毛的“俺”。于是，俺降妖伏魔，于是俺一路跟着师傅走。三打白骨精的时候，秃头不知好歹要赶俺走，俺撕下脸面来，一次又一次的求着秃头留下俺，跪，于是俺跪了！哭，于是俺哭了！俺猴子顶天立地，俺无父无母，一辈子都靠自己的双手打江山，俺跪过谁？俺又求过谁？俺哭了，哭得天昏地暗。
师傅让俺走。
俺问：去哪？
师傅摆摆手说：回你的花果山。花果山还是花果山，可俺还是俺吗？自从俺漂洋过海，离开傲来国四处拜师学艺开始，俺就回不去了。
花果山不过是猴子们的乐园，可是俺，俺是孙悟空，是行者，俺是齐天大圣，俺是有思想有灵魂有本事握住自己命运的“俺”啊！可，俺是谁？俺学了这么大的本事，俺就真的把握得住吗？
好在离开秃头的日子总不会很久，西行之路，离不开俺，师傅说的对，做就要做一个有用的人。于是俺做了一个有用的大徒弟，一路跋涉，跟着师傅一步一步叩到灵山。
（随意）
读过这篇文章不由想起了周星驰的《大话西游》，其实，《大话西游》也不是大话，而是一则精心设计的人生寓言，关于得失、关于梦想与牺牲、关于宿命的寓言。“大话”外衣下的内核，有生命中不能承受之重。人生，有时充满无奈。不成为英雄，至尊宝就成不了紫霞的意中人，也救不了紫霞和师父；成为英雄，至尊宝就注定要与紫霞擦肩而过，这是一段另类的取经历程。
与其说是悟空的自白，不如说是一段人生的感慨。
对于孙悟空，有人说他是农民英雄，有人说他是起义叛徒，有人说他是新兴市民，有人说他是开明地主。还有人说，大闹天宫时他是急于向上爬的野心家和愚蠢的罪人，而西天取经时则是理想的奋斗者和改革的英雄。其实，这个小说中光彩四射的形象不过是一个人的真实写照。无论是大闹天宫时的英雄气概和叛逆精神，还是西天取经时屈服的嫌疑和造福于人群，都只是他人生里成长的阶段，是一个人实现其人生意义的旅程。
这篇节选的网文以悟空的自白的方式，追溯了自己的生命旅程，探讨了他的人生价值，追求中的迷茫，对纯真自由的眷恋，生活的现实，种种一切都是不可避免的人生体验。做一个有用的人，长途跋涉，终能到达理想的彼岸。
谁说此刻的我不够幸福
——解读《阿Q正传》
经典点击
阿Q不独是姓名籍贯有些渺茫，连他先前的“行状”（16）也渺茫。因为未庄的人们之于阿Q，只要他帮忙，只拿他玩笑，从来没有留心他的“行状”的。而阿Q自己也不说，独有和别人口角的时候，间或瞪着眼睛道：“我们先前——比你阔的多啦！你算是什么东西！”
阿Q没有家，住在未庄的土谷祠（17）里；也没有固定的职业，只给人家做短工，割麦便割麦，舂米便舂米，撑船便撑船。工作略长久时，他也或住在临时主人的家里，但一完就走了。所以，人们忙碌的时候，也还记起阿Q来，然而记起的是做工，并不是“行状”；一闲空，连阿Q都早忘却，更不必说“行状”了。只是有一回，有一个老头子颂扬说：“阿Q真能做！”这时阿Q赤着膊，懒洋洋的瘦伶仃的正在他面前，别人也摸不着这话是真心还是讥笑，然而阿Q很喜欢。
阿Q又很自尊，所有未庄的居民，全不在他眼神里，甚而至于对于两位“文童”（18）也有以为不值一笑的神情。夫文童者，将来恐怕要变秀才者也；赵太爷钱太爷大受居民的尊敬，除有钱之外，就因为都是文童的爹爹，而阿Q在精神上独不表格外的崇奉，他想：我的儿子会阔得多啦！加以进了几回城，阿Q自然更自负，然而他又很鄙薄城里人，譬如用三尺三寸宽的木板做成的凳子，未庄人叫“长凳”，他也叫“长凳”，城里人却叫“条凳”，他想：这是错的，可笑！油煎大头鱼，未庄都加上半寸长的葱叶，城里却加上切细的葱丝，他想：这也是错的，可笑！然而未庄人真是不见世面的可笑的乡下人呵，他们没有见过城里的煎鱼！
阿Q“先前阔”，见识高，而且“真能做”，本来几乎是一个“完人”了，但可惜他体质上还有一些缺点。最恼人的是在他头皮上，颇有几处不知于何时的癞疮疤。这虽然也在他身上，而看阿Q的意思，倒也似乎以为不足贵的，因为他讳说“癞”以及一切近于“赖”的音，后来推而广之，“光”也讳，“亮”也讳，再后来，连“灯”“烛”都讳了。一犯讳，不问有心与无心，阿Q便全疤通红的发起怒来，估量了对手，口讷的他便骂，气力小的他便打；然而不知怎么一回事，总还是阿Q吃亏的时候多。于是他渐渐的变换了方针，大抵改为怒目而视了。
上面几段是《阿Q正传》的节选，阿Q是未庄的雇农，一贫如洗，但靠着“精神胜利法”的麻醉而怡然自得。他曾在无意中做过贼的帮手，辛亥革命爆发后，他也开始神往于革命，但却遭假洋鬼子斥骂。不久，因赵秀才诬告，阿Q被当作抢劫犯枪毙。
传统观点
鲁迅先生说，他对于自己笔下的阿Q这个人物是“哀其不幸，怒其不争”。
《阿Q正传》以辛亥革命前后闭塞的农村小镇未庄为背景，塑造了阿Q这个身心受到严重戕害的落后农民的典型。他无家无地无固定职业，以出卖劳力为生，备受残酷的压迫与剥削。但他不能正视自己的悲惨地位，却以“精神胜利法”自我陶醉。阿Q从盲目的自尊自大到可悲的自轻自贱，是半封建半殖民地社会环境里的典型性格。阿Q的阶级地位决定他欢迎革命，但他不了解革命，认识糊涂，精神麻木，结果被篡夺了革命果实的封建地主阶级枪毙示众。
另类解读
要说这个世界上我最崇拜谁，说句实话我也不怕人笑话，我最崇拜阿Q。当然，Q兄只是我最崇拜的人“之一”，不是我最崇拜的人“唯一”，如果我只崇拜Q一个人，那我就成了QQ了，大家就都到我这儿注册号码来了。但我崇拜阿Q是没错的，他简直就是我心目中的“超级男生”！
有人说，阿Q是鲁迅笔下的一个文学形象，现实当中有吗，你就崇拜？当然有，鲁迅是谁？他能够凭空捏造文学形象吗？正是因为现实当中这种人太多了，鲁迅才以如椽巨笔，提炼概括出了这样一个世界文学史上的不朽形象。就连外国人读完《阿Q正传》都佩服之至，说阿Q在他们国家也有，可见Q兄是早就冲出亚洲走向世界了。鲁迅是从批判国民劣根性的角度来塑造阿Q这个人物的，但也正如他老人家对《红楼梦》的评价——经学家看见易，道学家看见淫，我从《阿Q正传》中读出的就不光是阿Q的麻木不仁和自欺欺人，我还读懂了他的生存智慧。
你想一想，阿Q在未庄纯粹是个弱势群体，赵太爷打，假洋鬼子骂，受人欺负，任人宰割，可他上吊了吗？没有，割腕了吗？也没有，他活得好好的，而且是个很快乐的人。要不是最后参加“革命”被砍了头，我相信他能活到100岁，成为我的曾老太爷。这就比我们现在好多弱势群体强多了吧，我们现在一些弱势群体，比如民工，一拿不到工钱就跳楼，比如贫困大学生，一交不起学费就吃安眠药，比如下岗职工，一失去工作就报复社会行凶杀人，他们哪有阿Q乐观？他们的心态哪有阿Q正常？生在当今社会，你再弱势也比阿Q强，阿Q能够好好生活，你怎么就不能？当然，这是被媒体报道出来的极个别的人，极个别的人也一样啊，极个别的人就应该那样吗？说他们还不如阿Q，冤枉吗？一点不冤枉！
阿Q能生存，靠的是精神胜利法，这是大家都知道的。但阿Q的精神胜利法历来为人所诟病，鲁迅先生更是站在国民素质的高度对其进行批判。鲁迅先生当然没错，但我还是认为他说的离现实远了些。他是从发展的角度来看待阿Q的精神胜利法的，他认为这种国民劣根性阻碍了中国前进的脚步。但从一个人生存的角度看呢？精神胜利法还值得批判吗？我认为就不值得批判。个人当然也要发展，但发展的前提是生存。按照马斯洛的层次需要论，人的第一需要就是生存，连命都没了，还谈什么发展吗？
阿Q的精神胜利法就是在解决他的个人生存问题，从他所处的大环境、他的身份地位及个人素质看，阿Q都没有什么发展的可能，生存是他唯一要解决的问题，他为了生存采取精神胜利法又有什么不对的呢？既没犯法，又不违背道德，怎么就应该被人嘲笑？在被赵太爷打了嘴巴时，他完全可以通过骂“儿子打老子”来取得心理平衡，这比生闷气强，更比找赵太爷拼命智慧，生闷气就要影响身体健康，找赵太爷拼命是以卵击石，自己找死，那就无法生存了。在感到无法与“强势”抗争时，他完全可以唱两句“我手执钢鞭将你打”，来出出怨气，这同样比一味痛苦和自卑好。
我们现在一些弱势群体，那是真该学学阿Q。民工在拿不到工钱时，他如果想这是“儿子在欠老子的账”，先平衡一下心理，然后再该怎么着怎么着，我看他就不至于跳楼。工人在被厂长强迫下岗时，他如果想像自己暴打了厂长一顿，我看他就好像进了日本的发泄屋，怨气一出就一切释然了。都是假想，都是自我安慰，不危害社会，也不危害他人，这又有什么不可以呢？
在阿Q的生存智慧中还有一招，这是一般人没发现的，那就是他总跟比自己差的人比。跟吴妈比，跟小尼姑比，跟王胡、小D比，跟土谷祠的老头子比，这样比是干什么？这样比他就感觉自己不差了，于是就有了优越感，于是就觉得自己幸福得像花儿一样。作为弱势群体的他，这是多么宝贵的一种智慧。这就又比我们现实中的一些人强多了。人一般都爱跟“强者”比，看人家开汽车，就讨厌自己的自行车；看人家整天鸡鸭鱼肉，就嫌自己饭桌上的青菜豆腐没味儿；看人家老婆年轻漂亮，就觉得自己老婆怎么看怎么不顺眼。结果越比越自卑，越比越觉得自己窝囊，压力增大了，心理不平衡了，整天生活在忧愁烦闷当中，这样的生活哪还谈得上质量呢？如果我们像阿Q似的，跟“弱者”比，骑自行车时就跟还买不起自行车的人比，吃青菜豆腐时就跟非洲的难民比，老婆脸上有皱纹就跟八十岁的老太太比，那还有什么不开心的呢？一切烦恼就都没有了，我们就只剩下幸福快乐逍遥自在了，那该是多好啊！
中国有许多讲生存智慧的书，比如《菜根谭》，比如《曾国藩家书》，这些书都由于其巨大的实用价值而受到人们的追捧，但它们都没有把阿Q精神概括进去，我认为这真是遗珠之憾哪。读者朋友们同意我的观点吗？
（李益民）
茅盾先生说，《阿Q正传》出世以后，“阿Q相”很受人讥笑了，但是讥笑尽管讥笑，“阿Q相”依然流露在芸芸大千的社会现象中。鲁迅先生的《阿Q正传》形象地刻画了一个社会底层的小人物形象，质朴愚昧又圆滑无赖；率真任性又正统卫道；自尊自大又自轻自贱；争强好胜又忍辱屈从；狭隘保守又盲目趋时；排斥异端又向往革命；憎恶权势又趋炎附势；蛮横霸道又懦弱卑怯；敏感禁忌又麻木健忘；不满现状又安于现状。
这篇网文从另一个角度解读阿Q的“精神胜利法”，抛却其骨子里的劣根性，却也有些独特的见解。“哀其不幸，怒其不争”的阿Q身上依旧有些值得我们学习的地方。但阿Q并不是一个好的榜样，下面这首小诗才是对这种乐观的生存智慧的完美诠释与升华。
“我健康的赤足是一面清脆的小鼓，在这个雨季敲打着春天的胸脯。没有华丽的鞋子又有什么关系，谁说此刻的我不够幸福？”
