如果说三网合一的困难主要来自行业部门利益的纠葛不清，而就广电行业内部而言，有线网络的纵向整合同样推进缓慢。来自信息产业部的统计显示，广电有线网络有15亿用户，有业内人士认为，一旦广电建成一张全国性有线电视网，其规模将超过美国Comeast有线电视网络公司，成为全球最大宽带巨头。虽然中国现今规模最大的媒体集团——中国广播电影电视集团公司在2001年底成立时宣告“当务之急是统一网络”，中广影视网络系统传输公司随后宣告成立。广电总局的思路是通过经济、技术、业务和必要的行政手段来整合全国网络，并且制订出了有线电视网络整合“时间表”：第一步是中央和省级分别组建网络公司；第二步是中央和省干线网整合；第三步是对地市县的网络进行整合。但至2003年，整合的第一步已基本实现，但要实现第二步、第三步却寸步难行。现实情况是，一方面整来整去没整出结果，另一方面，处于整合中的各级网络公司在不确定的政策前提下很难放开发展业务。这一场整合在没有业务支撑的情况下，反而演变成广电系统发展中的“内耗”。在2003年中国电影电视技术学会新春联谊会上，国家广播电影电视总局副局长张海涛承认过去几年走了一些弯路：“就整合考虑整合，就整合上下工夫，结果越整越散，越整劲越小”①（请参阅案例1）。
国家有线电视网络为何难以在短期内实现？其根本原因在于难以兼顾地方利益与整体利益。有线电视的网络由全国数千个地方性的有线网络组成，是在当地行政力量推动下，由各地分层自筹资金铺设的，所有权分属各地。因为“投资主体多元化”，网络产权结构复杂、网络结构混乱、经营模式多样，每个地方的电视台都有地方利益在其中，打破框框分割难度巨大。而广电部门从广电总局到各省广电厅只是行业指导机构，这使得中国广播电影电视集团公司整合全国有线网络的计划存在很大困难。同时台网分离也会造成电信和广电业的新一轮矛盾。因为网络传输集团今后不光传输广播电视节目，还可以进入电信领域参与电信竞争。为此广电总局于2003年调整了工作的着力点，决定以业务为龙头、以开办付费广播影视业务为突破口，推动有线电视网络的发展。
上述利益纷争不仅仅发生在广播电视领域，类似的利益纠葛在中国的报刊业界也上演得如火如荼。1978年我国只有186家报纸，但1998年即已飞速上涨到2053家，其中行业报占据了“半壁江山”。从1989年至今，中央几次大力度治理整顿报刊业，却收效甚微。1989年中共中央办公厅、国务院办公厅联合发文《关于压缩整顿报刊和出版社的通知》（15号文），要求“大力压缩”报刊；1992年中宣部、邮电部、新闻出版署联合发文《关于制止报刊征订工作中不正之风的通知》，对严格执行政策、规范内部报刊发行等作了原则性要求；1996年中共中央办公厅、国务院办公厅发出了《关于加强新闻出版广播电影电视业管理的通知》，要求用三年时间转化内部报纸，压缩行业报，对那些质量低、发行量小的报纸坚决实行关、停、并、转。1997年新闻出版署第117号文《关于报业治理工作的通知》的主旨是“取消内部报纸，压缩公开报纸”，查处“挂靠”办报、个人承包办报，主管主办单位不履行职责的，坚决停办；1999年中共中央办公厅、国务院办公厅再次就报刊整顿联合发文《关于调整中央国家机关和省、自治区、直辖市厅局报刊结构的通知》（30号文），要求厅局报刊精简、划转、合并、撤销，少数保留的一律自负盈亏。虽然历经上述多次整顿，报纸总数却仍基本维持在原有水平。
2002年中国拥有公开出版刊号的报纸2185种。其中全国性报纸212家，省级报纸771家，地、市级报纸893家，县级报纸309家，在这2100多家报纸中，行业报仍占据了一半左右。这其中尚不包括大量的内部报纸。
中央几次治理为何难以从根本上解决问题？“根源就是权力在里面，”
中国报业协会行业报委员会会长吕华麟认为，“中国新闻媒体实行部门主管制，一旦与部门的行政权力相结合，这种摊派难以避免。”①而权力之所以要介入报纸的关键原因在于行业部门利益。主管者在不同程度上一直抱有两种取向不同的期许：一是行业系统的舆论通道，报纸扮演着“成本中心”
的角色；一是经济上的创收功能，报纸扮演着“利润中心”的角色。尤其是1992年后机关事业单位都在挖空心思地兴办第三产业。各部委局办甚至是各研究室都打起精神寻找创收良机，办报办刊被认为是一条简便易行、且风险较小的捷径。如此，从中央的各部委到省市县的各厅局，纷纷创办报纸；部厅局所属的研究室也不甘落后，大量局属研究室主办的报纸纷纷诞生。仅以金融系统为例，1996年中国建设银行最初清理整顿报纸时，被关掉的竟然有31家报纸。报纸确实能够为主管部门创造巨大利益。据湖北省2002年的一项调查显示，每年各报刊社用于发行的“发行费”（回扣或提成）大多在总报款的20%以上，这种创收渠道已成为一些部门弥补办公经费不足或发放干部福利待遇的主要来源。
2003年中央再次大力度出台措施治理整顿报刊业。这一次的整顿被普遍看做“中国启动最大报刊改革”。国家新闻出版总署副署长柳斌杰说，“现在中央下了大的决心，从根本上切断报刊经营与部门职权之间的利益纽带，让权力从报刊经营活动中退出，坚决淘汰一批没有社会效益和经济效益、靠摊派发行的报刊”①。这场正在进行中的报刊治理整顿改革究竟能否取得中央预期效果，业界有人悲观有人乐观，难以妄下断言。
虽然管理部门已出台政策允许我国媒体跨区域经营，但与广电业处境相似，区域利益之争同样也是中国报业难以在短时间内解决的另一大难题。
跨地区办报基本是中国报业的一块禁地，迄今为止，中国异地办报的尝试大多以失败告终。目前中国报刊社的活动仍遵照行政系统组织进行，于是任何跨地区的行为都会被视为对当地主管单位管辖权的侵犯。2001年《辽宁日报》试图在鞍山办《北方晨报》，遭到《鞍山日报》强烈抵制，惊动了省委导致计划夭折；同一年中，《中国青年报》试图兼并地方省级青年报，结果在数省均碰壁而归。
专题实例7-3《民主记事报》与当地电视台的联盟
《民主记事报》于2001年与其竞争对手——WORKTV电视台达成了联盟协议，基于资源优势互补的合作让双方都获得了一定程度的收益。
结盟背景
纽约州北端Rochester地区的《民主记事报》现有发行量是17.5万份，隶属于甘奈特（Gannett）报业集团。报社早在几年前就认真筹划与当地电视台进行合作，不过这一计划一直到2001年才抓紧进行。
其主要原因是，《民主记事报》聘用了AnthonyMoor为新媒体负责人，Moor以前是电视记者，同时又熟悉网络。他的上任推进了与电视台的合作，同时把以前洽谈的电视台换成了WORKTV。而在此之前，这两家媒体视彼此为竞争对手。
合作主要内容
双方的主要合作事宜有：
分享气象信息：WORKTV提供气象资料给报纸，电视台气象栏目主持人同时也负责报纸上气象问答专栏。
分享新闻报道：电视台主持人经常现场访问《民主记事报》的记者，询问他们正在撰写的新闻，由此让报纸记者参与到电视中。报社记者除了为报纸撰稿，同时也把简要的消息发给WORK电视台。
例如《民主记事报》安排记者参加在纽约的Xerox投资人说明会（Xerox在Rochester是大雇主），这位记者除了为报纸撰稿，同时也把简要的消息发给WORK电视台，在午间新闻播出。晚间，这位记者进入纽约ABC的摄影棚，与WORK的主播交谈有关Xerox的消息。另一个典型的例子是，《民主记事报》记者进入古巴采访，因为有一名Rochester的居民，在古巴涉及安全问题被捕，该位记者在晨间电视新闻里，被联机访问有关那位居民的情况。WORK非常高兴与报社类似的合作，并期盼报纸记者有更多机会出现在电视新闻里。因为如果不与《民主记事报》合作，限于成本考虑，电视台不会派记者去纽约采访Xerox说明会，也不会派记者去古巴采访。
十一点独家播放：《民主记事报》把明天见报的重要消息给电视台晚间十一点新闻播放，这些消息并不刊载在网站，所以让电视台成独家报道。电视台通常仅简要播报，然后告诉观众读明天的报纸。
报道虽然简要，但提供给观众真实的消息与资料。电视台有时会拍摄影片与这些消息一同播出，如果消息重要，就会放在头条播出。
“十一点独家播放”这种合作方式确实达到了双赢效果。对《民主记事报》来说，这是一种变相的广告与促销，可以藉电视告诉观众记着第二天读早报上更多的详情。至于WORKTV则获得播报独家新闻的机会，因为是报纸提供的独家消息，对手的电视台则没有这些消息。之所以不把这类新闻先在报纸网站上发布，是为了让WORKTV抢先播出，如果同时放到报纸网站上，别的媒体免不了借用，极可能在记事报第二天清晨出报之前就已经播出，而且更可能造成十一点新闻的竞争。再则，《民主记事报》网站在夜间十一点以后浏览的人不多，所以独家消息不在那时上网，对报社也未造成很多损失。
不过如果消息重要，报社仍然会抢在第一时间上网发布新闻。报社记者都带有一张作业流程表，以此为参考依据，决定哪些消息应该立即上网，而不必保留到第二天见报。
双赢的结盟
双方都非常满意合作效果。报纸与电视的优势互补，从新闻角度上看是明智之举，可使双方提供更多信息、做更深入的报道，同时也顺应了数字媒体环境的需要，因为消费者可从多种形态的媒体获得信息，而不仅靠单一媒体。而记事报与WORK的合作，可使自身的品牌在其他媒体上出现。
在合作过程中双方都没有投入额外资金，虽然合作在短期不会创造营收，但从长远看，在面临更趋向分割的数字环境中，合作却使双方能继续满足当地居民的信息需要。
联盟大力推动者——《民主记事报》的新媒体负责人AnthonyMoor建议更久远的合作计划，例如让电视台的新闻更依靠报社记者，增加报社编辑人力、减少电视台新闻记者人力等。但不是每个人都同意他这种看法。
7.4战略联盟：提升传媒竞争能力
7.4.1战略联盟的内涵
