当前危机真正的和根深蒂固的原因是东巴也是整个次大陆的贫困、悲惨、绝望、偏见和狂热。直接导致这一危机的政治事件是今年3月份控制全国政权的巴基斯坦军队企图用武力镇压东巴人民联盟，联盟主张东巴应享有更充分的自治权，它刚刚在全国大选中获胜。东巴的孟加拉人本来也许会满足于扩大自治权或要求脱离巴基斯坦，但是巴基斯坦军队的行动把事情搞糟了。孟加拉人宣布成立孟加拉国，在今年春天的几个星期里，孟加拉国部分地成了现实。接着，巴基斯坦军队开始粉碎独立运动。据说军队执行的政策是把所有孟加拉人当罪人，结果至少几十万孟加拉人遭到杀戮。约一千万难民像潮水一样涌入印度，其中绝大多数人属于东巴的少数民族印度族，这些人成了军队的替罪羊。还有数百万人在大恐怖的气氛中从这个村逃到那个村，流落他乡。巴基斯坦军队在枪杆子所及的地方成功地恢复了统治。
与此同时，在边界的印度一侧（东巴几乎处在印度的包围之中），印度军队则为孟加拉解放军提供武器和庇护所，为它训练人员。在过去半年里，这支解放军在东巴境内开展越来越有效的游击战。此间的外国分析家认为，解放军目前仍不是巴基斯坦军队的对手，不能同它进行真正的军事对抗。但是解放军在东巴得到人民的广泛支持，已把叛乱活动扩展到整个东巴。
达卡的外交官估计，东巴25％的乡镇已经完全被解放军控制，剩下的大部分为双方所“争夺”。达卡每天晚上都发生枪战和爆炸事件，一位外交官说，本周初一天晚上，他在一条大街上曾被解放军拦截。一位西方外交官说，“现在，军队到不了的地方，就是孟加拉国的天下。”当然，解放军的成功主要应归功于印度越境入侵所带来的威胁。巴基斯坦在东巴驻军只有75000人，其中大多数又分散在边境线上对付印军，而不是在内地同叛乱分子作战。
印巴边境冲突从今年3月份起就时有发生，并且逐渐升级，从偶然打几发迫击炮到长时间地互相炮击，从小型的过境袭击到大规模交战。在巴基斯坦和印度的外交官以及比较公正的观察家都说，巴基斯坦一定对印度发动过一些小规模的越境袭击，但是边境冲突主要是印度挑起的。巴基斯坦军队因为在军事实力上处于劣势，看来他们仍然奉命不得进入印度领土进行反击。巴基斯坦人似乎没有多少理由会挑起战争，因为一打起来他们明摆着是要输的。巴基斯坦的将军表面上虚张声势（说什么“一个伊斯兰士兵顶一百个印度兵”，等等），严峻的军事现实恐怕是尽人皆知了。
印度军队总兵力是100万，巴基斯坦是40万。印度的空军和装甲部队在数量和装备上都超过巴基斯坦。印度自己有一个能生产多种武器弹药的军火工业，可以满足自己的需要，而巴基斯坦却在很大程度上依靠外国供应。印度有苏联做它可靠的盟友（起码向它提供武器和政治支持），而巴基斯坦与中国的友谊比较脆弱，同美国的关系也不牢靠。巴基斯坦的东、西两部分，中间隔着印度，相距1200英里，它的供应线必须从空中或海上绕行。此外，驻守在东巴边界上的军队，背后有游击队，并且孟加拉人中的绝大多数对他们怀有敌意。东巴每天发生桥梁被炸事件，军队从达卡向前方运送给养已经遇到困难。
巴基斯坦一直在军事上表现出某种克制，这是不足为奇的。叶海亚·汗总统已提议同印度总理英迪拉·甘地举行直接会谈（甘地夫人回答说：“我怎么能同一个紧握拳头的人握手呢？”），他同意派遣联合国边境观察员的建议（印度已经拒绝）。他还私下表示愿意同孟加拉人达成政治妥协（这种建议要是在3月份提出，孟加拉人可能会接受，现在已经不会，也不可能接受）。叶海亚·汗总统现在的这些举动，在印度人和孟加拉解放军看来，似乎只是软弱的表现，这种看法可能是对的。此间一位西方外交官说：
“印度人正在挤压巴基斯坦，极力挑逗它。印度人的算盘是，巴基斯坦人要么继续忍受，要么被迫按印度的条件解决问题，要么打一仗---不管哪-种，印度都无所谓。”巴基斯坦人当然还没有采取那个表面上合乎逻辑、可以避免全面战争的步骤，即允许孟加拉人独立并从那里撤退。西巴有些人私下可能会承认：东巴已成为可怕的包袱，从长远来说镇压是不能成功的，东巴只会耗费西巴的人力和资源。仇恨这么深，除了允许独立以外，任何政治解决手段都行不通。但是，即使叶海亚·汗总统以及他手下的将军持这种观点（很可能将军们不这样看），巴基斯坦已经骑虎难下。放弃东巴，把它让给孟加拉解放军，会使巴基斯坦军队（和巴基斯坦政府，两者基本上是一回事）威信扫地，还可能在西巴引起政治动乱。一位欧洲使节说：“军队要是败在他们所说的一伙侏儒、矮小的孟加拉猴子手里，简直不堪设想。军政府的信誉以军队的信誉为基础，一旦信誉丧失，巴基斯坦也就完了。”因此，有些观察家相信，面对严峻的选择，军队也许宁愿同印度打一仗让东巴脱离，而不会让游击队逐渐取胜。
诚然，按照简单的逻辑，印度似乎不应该为此打仗。一旦发生全面战争，印度即使“打赢”了，战争的结果对印度和巴基斯坦都一样：精疲力竭。除了急迫的国内需要之外，印度不值得为别的事情耗费精力和财力。巴基斯坦军队是一支难以对付的战斗力量，虽然在东线可能输给印度军队，但在西线也许会打得难解难分。独立的孟加拉国如果诞生于战争，对毗邻的印度西孟加拉邦的分裂倾向无疑是一种鼓励。建立一个真正行使职责的孟加拉国政府会给印度人带来一大堆问题，那时印度人在这里就成了外人，由此引起的财政和政治后果对印度来说是一个难以承受的负担。
但是，强大的压力正在把印度推向战争。人们对没完没了地为照管一千万难民而付出的代价感到没有出路，他们对难民在印度东部各邦所造成的混乱感到不安。人们还担心，东巴的内战拖得越久，对印度不怀好感的好斗分子就越有可能控制孟加拉的解放运动。人们觉得，现在正是印度想办法使它传统上的敌人威信扫地，把它贬为西边一个小邻国的大好时机。甘地夫人面临公众和政治上的强大压力，要她对东巴局势“有所作为”，也许原因之一是在冲突的初期，印度政府就公开鼓励人们对孟加拉解放军的前途怀有乐观的期望。
甘地夫人现在更加需要东巴问题取得“成功的解决”，因为国大党2月份面临全国大选。最后，4月份签订的印苏合作条约看来给印度壮了胆，她不再像过去那么害怕。具有讽刺意义的是，西方外交官倾向于认为，苏联签署这个条约的目的之一是制止印度走向战争。
报道评析
报道中评论，评论中报道
战事评论中有一个问题无法回避，即报道中的价值取向问题。所谓价值取向，是指主体根据自身的需要（或者说是为满足自身的利益要求），对客体消息的有选择的筛选、接受和传播。战争是政治的继续。从战争的性质来看，大致可以分为以下几类：侵略和反侵略战争；由边界冲突引起的国家、地区间战争；为争夺势力范围或有限资源进行的地区性战争；政治、民族、宗教等引起的国家内战。基于价值取向的影响，不同媒体的战事评论角度有较大区别。
战地报道与战事评论不同。战地报道是基于事实所写的报道，它的基本要求是必须真实、及时，要客观地反映真实的战事情况，不能夹带私人的观点、感情，否则很有可能误导读者。而战事评论则不一样。战事评论是对于某件战事新闻发表的个人的观点，针对同一战事新闻可以有很多评论，观点也可以不同，它是主观的，具有价值取向。
彼得·卡恩的这篇报道带有评论，指向是很明确的，对于南亚次大陆“荒唐的战争”，很是疑惑，“为什么不能和平地结束”？
该报道评报结合，观点鲜明，卡恩对这场战争提出了质疑。不仅把印巴之间的怨恨诉诸笔端，同时还包含了作者自己的观点，而不只是局限于提供客观事实---实际上，作为记者，他已经参与了整个事件。
英国一位传播学教授主张：事实皆神圣，评论可随意。应该说，战地记者的新闻报道很大程度上左右着舆论，而舆论又在很大程度上影响着战争的进程：或推波助澜，或迎头遏止。战争状态下战地记者能否保持相对独立的人格与判断？他们的存在价值仅仅是记录战争吗？其终极价值关怀何在？这些追问体现出一种正义和真理的呼声，字里行间流露出对弱者的同情，对强权的批判，对正义的呐喊，对和平的追求。应该说，战争从本质上是反人类的。从战场归来的战地记者亲历了炮火的洗礼和战争的残酷，在他们的报道中，理所当然应该记录作为战争受害者的弱势群体对战争的厌恶，对和平的向往。
战地报道的宗旨应该是多侧面、多角度的动态报道，表达对人们在战争中的生存状态的关注，揭示战争的残酷性，以及人们对和平安宁生活的向往。不论战争的目的、动机何在，战争行为本身总是具有巨大的破坏性而非建设性。对于战地记者而言，从获取新闻的角度来看，战争无疑最具有新闻价值；但以人类终极关怀的目光来审视，战争终究意味着灾难、挣扎和死亡。战地记者的神圣使命就是用不同的报道手段和方式，真实地记录下战争的每一个重要事实甚或细节，向世人揭示战争残酷的本质，以生命的代价传播人类渴望正义、追求真理、呼唤和平的声音。
战地记者应是战争的旁观者，但不应是无聊的看客，其价值不能仅仅体现在如实记录战争上，还应当成为有一定独立见解的观察家和评论员，分析战争过程，揭示战争本质，预测战争走势等，这就需要战地记者成为一定意义上的专家，以清醒的头脑，敏锐的直觉、深刻的分析，写出有分量的战地新闻报道，为读者了解战争的发展提供一个清晰的坐标。
