庐江郡，在安徽省长江以南，泾县、宣城以西和江西信江流域一带，楚汉之际析秦九江郡置，汉武帝时徙治舒县（今庐江县西南）。据《姓纂》，其裔孙扬州刺史文钦居谯郡，后奔吴，为幽州牧。谯郡，汉建安末分沛国置，三国时辖境在今安徽、河南两省灵璧、蒙城、萧县一带。
“文”下云：“亦州名，《禹贡》梁州之域，自战国时宋及齐、梁皆诸羌所据，后魏平蜀始置州。”梁州在陕西华山一带，此可与文王裔孙以谥为氏相参。从“文”声之字有真轸震、仙狝、元等韵，真韵汶山郡置于西汉元鼎前后，在蜀郡北部，因岷山（亦作汶山）得名。是汉时安徽庐江和四川蜀郡两地“文”字读音略有不同。“文”声之“虔”，河南开封陈留一带读群纽仙韵，参见“虔”。
云，王分切。又姓，缙云氏之后。又《魏书》宥连氏后改为云氏。
斯2071：“户分反。十一。”无姓氏义。《王三·平文》：“王分反。气。十六。”增字增义不增姓。《唐韵》残，无征。简本《广韵》作“于分切”，“又姓”，删去实例。按，户·匣母；于，喻母。于、王同类，而与户微异，《广韵》反切从《王三》，下同。周、余未出校。
邵思《姓解·四三雨部》引《姓苑》：“缙云氏之后。”《姓纂》卷三：“缙云氏之后。河南，《后魏·官氏志》，宥连氏改为云氏。状称本姓赫连，夏主敖云，太子璜，生袖，后魏太武改为云氏。”知《姓纂》本《姓苑》而加强焉。宥连、赫连之关系及后魏太武之改姓，于《晋书·赫连勃勃载记》无征，姚薇元有辨。《魏书·官氏志》：“宥连氏后改为云氏。”岑仲勉校记引《东胡民族考》上谓“宥连即云之汉译”。《广韵》所引虽同《官氏志》，然其与《姓苑》文并引，故不能排斥从《姓纂》转录。
妘，王分切。女字，又姓。
斯2071户分反下仅“女字”，无姓氏义。《王三·平文》王分反同。《唐韵》残，无征。简本《广韵》同《重修广韵》。
今存《姓苑》《姓纂》不见“妘”姓。《说文·女部》：“妘，祝融之后，姓也。”《国语·郑语》：“妘姓，邬、郐、路、偪阳。”韦昭注：“陆终第四子曰，求言为妘姓，封于郐。郐今新郑也。鄥、路、偪阳，其后别封也。”《国语》叙述虽详，然《广韵》修订时，必多以字韵书、工具书为参照，今其文简略，故依《说文》补姓之可能性为大。
《说文》“妘”姓地域不明，依韦注，妘姓封郐，在河南新郑。以姓故从女，以地故亦作“”。故乐史《太平寰宇记·河南道·沂州》著录此姓作“”。《路史·后纪八》：“云近楚，若敖父子娶焉。后灭之。有云氏、员氏、雲氏、郧氏、氏。”罗氏曰“云近楚”，则指河南之“妘”而言。本韵“坛，，后有“郧，国名”，“，邑名”。《左传·宣公四年》“若敖娶于”，杜注“国名”，《释文》：“，本又作郧。”《说文》谓“汉南之国”，地在江夏云杜县，今湖北安陆一带。此向南迁徙之迹。包山简二二有“司马”，《鄂君舟节》：“逾夏内。”《说文》：“涢，水，出南阳蔡阳，东入夏水。”《鄂君节》所记盖逆水而上。《姓觿》卷二“妘”下云：“有妘、郧、芸、氏，《千家姓》云：六安族。”此“六安”或是安陆之误，或其姓元明间已迁徙至安徽。
云，王分切，亦姓，出自祝融之后。
斯2071户分反下仅一“言”字，无姓氏义。《王三·平文》王分反同。《唐韵》残，无征。简本《广韵》作“亦姓”，省后六字。
《姓解·一○四一部》“云”：“《姓苑》：祝融之后也。汉有云敞。又作坛。”《姓纂》卷三：“本云氏，省作云。《风俗通》：祝融之后。平陵：汉有谏议大夫云敞。河南：《官氏志》，牒云氏改为云氏。”应劭《风俗通·姓氏篇》北宋时已阙，陈彭年未必觏见，故其文当据《姓苑》或《姓纂》迻录。云、坛同姓，其分布多在河南、湖北之间。参见上条“妘”姓。
员，王分切，又音圎，又音运，姓也。
斯2071、《王三·平文》皆不收此字，《唐韵》残，无征。简本《广韵》同。
《姓解·六九贝部》：“贠，音圆。……皆出《姓苑》。”此“圆”音出《姓苑》之证。《姓纂》卷三收“员”姓并引《前凉录》文而不云其又读“运”音。唯《姓解》又云：“贠，音运。《前凉录》有金城太守贠敞，唐有贠半千，又有贠嘉。”是北宋员有圆、运二音之证。《广韵·平仙》王权切下云“又云、运二音”，《去问》王问切下“姓也”并引《前凉录》。此见《广韵》“员”姓音读系依《姓苑》及其他姓氏书或时人说而来。
王权切在仙韵，王问切在问韵。员、圆、运古音皆在文部匣纽，然四声分别后之隋唐间，运为去声字，与员、圆有别。《广韵》《姓解》皆以“运”为前凉之音，考《姓纂》卷三：“《前凉录》安夷人员平，金城人员敞，大夏人员仓景。唐吏部郎中员嘉靖，华阴人，盖其后也。”此非中原伍员之后姓也。《姓纂》又载：“平凉，水部郎中员半千状云：本姓刘氏，彭城绥舆里人。宋宗室营陵侯刘遵考；子起居部郎中疑之，后宋亡，因背刘事魏，太武以忠谏比伍员，改姓员氏，赐名怀远，官至荆州刺史。远六代孙半千，唐右谕德、陕州刺史。……”据此盖知“运”音之“员”姓出于前凉改姓。平凉，十六国时置平凉郡，在今甘肃东部，泾河上游，地处陇东。颜之推谓“北方山川深厚，其音沉浊而鈋钝，得其质直”，陆法言亦谓“秦陇则去声为人，梁益则平声似去”。陇东虽非梁益，或其音沉浊鈋钝，故“员”音如“运”。邓名世云：“世俗读与韵同，盖讹也。”其于中原员姓之正音，或可云“讹”，然邓氏正不知古方音之异耳。
薰，许云切。亦姓，出何氏《姓苑》。
斯2071：“薰，许云反。九。”无训释。《王三·平文》许云反，增释义“香”，多收二字为“十一”。《唐韵》残，无征。简本《广韵》删“出何氏《姓苑》”五字。
《姓纂》卷三：“《姓苑》云：人姓。”《姓解·四六草部》亦云“出《姓苑》”，是《广韵》直接据引何氏《姓苑》。
军，举云切，又汉复姓二氏，《礼记》有将军文子，晋有太傅参军襄城冠军夷。
斯2071不收此字。《王三·平文》举云反下增之，释义云“戎伍”。《唐韵》残，无征。简本《广韵》但作“军旅”，删去六十四字。
《姓纂》卷三：“军，冠军侯之后，因以为氏。”是单姓。张澍《姓韵》卷二二谓“出《姓苑》”，虽不知所据，然《广韵》独著复姓二氏将军、冠军，知乃别有所承。按《通志·氏族略》：“将军氏”下引《世本》：“卫灵公子昭，生子郢。生文子才芳，为将军氏。”《世本》之亡佚，或言在五代，或言在南宋。然《崇文总目》不载，陈彭年修订时恐难觏，则此必据他书转引。《姓纂》卷九：“冠军，汉霍去病封冠军侯，支孙因氏焉。襄阳，汉有太傅东海王参军冠军夷。”岑仲勉据《晋书》《辩证》《通志》校正“汉”当为“晋”。若《广韵》源于《姓纂》，则知《姓纂》原文即作“晋”，无须下征《辩证》和《通志》。《广韵·平东》下引复姓系于第一字头，此处复姓则系于下字，殊乖体例。且其不收单姓“军”，亦乖常理。
芬，府文切。又姓，《战国策》晋有大夫芬质。
斯2071：“芬，无云反。六。”无姓氏义。《王三·平文》作“抚云反。香。九”，增义增字而不增姓。简本《广韵》：“抚文切。芬芳。又姓。十三。”余校曰：“全王及元明各本府作‘抚’。合《说文》及韵图。府与抚有帮滂之分也。”按，斯2071之“无”微母，恐乃“抚”字抄讹。
《姓纂》卷三作“《风俗通》：晋大夫芸贤，见《战国策》”，岑仲勉据《广韵》《姓解》《辩证》而定“芸贤”为“芬质”之讹。《氏族略》作“芬贤”。按，此人不见于今本《战国策》，一时莫能定其是非，故姚宽《战国策后序》引《广韵》《姓纂》而并存“芬质”“芸贤”。推测《广韵》修订增入姓氏义时，不将此姓抄录在同韵前九十九字之王分切“芸”字下，则其所据姓氏资料必是“芬”而非“芸”。芬本希姓，《姓苑》及《百家谱》等未必录。陈彭年既难见《风俗通·姓氏篇》，则其多半从《姓纂》迻录，由此知北宋崇文馆藏本《姓纂》固作“芬质”，此种推测由《姓解》《辩证》亦作“芬质”而可证实无疑。郑樵作“芬贤”，王应麟作“芸贤”，则知转抄之讹，由南宋下逮宋元之际，愈抄愈讹。
据《古今图书集成·氏族典》，本韵单姓有“勋”“分”“黄”三姓，谓出《姓苑》，《广韵》于三字下不收。《姓纂》本韵尚有“闻人”、“军车”二复姓，《广韵》“闻”“军”“人”“车”下皆不收。是其于单复姓之收入亦有所选择。
上声十八吻无姓氏义。
去声二十三问
问，亡运切。又姓，今襄州有之。
列TID《切韵》断片二：“问，无运反”。斯6176残片廿二问：“问，无运反。五。”《王三·去问》：“无运反。言至于彼。六。”增释义。裴务齐本反切收字与《王三》同，无释义。诸本皆无姓氏义项。简本《广韵》删“今襄州有之”五字。
今存《姓纂》不收此姓。《姓解·三五门部》谓“问”姓“出《姓苑》”。《辩证·二三问》：“《姓苑》云：襄阳人。”此知《姓苑》为《广韵》所本。杨慎《希姓录·十三问》：“问至，南北朝人。”《姓觿·十三问》：“《北史》，夏有尚书仆射问至。”按，问至乃十六国时期夏主赫连昌之尚书仆射，见《魏书·世祖纪上》。何承天《姓苑》或即缘其人而录之。《广韵》所谓“今襄州有之”，是否宋初襄州尚有问至后裔，不可知。
襄阳或襄州在今湖北襄樊，是否即问至之地望，无法征知。
运，王问切，又姓，出《姓苑》。又汉复姓二氏，《史记》云：秦后以国为姓，有运奄氏。后汉梁鸿，改姓为运期氏。
列TID《切韵》断片二“运”字残“车”构件，注文剩一“反”字。斯6176残片廿二问亦不见此字。《王三·去问》：“云问反。辇。七。”裴务齐本作“云问反。五”。皆不收姓氏义。简本《广韵》作“又姓，又汉复姓”，删去后二十五字。
单姓运，明标“出《姓苑》”，《姓纂》亦云“见《姓苑》”，来源相同。复姓运奄乃希姓，且无人可征，《姓苑》一般不载希姓。《姓纂》此姓下有残缺，不知原文有无。《广韵》谓本自《史记》，《：秦本纪》：“太史公曰：秦之先为嬴姓，其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏、莒氏、终黎氏、运奄氏、莬裘氏、将梁氏、黄氏、江氏、修鱼氏、蜚廉氏、秦氏，然秦以其先造父封赵城，为赵氏。”或节自原文。梁鸿改姓运期见《后汉书·逸民传》，传谓肃宗求鸿不得，鸿“乃易姓运期，名耀字侯光，与妻子居齐鲁之间”。此为熟典，亦可凭《后汉书》而补。
郓，王问切，邑名。又州名，鲁太昊之后，风姓。《禹贡》兖州之域，即鲁之附庸须句国也。……亦姓，鲁大夫食采于郓，后因氏焉。
列TID《切韵》断片二不见“郓”字。斯6176残片廿二问作“邑名，在鲁”，《王三·去问》、裴务齐本同，皆不收姓氏义。简本《广韵》仅“邑名。又州名。亦姓”七字，他皆删。注文“鲁太昊之后”，诸本同，《五音集韵》卷十一《三问》亦同，盖抄自《广韵》。然太吴伏羲氏远在伯禽之先，鲁字冠于太昊上不确。
今本《姓纂》不存此姓。《姓解·三一邑部》云：“本风姓，太昊之裔。鲁大夫食菜于郓国，因而氏焉。”似与《广韵》同一来源，然莫知所出。
四库本《辩证·二三问》“郓”下注“音运”，《氏族略》遂作“郓亦作运”。按“音运”谓其音相同，而“亦作运”则将郓、运混而为一。运氏秦姓，地处关西；郓氏则在山东鲁国附近。东西相去千里，不可淆混。即同为山东之郓，亦有分别。《路史·国名纪一·太昊后风姓国》：“郓，一曰胤，今之须城。按《太康地记》有东西二郓：西郓，鲁公所居，今济之郓城；东郓即此。”是先有太昊之后风姓之国，而后有鲁大夫食采邑于此而为氏。《说文·邑部》：“郓，河内沁水乡。从邑，军声。鲁有郓地。”河内、山东皆北方。山东去声之“郓”以平声之“军”为声符，可致思者一。《左传·文公十二年》：“季孙行父帅师城诸及郓。”杜预注：“郓，莒、鲁所争者。城阳姑幕县南有员亭，员即郓也。”可致思者二。陆德明《释文》颇为首鼠两端，注云：“郓，音军。幕，音莫。员，音云，一音运，本又作郓，音同。”郓于本地无平声读音，军无去声读音，则陆德明所采，当为山东以外人之音切，或南方嵇康（安徽）、李轨（湖北）等人之音。员本读平声，故音“云”，其一音去声之“运”者，据前文所考证，当为北方陇东之音。杜注“员亭”即“运亭”者，知北方山东将“员”亦读为去声“郓（运）”，故会以“员”代“郓”。陆氏兼采诸家之音，故平、去二音皆有。
