技巧1：巧妙破解悖论，使对手自现其害
悖论常常会出现在论辩中，某些辩手的辩辞往往有意无意会含有悖论，此时，论辩者如能慧眼明察，巧妙地予以破解并加以利用，必使对方辩手难以自圆其说而被击败。
悖论，是自相矛盾的命题。即如果承认这个命题成立，就可推出它的否定命题成立；反之，如果承认这个命题的否定命题成立，又可推出这个命题成立。如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。
《吕氏春秋》记载了这样一个故事：有一年发了大水，淹死了郑国富户家的一员。尸体被别人打捞起来，富户的家人要求赎回。然而捞到尸体的人要价太高，富户的家人不愿接受，他们找邓析出主意。
邓析说：“不用着急，除你之外，他还会卖给谁？”捞到尸体的人等得急了，也去找邓析要主意。邓析却回答：“不要着急，他不从你这里买，还能从谁那里买？”
同一个事实，邓析却推出了两个相反的结论，每一个听起来都合乎逻辑，但合在一起就荒谬了。
在论辩中，要学会破解悖论，须掌握下列3种方法：
（1）用“自我涉及法”使对方无言以对
一般的悖论，如果不涉及对方自我，往往不易发现其悖谬，而一旦把对方牵涉进去，则悖论立现。用对方自我涉及的方法来使对方作茧自缚，是破解对方悖论的绝妙方法。
大财主金泰来是个有名的刻薄鬼。袁世凯称帝时，他也想趁乱世之机，克扣长工的工钱。某日，他摆了几桌酒席，把长工奴仆都叫来，说：“今天请大家只为袁大总统当了皇帝，咱们喜庆喜庆。”
“为了庆贺皇帝登基，我想赏在座各位每人二百两白银，只是有条件，每人说一件我从来没听过的事就行。说对了有赏，说错了受罚，罚他一年的工钱。”
大伙儿一听，心想，这哪是请客？分明软刀子杀人，想扣工钱啊！一个个只好皱着眉头想对策。
一个小丫头说：“老爷，从前我家养了一只鸭，一天下七个蛋，三个‘双黄’，四个……”
没等小丫头说完，金泰来一摆手说：“听说啦，我家的鸭子，一天下过十个蛋哟！哈哈哈……把工钱抹去！”
一个长工说：“老爷，我见过一只狗，两只眼睛朝前，两只眼睛朝后，两只眼睛朝左，两只眼睛……”
“唉，别说啦！这算啥，一边长六只眼睛的狗，我都见过！哈哈哈，把他的工钱抹掉！”
金泰来一口一个“听说过”，把长工们的血汗钱都给吞了。这时，一个当奶妈的仆人站起来说：“老爷，奴家姓赵，我家祖父说，他与你家曾祖父有八拜之交。论起来，你还得叫我姑奶奶呢。这事你一定听说过吧！”
“胡说！”金泰来眼睛一瞪，吼道：“我怎么从来没听说过？”
奶妈哈哈笑了起来，说：“老爷，既然你没有听说过，那就快拿二百两银子赏我吧。”
金泰来半晌才转过弯来，在众人面前，不好赖账——再说，他总不能凭空认一个姑奶奶吧。如此，金泰来只好无言以对了，只好拿出二百两亮光光的白银给了奶妈。
（2）用“悖论假定法”使对方无话可说
凡是悖论，都隐含着自相矛盾的逻辑错误，破解对方的悖论，可以运用逻辑中的二难推理形式揭穿对方悖论的自相矛盾，对方悖论构成夹击钳制之势，使对方陷入进退两难，难以自圆其说之境地。
在论辩中还可以利用“悖论假定法”，让对方陷入自相矛盾的境地，将对方逼进“死胡同”，无话可说。悖论假定法是以假定的内容为前提，再利用一种特殊的逻辑矛盾，使对方无论作出怎样的回答，其结果总会自相矛盾，从而达到讲话者的目的。
包拯年少时聪明过人，甚受大家喜爱。有一次，他的好友公孙策跟一个同伴到郊外游玩，不料迷路了。转来转去，竟然闯入了军营之中，按当时的条律：擅闯军营者当斩。公孙策百口莫辩。危急时刻，包拯闻讯赶到，证明公孙策等人的身份并陈述事情原委，请求放人。可都尉执意处罚，并且刁难包拯：如果能回答出他的一个问题就可放人，否则就要连包拯一同治罪！
都尉双眼一翻，一个怪题就出来了：“你若能猜出我此刻心里所想，那么我就放了你们。”问题一出，周围的人都不由倒抽了一口凉气。人的心思变化多端，又有谁能猜得出？况且即使猜出来，他也可以说是没猜对啊！这不纯粹是逼人送命吗？公孙策更是叫苦连天，心想这回老包也不行了，我们是死定了。大家都静静地注视着包拯。只见包拯沉思了一会回答说：“我知道你心里想什么了，你心里就是想如何给我们治罪。”此话既出，四座皆惊。大家都怪包拯这样说，心想若说别的，也许还能再求求情，现在你出言尖刻，得罪了都尉，哪还有活路？
可包拯不慌不忙继续解释：“都尉大人若说我猜对了，那么就应该放了我们；若说我猜错了，那就是你本就无心治我们的罪，那也应该放了我们。都尉大人，你说我说得对吗？”大家一听，都热烈地鼓起掌来。都尉陷入了进退两难的境地，只好免了他们三人的罪。
这里，包拯所用的说话技巧是论辩中的“悖论假定法”。包拯通过一句假定的“你心里就是想如何给我们治罪”，使都尉陷入了“两难回答”的境地：如果都尉说是对的，那就正好符合了前面自己所说的“你若能猜出我此刻心里所想，那么我就放了你们”，却与他内心的想法相悖，包拯也就达到了救人的目的；如果都尉说是错的，那么又正好与包拯所说的“你心里就是想如何给我们治罪”相反，从而得出“你心里本来就不想给我们治罪”这个结论，那当然也应该放人。因此，无论都尉的回答是肯定的还是否定的，其结果只有一种：都应该放了他们几人。
（3）用“揭悖反驳法”使对方言行相悖
与辩者行为相矛盾的论题，就是不符合辩者行为的论题。一个辩者的论题如果不符合自己的行为，就犯了“言行相悖”的立论错误。《吕氏春秋·淫辞》云：“所言非所行，所行非所言，言行相诡。”所谓“言行相诡”，即这里所说的“言行相悖”。《墨辩》中说：“非诽者悖，说在弗非。”该书《经下》篇又说：“非：诽非，己之诽非也。不非诽，非可非也，不可非也。是不非诽也。”
这两段话是说：反对批评的人是言行相悖的，原因在于不能反对。如果说进行批评不对，那你这种说法本身也就不对。不反对批评，别人有错误才能批评，这样才能无可非议。所以，我们不能反对批评。墨家学派阐明，如果“反对批评”（即非诽），那么，由于“反对批评”本身也是一种批评，这种“反对批评”的批评也应该反对。只有不反对批评才能批评别人的错误，因而不能“反对批评”。实际上，这种“反对批评”的批评是言行相悖的。因此，这种“反对批评”的言论，也是与辩者行为相矛盾的论题。
一切口是心非、阳奉阴违、表里不一的人们的言辞，都与自己的行为不符，其言行是相互矛盾、难以自圆其说的。在现实生活中，有些人说话冠冕堂皇，然而其所作所为，离其所讲的差距很大，这也是一种言行相悖的悖论。在论辩中，如果遇到这种情况，可以先极力肯定、赞美对方所说的美言，再以其美言反衬其丑行，达到揭露其心口不一、言行相悖的目的，使其不得不收敛自己的丑行。
进行反驳，如果发现对方的论题与其行为相矛盾，即可揭露出来予以批驳。揭露出论敌的言行相悖之处，就会使论敌陷入自相矛盾之中，他或者承认自己的论题错误，或者承认自己的行为失误，总之，只有认输而已。
有个人盖了座新房子，房子四周修了一堵雪白的围墙。他怕别人在墙上涂写，便在墙上写了“此墙不许涂写”几个字。有个旁观者问：“既然‘此墙不许涂写’，那为什么你还写？”房主人说：“我自己的墙，我愿意写，你管不着。”旁观者说：“你的墙，我固然管不着，可是，既然你在墙上写了字，‘此墙不许涂写’这话还有什么用呢？”房主人听后愣在那里，一时不知如何回答。
旁观者指出，房主人要求“此墙不许涂写”，而他自己却在墙上涂写，这是言行相违的。旁观者揭露了房主人的言行相悖之处，房主人难以自圆其说，就被辩倒了。
这种“揭悖反驳法”很有论辩力，揭露出对方的言行相悖之处，就使之处于自相矛盾的困境，无论他承认自己的论题错误，还是承认自己的行为失误，总之是认错了，也就将他辩胜了。
技巧2：辩论时，对付诡辩的几种技巧
诡辩之人往往都是聪明之人，然后这不代表你的对手不聪明。所以在进行诡辩之前要先分析你的对手，以免自己掉入自己设的圈套中。
在现实生活中，有些人为了维护自己的观点或看法，往往会构设诡辩来向对方发难，陷对方于被动尴尬的境地。诡辩在论辩中固然厉害，但诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性，因此，反驳诡辩可从以下这些方面打开突破口：
（1）以诡辩反诡辩
论辩中，我们的种种努力，不过就是找出或者制造出对方的错误。对方以诡辩作为武器，那很好，省得我们麻烦——立即抓住诡辩的小辫子，以诡辩进行毫不留情的反“诡辩”。
对方抛出荒谬的观点，那就还给他一个同类的观点，对方便会欲辩无辞。
古时候有一个吝啬的财主，算计完下人就喜欢喝酒。这一天，他拿出一个空酒瓶，叫一个聪明的长工去买酒，却没有给长工一钱银子。
长工莫名其妙，问道：“老爷，没有银子，怎么能够买到酒呢？”
财主生气了，大声诡辩说：“你不是很聪明吗？花银子买酒，哪一个不会？不花银子买到酒，那才算本事呢！”
长工听了，没有反驳，跑到外面小睡了一会儿，然后揉揉眼睛，就举着空酒瓶回来了，恭恭敬敬地对财主说：“酒来了，请老爷品尝！”
财主一看是个空酒瓶，不禁高声喝道：“没有酒，喝什么喝！”
长工却笑着说：“酒瓶里有酒，谁不会喝？要是您从空酒瓶里喝出酒来，那您才是有本事呢！”
一个长工，就这样将错就错地把为难自己的大财主给制伏了。
对方的立论本来就有显而易见的谬误，再层层引申出其更多的荒谬，对方便会败得惨不忍睹。
（2）就错解错，以正驳反
对方诡辩的语言如果含糊不清，那我们就可以将错就错，通过判断、分析、解释，淋漓尽致地批驳他的荒谬观点和不实之词，恰到好处地阐明自己的立场和观点。
一天，重利的老张和重义的老刘论辩了起来。老张为了给老刘脸上抹黑，构设了一个以模糊语言为核心的诡辩以嘲讽老刘，问：“在金钱和道德之间，你选哪一个？”
老刘不假思索地答：“当然选道德。难道你选金钱？”
老张诡辩说：“我是选择金钱，因为我缺少金钱。你选择道德，那是因为你缺少道德。”
老刘知道老张诡辩的关键词语是“缺少”，而“缺少”这个词的含义在特定语境中是很模糊的，即包含了“缺得很多、缺得不多、缺一点点”等方面的意思，他立即反驳说：“你的话只讲对了一半，十分的道德，我已有九分，还缺少一分，所以我要选道德；万贯的家财，你已有九千贯，但你还缺少一千贯，所以你要选金钱。因此，准确地说，我选道德是因为我崇尚道德，你选金钱是因为你贪图金钱。”
老张终于没有了言语。
（3）恣意发挥说开去
恣意发挥，是论辩的自由之境，是不易到达的层次。和许多精彩的方法一样，它可以让我们战胜对手，同时享受论辩的过程。
乾隆年间的大学士纪晓岚满腹诗书，才华横溢，善于在论辩中恣意发挥。
一天，乾隆皇帝问纪晓岚“忠孝”二字作何解释，纪晓岚答道：“君要臣死，臣不得不死，为‘忠’；父要子亡，子不得不亡，为‘孝’。”乾隆皇帝立刻叫纪晓岚马上去死。纪晓岚领旨，乾隆皇帝又问纪晓岚打算怎么死。纪晓岚说跳河。乾隆皇帝当然知道纪晓岚不会去死，于是就静观其变。不一会儿，纪晓岚回到乾隆跟前。乾隆笑着问他为什么没有死，纪晓岚答道：“我走到河边，正要往下跳时，屈原从水里向我走来，他说：‘晓岚，你此举大错矣！想当年楚王昏庸，我才不得不死，你在跳河之前应该先回去问问皇帝是不是昏君，如果不是昏君，你就不该投河而死；如果说皇上跟当年楚王一样地昏庸，你再死也不迟啊！’”乾隆听后放声大笑，连连称赞纪晓岚不愧是雄辩之才，当然也不叫纪晓岚去死了。
对方如果进行诡辩，那我们就可以将错就错，恣意发挥，反衬荒谬的立论，先指明矛盾所在，然后再点出问题的实质。
对一些貌似正确而实则错误的说法，正面进攻不易，那就先肯定歪理，将错就错，从另一面说开去。
一个烟民和一家商店的售货员争辩没有结果。事情的起因是这样的，这个烟民入商场买烟，点燃便抽，售货员以不许抽烟的店规予以阻止，烟民非但不听，还责问商店为什么卖烟。于是，这个烟民和售货员之间发生了争辩。正在两不相让之际，商店经理闻讯而至。问明情况后，经理笑着拍了拍这位烟民的肩膀说：“你的意思好像并非无理。是啊，商店不让抽烟，为什么要卖烟呢？不过，我们商店还卖手纸呢。”在围观者的大笑声中，烟民听出了经理话中的意思——你总不至于认为在我们商店可以大小便吧——不由得脸上发红，于是掐了烟头，讪讪离去。
（4）就着错误打圆场
在某些场合，我们如果说错了话就改口，往往反而不美，甚至可能把错话越说越黑。就着错误妙打圆场，以下可以借鉴。
如果因为说错了话而陷入尴尬的境地，那么也可以索性顺着错处接下去，自找台阶，为自己也为对方打个圆场。
婚礼正在进行中，一位来宾为新人的祝福却引起了一场轩然大波。
当时，婚宴上的来宾正在争先恐后地祝福新人。一位先生激动地说道：“……感情的世界时常需要润滑，你们现在就好比一对旧机器……”
举座哗然，这对新人的不满之情溢于言表，因为他们是各自离异后又重新组合的一对，自然以为那位先生的“旧机器”之说隐含着讥讽。那位先生更是后悔不迭——原来，他的本意是要将一对新人比作新机器，希望他们能够少些摩擦，多些谅解，没想到却在脱口之间说错了话。
见改口反为不美，那位先生马上又补了一句：“已过了磨合期。”见举座称妙，那位先生于是乘势而上，继而又充满深情地说道：“新郎新娘，祝愿你们永远沐浴在爱的春风里。”大厅里一时掌声雷动，一对新人早已笑若桃花。
论辩中出现语言失误，马上巧释词义，可以妙渡难关。
在一次智力竞赛中，主持人问“三纲”指什么，一个女学生过于紧张，匆忙之间答道：“臣为君纲，子为父纲，妻为夫纲。”在哄堂大笑中，这个女学生意识到自己答倒了，于是接着说道：“我说的是新‘三纲’。现在人民当家做主是主人，而领导者是人民的公仆，所以‘臣为君纲’；当前一对夫妇只生一个孩子，孩子在家庭里成了小皇帝，这就是‘子为父纲’；如今许多家庭里妻子的权利超过了丈夫，‘妻管严’、‘模范丈夫’流行，这就是‘妻为夫纲’。”
“三纲”被她赋予了新的含义，满堂的嘲笑于是变成了热烈的掌声。
技巧3：挑对手的矛盾让对手自相矛盾
挑对付话语的矛盾，是一个比较便捷的方法，它可以让对方在自相矛盾、不能自圆其说的情况下不得不认输。
论辩中发现了对方话语的矛盾，那真是极好地驳倒对方的机会，机不可失，时不再来，这时候反应要快，语速要快。大量事实证明，人们在企图说服对方时，往往采取从对方的话语中找出矛盾并予以反驳的方法。下面就如何利用话语中的矛盾辩驳对方介绍几种方法：
