辩题：（正方）社会秩序的维系主要靠法律
（反方）社会秩序的维系主要靠道德正方：南京大学反方：香港中文大学文评点主席：各位观众，欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主
办的"95国际大专辩论会。今天将要进行的是半决赛第二场。在昨天的首场半决赛中，辅仁大学队战胜了新南威尔士大学队，而大决赛的另一张入场券将落入谁手呢？就将取决于这一场南京大学和香港中文大学的辩论了。俗话说："狭路相逢勇者胜。"今天看来双方不仅要斗勇，更要斗智。我首先来介绍一下今天的参赛双方。坐在我右手边的是正方一一南京大学队的4位女将。其中一辩杨蔚同学，中文系一年级研究生；二辩邬健敏同学，法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩钟姬姬同学，社会学系三年级。（掌声）坐在我左手边的是反方--香港中文大学队。他们的4位辩手分别是：一辩陈佩珊同学，工商管理学系四年级；二辩周健同学，中国语言及文学系四年级；三辩薛峥同学，专业会计系三年级；而今天唯一的一位男性辩手就是香港中文大学的四辩徐海楼同学，生物学研究院二年级。（掌声）
好，现在我为大家介绍一下今天评判团的5位成员：北京大学政治学系李景鹏教授；（掌声）中国伦理学会会长、中国人民大学罗国杰教授；（掌声）中国政法大学法律系江平教授；（掌声）中国社会科学院副院长汝信
研究员；（掌声）中国社会科学院法学所郑成思研究员。（掌声）我们对他
们的光临表示感谢！各位观众，社会的健康发展仰仗于一个良好的社会秩序，这是不言而
喻的。但是一个社会秩序到底要靠什么来维系，恐怕就没有一个简单而划一的答案了。不过同时它也为我们今天的辩论双方提供了一个广阔的辩论天地。作为正方的南京大学队的辩论立场是："社会秩序的维系主要靠法律。"而作为反方香港中文大学队的辩论立场是："社会秩序的维系主要靠道德。"双方的立场是由抽签而定的。
我们首先请南京大学的一辩杨蔚同学阐述正方立场，时间3分钟，请。
（掌声）
正方一：谢谢主席！尊敬的评委，对方辩友，各位嘉宾，大家好！生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序。从大的方面说，贸易来往有经济l秩序，参政议政有政治秩序。那么，这些秩序如I何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法I律，也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益I关系，保持社会协调运行。第一，法律和道德各I司其职，日月同辉。道德分善恶，辨美丑，告诉1人们什么该做什么不该做，而法律定规则划界I限，更告诉人们如何去做。我们热爱道德，崇尚l道德。讲道德可以改善民风、民情，影响社会风I尚。但要维系社会秩序主要还是靠法律。可以说，I道德与社会风尚息息相关，而法律与社会秩序唇1齿相依。第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上能够标本兼治。人们自觉立法来约束自身行为，确定社会秩序的内容与规则，使生活有序化，规范化，条理化；而法律意识深入人心，人人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。至于少数害群之马，法律可以通过外在强制与惩戒，迅速使社会航船乘风破浪修复局部受损的社会秩序，、永往直前。第三，法律具有保护，预防，惩戒三大功能；三足鼎立，稳地维系着社会秩序。法律是保护神，保护一
切的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻在呵护我们。法律是预防
针，可以防患于未然，一些居心不良的人悬崖勒马，雷池止步。法律固人不使是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立足？铁面无私中罪行怎能藏身？有道是："千里之堤，毁于蚁穴一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的瘤可能会葬送国家的前程。托尔斯泰说得好："行善需要努力，惩恶更需要努力。"所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。综上所述，法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缪，也可以亡羊补牢；既可以惩治罪恶，又可以保护良善。所以说社会秩序的维系主要靠法律！谢谢各位！
（掌声）
主席：谢谢杨蔚同学！现在我们请反方一辩陈佩珊同学阐述反方立场，时间也是3分钟。
反方一：谢谢主席！评判，在座各位，大家好！首先我必须指出对方所犯的两个错误。第一，国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念，这是现代社会主要标志之一。第二，法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律。请不要混淆。我方认i为社会秩序的维系主要靠道德。"道德"是人们行为规范价值评判的总和。"法律"是国家权力机关制定，是由国家强制性予以实施的社会规范。而"社会秩序"是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一，道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场--是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的教化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内揭其矛盾，乱其阵脚心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各
国的宪法，古今中外的法律体系无不与其各自的道德体系密切相关，而法
律最重要的精神--正义与公平，正是道德所确立的人类社会永恒主题。我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？又怎能保证法律的公正？如果一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣，但没有起码的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。第三，道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的"德性论"与"幸福论"，到当代伦理学的"感性主义"，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。而中央电视台的"东方时空"弘扬美善、鞭笞邪恶，播出以后推动问题的迅速解决""（哨声终了提示）在香港也是一个新闻"
主席：对不起，时间到。反方一：谢谢各位！（掌声）
主席：谢谢陈佩珊同学的发言！现在我们请正方二辩邬健敏同学进一步阐述正方的观点，时间也是3分钟。
为纳入同向一律的轨道，正所谓："一民之轨莫如法。"法律的统一性还表现在法律面前人人平等。没有高低贵贱，没有贫富之分。思想家卢梭说得好："法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用，因为它的基础是理性。"而道德却存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致。"一千个观众就有一千个哈姆雷特。"如果每个人都有自己的是非观念，天下必定是非不明；天下事非不明，社会秩序从何谈起呢？综上所述，我方认为法律直接维系社会秩序，而道德劝人向善，间接的有助于社会趋向和谐与完满。谢谢大家！（掌声）
主席：谢谢邬健敏同学！现在我们来看一看，反方二辩周健同学是如何反驳正方观点的，时间也是3分钟。
反方二：谢谢主席！评判，在座各位，大家好！对方辩友一上来就引
用康德的话，可是别忘了康德还说过：在人类存在的社会中，"理性就是道德性。""国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。"道德才是法之根本。看问题要看本质，不能光看表面呀！对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的？那就是道德。只有道德，才能保证立法的公平，执法的公正；只有道德，才能保证守法的自觉。首先，守法是什么？是法律，还是道德？我们因为怕被处罚而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？难道对方辩友认为大多数人去守法，不做坏事是因为害怕被判刑吗？要是那样的话，
巧妙提问，显那可真是危险人物喽！照对方的观点，在一个有示矛盾
秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，而我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗？事实表明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。再从执法的层次看，执法的公正靠什么？靠明知故问，反执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德诘取胜
的标准。无论是乱世用重典，还是盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德，立法的依据首先要有守法的可能
性。我们说过，守法本身就是一种公德，否则立
了法又没有人遵守，最后只好法不责众了。执法
要有勇，立法要有才，可是"才而无德谓之奸，勇而无德谓之暴"啊！现代社会，法律的作用比原来大了许多，我方从不否认这一点。但是，这本身就是道德的需求，它随时受到道德的约束。总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终，而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。谢谢各位！（掌声）
主席：谢谢周健同学！现在我们请正方三辩韩璐同学继续发言，时间也是3分钟，
正方三：谢谢主席！大家好！对方一再说法律就是无形的他律。可是
我们知道，今天世界青年在结百年之好时都不会忘了先去登记，请问这不是自律又是什么呢？所以说，法律是自律和他律的统一。对方二辩又说，法律要靠道德来维系社会秩序。我们都想为国家来招财进宝，可是女[果没有税法，那么我们怎么知道要交给谁？交多少？如何交呢？所以，对方辩友说的守法美德，其实就是法律的意识深入人心啊！今天对方辩友绐我们说例子，可是说来说去却找到了古代社会，这是不是意味着已经承认了在现代社会部分，对方已经同意我方的观点呢？好，那么我们就看在剩下的那一部分，社会秩序是主要靠法律还是靠道德（来维系）。第一，人类社会不断进步的历史正是法制不断完善的进程。从《左传》记载的"刑鼎"到罗马《十二铜表法》，从《人权宣言》到《拿破仑法典>，从英国300年来的法制传统，到香港一浪高过一浪的"廉政风暴"，请对方辩友告诉我们，哪一个国家，哪一个时代，社会秩序的维系主要靠道德？贞观一年唐
朝只处死29人，这是法律约束的结果；新加坡一年中7万公务员只发现7
例犯罪，这是法律完善的成绩。所以说：法正则行顺，行顺则国泰，国泰则民安，民安才有社会的秩序。第二，法律是伞，为我们遮风挡雨。《教育法》让孩子有读书识字的权利，《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝，《婚姻法》"愿天下有情人终成眷属"。法律意识"随风潜入夜，润物细无声"。第三，法律是剑，伸张正义斩j妖孽。该赏不赏是对善的嘲弄和亵渎，该罚不罚I更是对恶的姑息和怂恿。维系社会秩序当然要选I择信得过，靠得住，强有力的手段。日本政坛金I丸信锒铛入狱，意大利米兰廉洁运动如火如荼，l法律之剑笑傲于江湖，无往而不胜。道德可以揭I示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而l无法制裁恶行。人类社会正在法与非法、罪与非罪、义与不义的较量中认识到，只有以法为主，辅I之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步！谢谢各位！（掌声）
主席：好，谢谢韩璐同学！现在我们来看一看反方三辩薛峥同学是如何反驳正方观点的，时间也是3分钟。
反方三：谢谢主席！评判，对方辩友。首先必须提出对方同学的一个错误。东郭先生的故事告诉我们"狼是不可教化的"，可没说"人是不可教化的"啊！（掌声）按对方同学的理论，社会秩序包括了社会的每一个角落，而法律呢，就要去维护每个角落的秩序。要是这样的话，我们什么都要去立法了，那么今天是不是也要立一个"尊敬主席法"，"尊敬评委法"，否则对方同学站起来时就不会说"谢谢尊敬的主席"了。（掌声）法律既然是有这样强大的力量，那么为什么在中国第二部《婚姻法》颁布以后，离婚率却逐步的上升呢？好了，让我们再从事实和理论的两方面来继续看看我方的观点吧。第一，古今中外社会秩序的有效维系都是侧重于道德而非法律。从中国的枚举例证，克敌制胜连峰叠浪，势如破竹抑扬顿错，声情并茂澄清概念，正本清源巧妙提问，显示矛盾德政到当前两个文明的提
倡，从古希腊的贤人政治到当代西方宗教精神，无不体现出道德的主导作
用。两干多年前，孔夫子先生虽身处乱世，却心忧天下，发展出了一套以"仁、义、礼、智、信"为核心的道德伦理体系，为历代历朝所效法，至今，依然是我们中华民族生生不息的文化源泉。为什么古今中外在主要靠道德维系社会秩序这方面不谋而合呢？这是因为，在任何的社会，道德所调整的社会关系范围比法律远要广泛得多，它深入我们生活的每个角落。第二，秩序社会的维系主要靠道德教化。古今中外，一个秩序社会无不将道德教化作为维系社会稳定的首要方法，|因为道德教化具有强大的社会诱导作用，它能在l社会后代身上形成所倡导的思想品行。中国的I德、智、体全面发展，香港的德、智、体全面多方教育，不正是不同社会在基础教育中重视道德教化的最好倒证吗？4位优秀的南京大学同学，该不会忘记"三好学生"的评定标准是什么吧！而80年代末，西方中小学废除体罚、由品性教学取而代之的运动再一次说明：不同国家都意识到社会稳定的根本保障只能是人们发自内心的约束。只有从根本上解决社会动荡的诱因，社会秩序才能得以维系。因此，在维系社会秩序上法律只是一个副作用，而道德才是起主导作用的。谢谢大家！（掌声）
主席：好，谢谢薛峥同学！通过前面六位辩论手的发言，我们可以看出双方都是有备而来的。在自由辩论这个阶段更要着重考验辩手应变的素质。双方各有5分钟的发言时间，必须交替发言。先从正方开始。请。
正方二：请问对方辩友，有一句话叫"禽兽不如"怎么解啊？就是说在社会上很多人连狼都不如，所以没有办法教化啊。请对方辩友告诉大家，社会，有哪一个国家的社会秩序主要是靠道德来维系的呢？（掌声）
反方三：请问对方同学，"禽兽不如的人"是"道德的人"，还是"不道德的人"呢"（掌声）
正方三：对方辩友说来说去，道德教化的还是那些有良心的人，可是对那些没良心的恶棍怎么办呢？我们想请对方辩友再一次回答我方二辩
问题。（掌声）
