[评点]旁，即广泛；征，则指收集。旁征说理，即是指广泛收集大量的事实材料，采用"由此及彼"的手法，充分运用所收集的事实材料作为论据，论证自己所说的道理，以达到劝导和说服之目的的一种论辩方法。在上例中，苏秦之所以能够凭借他那三寸不烂之舌说服了君王，其奥妙就在于他对"旁征说理"方法的灵活运用，他通过援引一些具有说服力的事例，由此及彼，从不同的方面、不同的角度，层次分明地阐述了其所欲说明的道理，给君王以诱导和启迪，使君王很快便恢复了昔日对他的信任。
10．唇枪舌战例证胜辩
抗日战争时期，厦门大学曾发生过一起维护民族尊严的舌战。厦大从英国请来一位教授讲学。校长萨本栋对他以礼相待。谁知这位教授在酒会上大放厥词，诬蔑厦大不如"英伦三岛之中小学校。"
萨校长克制怒意，礼貌地解释："抗战期间，因陋就简，但教学质量，厦大一向从严。"
英国教授得寸进尺："欧美开风气之先导，执科学之牛耳。敝国有诗圣拜伦、雪莱、剧圣莎士比亚，现代生物学之父达尔文，力学之父牛顿。可叹泱泱大国，国运蹇促，岂可侈称"物华天宝，人杰地灵"之邦乎？"萨校长驳斥道："教授先生，你别忘了，中国的李白、杜甫如慧星经
天之日，英伦还是中世纪蒙昧蛮荒之时；中国李时珍写下《本草纲目》之际，达尔文之乃父乃祖不知竟在何处！"英国教授咆哮起来："校长阁下，请记住，是美利坚合众国的伍斯特工学院和斯坦福大学造就了您的学识和才能！"萨校长微微一笑；"博士先生，我提醒您，中华文明曾经震惊世界，没有中国远古的四大发明决不会有不列颠帝国的近代产业革命。"
英国教授哑口无言了。[评点]例证，即事例论证，也就是用具体的事例作为论据去进行论证，
作为事实，这种论据最能令人信服，这种论证方法也最为雄辩。上面的这场唇枪舌剑般的论辩之所以能够以萨校长的胜利而告终，其原因就在于萨校长能够紧紧地抓住对方论点的失误，用中国的李白、杜甫、李时珍对世界科学文化所作的伟大贡献这些具体的事例作为论据，说明了中国"物华
天宝，人杰地灵"之雄辩论点。这里，正是由于他所引用的事例真，所要
说明的论点硬，从而有力地批驳了英国教授的诬蔑之词，维护了民族的尊严。
11.巧引名言为我所用
有一次，孟轲的妻子织完布，回房略事休息。她为了舒展一下疲劳的四肢，就把两腿伸直岔开。恰好孟轲推门进房，一眼瞥见妻子这种姿式，不由得火冒三丈，转身就到他母亲房里，怒气冲冲地对母亲说到："我妻子不懂规矩，太放肆了。我不要这样的女人，赶紧把她休了！""这是为什么呢？"孟母十分吃惊。"她坐在房里时，两腿伸得直直的，岔得开开的，这成何体统！""你怎么知道的？""我亲眼所见！"孟轲说得斩钉截铁。孟母听到这儿，
皱眉深思了一番，说道："我看，这是你不懂规矩，不是你妻子不懂规矩。《札记》不是这样说过吗："要入门时，先要问清谁在屋里；要上堂时，便须高声说话；要进屋里，得把双眼低下"。这些规矩，就是为了不让人预先没有准备，以至于措手不及。现在你到别人休息的地方去，不事先敲敲门或出声打个招呼。结果，别人岔腿直坐休息的情况被你瞧见了。这原来是你没规矩么，怎么反过来说你妻子没规矩呢？"孟母说得头头是道，入情入理，使孟轲顿时领悟，羞惭万分，承认了自己的错误。[评点]名言即名人名家的著名言论，通常，名言不仅在内容上具有一
定的权威性，而且在语言形式上往往也具有新鲜生动、活泼有趣的特点，因此，在论辩中，恰当地引用一些名人名言为自己的论点作佐证，不仅可以提高其论点的可信度，而且可以增加其论点的感染力。在上例中，孟母之所以能够使孟轲顿时领悟，羞惭万分，承认了自己的错误，在某种意义
上不能不归功于她对《礼记》中名言名句的巧妙引用。
12.巧引俗语锦上添花
严嘉：谢谢主席，各位好。如果我的财产充公，能够为很多的人民谋福利的话，那我想，我会选择这样做的，因为人要做有道德的人。（掌声）今天为什么我方观点跟对方会出现定义上如此大的差别呢？是因为对方辩友将温饱这个衣温食饱的概念混同于了生存。如果照此办理的话，这个世界上就不存在不温饱的人了，因为他们都不生存不活着了。（掌声）但是世界上还有很多不温饱的人存在啊。下面我从事实的角度进一步论述我方观点。
第一，在贫困的情况下，完全可以谈道德。鲁哀公六年，孔子和他的众学生"在陈绝粮"，困境之下，孔子是否就不谈道德了呢？不！孔子对子路说："君子固穷，小人穷斯滥矣。"其实，在中国历史数千年的流变过程中，从不食周果的伯夷、叔齐，到北海牧羊的苏武，从不为五斗米折腰的陶渊明到拒斥嗟来之食的朱自清，众多的志士仁人无不以其言行甚至生命，驳斥了认为只有在温饱过后才能谈道德的"肠胃决定论"。二次大战的时候，面对法西斯的疯狂空袭，英国民众也并没有放弃他们讲求道德的绅士传统。热爱祖国、伸张正义的信念使得众多尚处在不温不饱状态下的英国民众们顽强抗争着。面对着这些贫寒但是高贵的灵魂，来自英国的对方辩友难道还要告诉我们"温饱是谈道德的必要条件"吗？第二，即使温饱了，富足了，道德水准也并不会自然而然地就得到提高，有时候甚至会倒退。中国就有句古话，叫做"饱暖思淫欲"，而古巴比伦王国、罗马帝国
的由盛及衰，正是由于其举国上下，不重视道德修养与
道德教化、物欲横流的恶果。日本可以算是富甲天下了吧？但是政坛丑闻却不绝于耳。竹下登被贿赂蹬下了台，宇野宗佑被美色诱下了水，而金丸信呢，终究未能取信于民。（掌声）第三，对于尚未实现温饱的社会来说，谈道德不仅仅应该、可能，而且尤为重要。马克斯·韦伯的新教伦理与资本主义的理论，杜维明先生的新儒学与工业东亚的阐述，无不表明了道德在社会发展中巨大的不可替代的推进作用。在经济资源愈是匮乏的时候，良心和社会舆论就愈是应该而且可能承担它们的责任。历史和现实都已经昭示了我们（铃响），谢谢。
[评点]俗语是通俗并广泛流行的定型的语句，它们简炼而形象化，大多数是劳动人民创造出来，反映了人民的生活经验和愿
望。在论辩中，生动而恰当地引用俗语，能够更鲜明、更生动地论证我们的观点，或更确切、更有力地驳斥论敌的观点，可以收到锦上添花的论辩效果。上面这段辩词是首届国际华语大专辩论会初赛中反方中国复旦大学队三辩手严嘉的一段辩词，在这里，严嘉就巧妙地引用了"饱暖思淫欲"这句俗语，雄辩地说明了不仅在前温饱阶段要谈道德，而且在后温饱阶段也应该谈道德，从而进一步强化了其"温饱不是谈道德的必要条件"的论点。
13．就地取证实例说明
正方：请对方辩友告诉我们，你们要整治这个社会，要抵御西方歪风，到底要用什么思想？什么行动呢？反方：我们是靠综合治理。请问西方歪风这么多，光
靠孝顺能解决吗？
正方：光靠儒家思想就可以解决。请问你，你们到底要用什么思想呢？反方：我再给对方同学举个例子，前几天，《联合晚报》上登孝女犯法，这到底是法大还是人情大呢？[评点]"就地取证"是一种在论辩过程中，论辩者及时抓住现场或当
地的某些事物用作论据反击论敌的论辩方法。由于所引证的事物往往都是论辩者在现场或当地的所见所闻，是大家有目共睹的，生动具体，直观性好，因而这是一种一点就明，一说就透的雄辩方法。在论辩中可用作就地取证的事物大体有两类：一类是静态事物，如场地陈设、座席布局、扩音设备、照明器材、壁上装璜、室外建筑、自然景物等等，这类事物大多用来打比方，设喻说理；另一类是动态事物，如论辩过程中对手及听众、观众的情绪反应，当地的风俗人情，新闻时事等等，这类发展变化着的事物不仅可以设喻，有时也可以用来直接说理。在上面这段第二届亚洲大专辩论会上台湾大学队对复旦大学队一场辩论赛的辩词中，反方复旦大学队的辩手就巧妙地运用了"就地取胜，实例说明"的战术，他机敏地从《联合晚报》这家在新加坡当地传播很广的报纸上摘取"孝女犯法"的消息作为论据进行论辩，其机敏的程度和高超的应变能力不时地赢得了观众的阵阵掌声。
14．引用法律以法制敌
1981年，马赛姑娘科丽亚娜结识了在警察局工作的阿兰，两人一见钟情，经过一番热恋后结婚了。
"
可是，天有不测风云，在一次体检中，阿兰被查出身患睾丸癌，必须作切除手术，同时辅以化疗和放射疗法，这将会使阿兰失去生育能力。
阿兰身为独生子，不愿从自己这一代中断"香火"，便遵照医生建议，
并征得妻子同意，来到巴黎的"精液研究和贮存中心"，签下了一项精液贮存契约。
1982年6月，阿兰接受了第二次手术后，经过疗养，身体状况一度好转，并重返工作岗位。正当夫妇俩乐观地憧憬着未来，渴望早日实现"生子"愿望的时候，阿兰的病情突然恶化，于1982年圣诞节离开人世。
悲痛之余，科丽亚娜下定决心，打算用人工授精的方法，生育阿兰没有来得及看到的孩子，她认为这是对亡夫"最好的怀念"。阿兰的双亲对儿媳的打算也完全赞同。但是，"贮存中心"却断然拒绝。他们的理由很简单，人工授精须经夫妻双方同意，缺一不可；尽管阿兰过去曾有此表示，但人已去世，死无对证。
科丽亚娜只好向法院起诉，聘请巴黎著名的律师隆巴尔帮她打官司。隆巴尔律师在法庭上辩护说："科丽亚娜的要求完全合法，她已故丈
夫阿兰在贮存精子时，与"贮存中心"签下的是"寄存契约"，而不是一种任何形式的捐献。根据法国现行民法第一九三二条规定："凡受托人必须将收管的物品原件奉还"。阿兰死后，科丽亚娜有合法的继承权，更何况，对科丽亚娜来说，这个放在冷藏库里的"试管"是她丈夫留下的最"宝贵的遗产"，因而"贮存中心"的扣压行为是非法的"。经过几个月的辩论后，克雷代伊法庭于1984年8月
1日作出史无前例的判决：允许用一位死者生前留下的精液给其遗孀进行人工授精。终于满足了科丽亚娜为已辞世的爱人生儿育女的愿望。[评点]法律是由立法机关制定，国家政权保证执行的行为规则，法律
的权威性决定了法律规定必然成为论辩尤其法庭论辩的基本论据。当然，
用法律规定作为论辩的论据，必须明确全面，即应在确定意义上使用，不
得随意曲解。全面、准确的法律规定可以增强论据的说服力，可以使论辩具有更强的攻击力。在上例中，隆巴尔律师之所以能够帮助科丽亚娜打赢了这场官司，其中他那高超的论辩才能固然起了重要作用，但是在某种意义上更得力于他对法现行的民法规定的正确引用，他以法国现行的"凡受托人必须将收管的物品原件奉还"这条法律规定作为论据，对"科丽亚娜的索精要求完全合法"这个论题进行了论证，这样的论据无疑在理由上是充足的，其论证因而也就十分令人信服，于是，法庭便依照隆巴尔律师的辩护进行了判决，满足了科丽亚娜索取精液的要求。
