这几个层次的因素凑在一块，尽管"文化大革命"初期说，我们对"文化大革命"很不理解、很不得力、很不认真，但是各级领导干部还是想办法紧跟。既然不理解就想办法理解吧，既然不得力就想办法得力吧，既然不认真就想办法认真吧。至少绝大多数的人，不论是被打倒的、被打倒以后又出来工作的，还是一直工作的，都相信毛泽东同志那一套是对的。即使被抓到监狱里头了，隔离起来了，也都是诚恳地作检查、作交代、作自我批评。那个时候有两句话，从路线上找错误，从世界观上找原因。慢慢地，先承认错误，然后承认右倾错误，然后承认修正主义错误，修正主义路线错误，然后自己戴上修正主义分子的帽子。1968年毛泽东同志说，不要一提走资派，就认为都是坏人。我那时被隔离审查，听到传达，心里感到，总算有希望了，有出头之日了。从此有了走资派和犯走资派错误这样两种提法。我觉得，能够给个犯走资派错误的结论，就心满意足了。这些说明，固然毛泽东同志的那些论点是导致"文化大革命"严重错误的主要因素，他是要负主要责任的。可是那些论点如果只有他一个人相信，一个人接受，这个"文化大革命"就发动不起来。即使发动起来以后，也延续不了十年之久。因此，"文化大革命"不是单由毛泽东同志一个人的作用能够完全说明的。它是当时党内、国内以至国际上的各种条件互相起作用、互相影响的结果。
第二条原因，比较容易理解。毛泽东同志脱离实际、脱离群众、骄傲，权力过分集中于一个人，等等。这里讲到国际共产主义运动史上没有解决领袖和党的关系问题而出现的一些严重偏差给我们的消极影响。起草过程中间，看了一下第一国际的章程。尽管马克思、恩格斯写信表态，他们不高兴个人崇拜，但是那个章程中各个支部和国际的关系，国际和领袖的关系，是搞得很集中的。共产国际比那个时候更集中了，各国党都是共产国际的一个支部，必须服从共产国际。下级服从上级这一条，把各国党管得死死的。列宁很注意发扬民主，但是在《苏维埃政权的当前任务》中也说，社会主义的民主制与实行个人独裁之间，绝无任何原则上的矛盾。斯大林搞得更厉害。所以说，国际共产主义运动史上没有很好地解决领袖和党的关系问题。我们接受了这些东西，对党的建设，不能不发生影响。1980年8月讨论小平同志在政治局扩大会议的讲话的时候，讲到对封建主义在我们政治思想上的遗毒不可低估。乔木同志提出，我们党内的问题、党内的关系、领袖和集体的关系，不能简单地归结为封建主义影响这一个因素，还应该看到共产主义运动史上这个问题历来没有解决好。我们受这个影响不小。当然，我们对封建主义的影响也确实不能低估。所以，这一段最后讲，所有这些原因综合起来，就造成一种条件，使党的权力过分集中于个人，党内个人专断和个人崇拜现象滋长起来，也就使党和国家难以预防、难以制止"文化大革命"的发动和发展。
第九个问题，关于"文化大革命"的原因为了对"文化大革命"的原因更好地进行探讨，除了需要对"文化大革命"中间的实际情况进行更深入的研究之外，还需要重新学习马克思主义分析历史现象的科学方法。建议同志们对照"文化大革命"的历史，认真读一读恩格斯1890年写给约？布洛赫的一封信(见《马克思恩格斯全集》第37卷，第461页，人民出版社1971年版)。
恩格斯首先指出，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。但是不能说经济因素是唯一决定性的因素。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响而且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素，其中包括阶级斗争的各种政治形式和这种斗争的成果，包括宪法、各种法权形式的影响，也包括政治的、法律的和哲学的理论、宗教的观点等各个方面。所有这些因素是互相交错起来发生作用的。然后他说："我们自己创造着我们的历史，但是第一，我们是在十分确定的前提和条件下进行创造的。"这就要求我们分析"文化大革命"产生之前，我们党内、我们国内以及世界范围内，当时已经存在的前提和条件是些什么。《决议》中间说的原因很扼要地提到了是在一些什么样的条件底下，"文化大革命"才发生，发生之后才持续十年之久的。要理解两条里头的八层意思，发挥和论证这些意思，就要遵循恩格斯所说的这个方法。
恩格斯又说："历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的"。个人有个人的意志，各个团体有各个团体的意志，各个单位有各个单位的意志。单个意志相互冲突，"而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生出一个总的结果，即历史事变，这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。因为任何一个人的愿望都会受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以以往的历史总是像一种自然过程一样地进行，而且实质上也是服从于同一运动规律的。但是，各个人的意志---其中的每一个都希望得到他的体质和外部的、终归是经济的情况(或是他个人的，或是一般社会性的)使他向往的东西---虽然都达不到自己的愿望，而是融合为一个总的平均数，一个总的合力，然而从这一事实中决不应作出结论说，这些意志等于零。相反地，每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的。"恩格斯概括了具有普遍意义的历史现象，对一种历史发展的规律作了表述。遵照他的论述研究"文化大革命"发生和"文化大革命"的过程、结果，是很有启发，能够使我们理解很多问题的。乔木同志说，如果毛泽东同志活着的话，很想问问他，究竟发动"文化大革命"想达到一个什么目的。他说，他估计，毛泽东同志也很难回答清楚。因为"文化大革命"的发展，同毛泽东同志原来的设想已经很不同了。拿时间来讲，原来他希望半年，以后说一年总可以结束。结果没有想到，一搞搞到他去世也结束不了。从过去的事实，从"文化大革命"中的情况看，他是要解决刘少奇同志的问题的，但怎么解决，原来的想法跟后来的结果完全不一样。八届十一中全会对刘少奇同志的地位作了调整。刘少奇同志在这个会上作了个检查。毛泽东同志看了这个检查，有一段批语，说检查是好的。毛泽东同志的目的非常明确，是要把刘少奇同志拉下来，使他承认错误，以后在党中央起不了多大作用。可是把刘少奇同志整成叛徒、内奸、工贼，这不是毛泽东同志一开始就设想过的。后来的事实证明，这确实是江青他们制造许多伪证造成的。毛泽东同志的想法受到林彪、江青他们的意志的影响，其结果，就不是毛泽东同志原先所预想的那样了。要整刘少奇同志就要依靠一个力量，选来选去，选到了林彪。历史上林彪曾和毛泽东同志有过很多争论。特别是解放战争时期，东北战场打不打锦州，打不打到外线去，平津战役进军分路怎么办，采取什么步骤。林彪对这些问题的态度，毛泽东同志当然是知道的。后来他讲：争论很大，可是还是执行了嘛！高岗的事情，实际上林彪是后台，毛泽东同志也知道。那么究竟为什么选中了林彪？还是毛泽东同志讲的：个人崇拜一定时期是需要一下的。1962年七千人大会上，大家都批评这个错误、那个错误，唯独林彪讲了一段话，说总结我们党成立以来到现在前进的经验，毛主席的路线不受到干扰的时候，我们就一切都取得胜利，毛主席的路线受到干扰的时候，我们就遭到挫折甚至失败。林彪进行政治投机，后来大提倡特提倡学习毛泽东同志的著作，编选《语录》，背诵什么"最高指示"。毛泽东同志要搞掉刘少奇同志，要发动"文化大革命"，要他的那套观点得到实行，就需要有林彪这个人。1966年5月18日，林彪讲了那么一篇话。毛泽东同志说，讲这样的问题，根本不讲党，不讲群众，满篇都是政变。他觉得很意外，对林彪不满意。可是他已经认定了刘少奇同志必须整倒，要在两个中间进行选择。这个选择是毛泽东同志个人的选择，但是在党内也不能说没有一点基础。拿我来讲，过去不知道林彪跟毛泽东同志的争论，觉得林彪不但政治上行，而且会打仗。管好中国这个国家，中国这个党，光懂政治不懂军事，不行。据我的接触，当时有这种看法的人不少。毛泽东同志的这个选择，不能说不包含当时相当一部分人对林彪的看法。特别是1960年"四个第一"出来，毛泽东同志就更欣赏他了。可是林彪最后要搞政变，甚至妄图暗害毛泽东同志，我想毛泽东同志怎么也没有想到。后来，林彪的阴谋被粉碎了。在这个问题上，各种独立意志互相冲突的结果，同毛泽东同志原来的意愿是很不同的。每个人有每个人的想法，但最后互相冲突的结果，却跟原来的想法有的完全相反，有的很大不同。"文化大革命"初期的红卫兵，东冲西冲，大多数人是出于对党的热爱，出于对毛泽东同志的信赖。可是运动的发展跟他们原来的想法，跟相当大一部分人的想法不一样，于是有的变成了逍遥派，以至于到天安门事件，起来悼念周总理、声讨"四人帮"的，相当多的人是"文化大革命"初期的红卫兵。这个行动同他们刚开始参加"文化大革命"时候的想法，是一样的吗？而这种不一样，是他们自己原来就打定主意，想着先参加以后再反对吗？不是。这是斗争的复杂过程中间引起互相冲突，引起思想的变化，受到事实的教育才变过来的。毛泽东同志自己面对各种力量相互交错、相互影响形成的这个时期的合力、那个时期的合力，遇到一个问题解决一个问题，以为解决了以后就会好了，没想到解决了这个问题，新的问题又来了，一直处于被动局面。他去世之前说，一生只做了两件事，这后一件事，赞成的人少，反对的人多。这同他"文化大革命"初期的想法也是相反的。这就是合力造成的结果，反映到他的头脑里来，终于认识到反对的人多。结果怎么样？他说，看来只有在腥风血雨中交班了，我死了以后会怎么样，只有上帝才能知道。
历史的发展确实是微妙，完全不是很多人意料之中的。这个合力反映了一种不可抗拒的历史规律。虽然最后出现的结果是谁都没有希望过的，但这还是历史规律在起作用。即使像毛泽东同志这样伟大的人物，也不能违背历史规律。毛泽东同志在"文化大革命"中犯了严重错误，给党、国家、人民造成很大不幸。这是违背历史规律的。因此受到党和人民的不同形式的抵制。《决议》写了这方面的艰难曲折的斗争，指出这种斗争使"文化大革命"的破坏受到了一定程度的限制。同时，也肯定了毛泽东同志在"文化大革命"中所起的积极作用。我们党继续维持统一，政府和军队还能进行许多必要的工作，我们社会的性质没有改变，等等，都和毛泽东同志的巨大作用分不开。这是因为，他在这方面的作用，是合乎历史规律的。毛泽东同志教育出来的一大批干部，包括一大批老革命家，是他在"文化大革命"中要打倒的。但是群众从自己的实践中看到，这些被打倒的人不错，林彪很坏，江青很坏，转过来同情这些被打倒的人。这些人在他们被打倒的时期，确实还想紧跟，确实真心诚意地作检查。周扬同志说得很好，说在他被打倒的期间，江青说他是叛徒，是两面派，是反革命修正主义分子，他一点也不在乎，每次受到批判考虑错误的时候，归结起来就是一句话，深深感到对不起毛泽东同志的培养和教育。正是这些人，在毛泽东同志去世以后，改正了他的错误。这也是毛泽东同志没有料到的。但是这恰恰是符合历史规律的。
