《未来22世纪》教育将越来越暴露，教育的价值就在于就业。今天21世纪为止的教育，可能是人类历史上“最发达”的时期，未来22世纪的教育将有所退潮。所谓“最发达”是指教育资源超配，后进国家指望着教育拉动增长，典型象中国日本和韩国等东亚国家；欧美国家则错误地转向高福利，以为“教育从起点上减少阶层差距”，这两者的观念，都与社会学原理相冲突。教育只是劳动力资源的投资，如果不能在就业上得到回报，教育充其量只是个人的爱好，而就业岗位的供应，就远不是投资教育就能获得。因此教育不可能提动经济增长，更不可能直接增加就业。教育只是家庭和社会财产的消费，在消费的过程中可能产生自生的就业，但只是在正常就业上普遍提高了文凭。长此以往，最后就是博士扫大街找口饭吃，当然拉动不了经济。这就是日本等的“教育拉动经济增长”的荒谬之处。教育只能被动的适应就业市场，就业市场的增长则取决于市场经济，这是所有问题的关键。
欧美国家以国家福利的形式，过分投入教育，也不能拉动他们的增长和就业。事实上欧洲的大学生失业和啃老，与中国目前的困境是不遑多让。大学生的教育，大部分情况下，不但是浪费金钱，而且是浪费生命。学生不能从学费高昂的本科中获得就业机会，只能继续读研究生，但也只是进一步地浪费资源。如果本科教育的费用是个人家庭负担，那么就会构成个人和家庭的沉重负担。这种情况已经广泛的出现在中国的家庭之中。如果是国家负担，则只不过是养一大帮年轻人，在学校里谈情说爱，将就业的压力推迟到本科毕业后。这是法国和西班牙的情况，也许还包括英国在内。
本科教育与就业的关系脱节，是造成东西方几乎是共同的教育困境的原因。而实际上教育与就业的脱节，甚至在中小学义务教育时期就出现了。与就业关系的脱节，导致了西方的中小学教育时期的放羊，美其名为“素质教育，快乐教育”，而为了弥补日后就业所必须的教育，宁愿在课外再追加各种培养班提高班，到不同的大学面试。恐怕这才是美国今天教育的真实一面。中国的情况，由于有着大政府科举的背景，而有所不同。它也说明了中美两种国家教育路线的适应原因不同，美国由于缺乏大政府提供的科举就业，所以中小学教育放羊的同时，关注于为日后升上私立名校和获得奖学金而努力。而中国学生的目标就是高考，以便最终从政府手中，得到市场上不能轻易得到的就业机会。从后者来说，中国的中学教育与就业的关系，要较美国更密切，但是就业出路的途径，由于被大政府的资源侵占而更大程度地局限在政府手中。由此可以发现，政府消耗资源对教育和就业的影响。
由于我们假定《未来22世纪》是相对更市场经济的时代，所以判断未来22世纪的教育，将较21世纪要退潮。它表现为，欧美国家特别是美国的大福利体制退潮，中小学的义务教育退潮，并更大限度地局限于本地社区的居民，而适应后进国家的移民增加。中小学教育更接近于毕业后的就业，中学毕业生或直接对口于职业教育，或为商业化的本科教育作准备。中国这样的国家，不太可能在保持大政府举国体制的同时，还能保持作为“中等发达国家”的水平。中国的政府规模如果不缩小，为市场经济腾出资源的话，中国会越来越贫困，而不可能继续保持着邓改革以后的较良好的发展形势。由于我们假定中国也将更接受市场经济，因此也就等同于假定了中国政府会相对地缩小，也因此科举高考也将因为政府就业岗位的减少而相应退潮。
发达国家的就业，取决于它们福利制度的退潮，而确定能够为市场经济及其就业，腾空多少资源。这也是目前欧洲的经济环境落后于美国的原因。不发达国家的就业，取决于他们的政府是否更少地管制，政府规模及其税收是否能得到限制，以便为市场就业腾空资源。我们已经假定，后发劣势对后进国家的不良影响，因此预计后发国家也将如今天的中国和印度以及南美和非洲一样，就业困难因而劳工运动高涨。这意味着基础教育既是这些国家财政难以负担之重，本身也对就业没有太大的意义。因此它们的民众会继续保持在低教育的半文盲水平，而高等教育既昂贵又低效。
