美国的发展战略本来就是全球战略，亚洲是全球的一部分。目前强调“重返亚洲”，无非是对自己战略重心的移动和调整。对这个策略调整，中国既不必过度担忧，也无需迎合。走自己的路，但不是老路，必须敢于试验创新，实施自己的战略突破，这样无形中就抵消了美国“重返亚洲”所带来的影响及震荡，从而成就新的实际战略平衡甚至优势。美国终究是欧亚文明之间的一个过渡国家，有亚洲情结，但很难全力以赴，于是在地缘政治、文化和战略方面几无可能取代中国在亚洲的地位。
美国人的鹰眼瞄准我们
2010年初，美国总统奥巴马宣布了两项有关军事方面的重大举措：2010年8月前从伊拉克大举撤军，并向国会提交了为数5000亿美元的国家军费开支预案。这都标志着美国武装力量已正式开始新一轮的战略调整。2011年，美国的军费开支达到约7000亿美元。
到了2012年初，美国已经完成了伊拉克撤军行动，并开始削减陆军，同时继续加强海军、空军。在战略目标上，将原来的同时打赢两场战争，调整到打赢一场战争，同时遏制另一场战争。国家军费开支预案也下调到6620亿美元。
有不少媒体分析说这样的战略调整一是因为美国自身国内经济实力下滑所致，再者则是针对中国而来，不过应防止自我对号入座的倾向。其实美国针对中国的战略一向模糊，随机性很强。中美在军事上可敌可友的大局并未改变。
从伊拉克撤军既是奥巴马大选时的郑重承诺，合乎民意；也是目前美国经济危机牵制导致心有余而力不足的必然，合乎规律。
美国的军费在前布什政府天文数字的基础上，目前在从伊拉克撤军的原则上终于开始下调，但仍然高于2010前的开支水平。原先普遍的估计，是奥巴马政府在美国财政状况极为严峻的关头，可能会首先大幅削减军费开支，但实际上军费整体开支依旧上升。
这表明了四种倾向：美军虽然开始了战略收缩，但其过程将是“渐进”，这样可以避免操之过急而导致出现权力和武力真空；另外根据奥巴马的战略，美国在阿富汗近中期的军力还将有增无减；再者也是因为奥巴马在军方面前还缺乏足够的权威，冒然大幅削减军费将会得不偿失；最后，目前美军正在传统与非传统战争两种模式和战略取向之间举棋不定，也使得武器装备研发采购、力量配置的规模方向及战场和战法特点要求等方面都还充满了变数。奥巴马的新军事预算应该是有以不变应万变的考虑。
于是，美国新一轮的军事战略调整方针与目标应可以概括成12个字：收缩防御，重点打击，快速反应。
美国正式决定从伊拉克撤出，也标志着自“冷战”结束后在美国政界军界崛起的“新保守主义”及其实践的失败。新保守主义为美国和西方在“冷战”中不战而胜的结果而冲昏头脑，又有大约10年西方经济高速增长的实力为后盾，便狂热地认为美国可以对传统非西方国家使用武力强行推进“多米诺骨牌”式的系列民主化变革。
实践证明，无论是在朝鲜、越南、索马里还是伊拉克或阿富汗，只要美国试图深入腹地，实施军事干涉或占领，这仗往往就变得代价巨大，而且最终还打不赢。
这一切与“二战”时候对德意日法西斯的反侵略战争和战后民主改造，确实是两种性质完全不同的事情和路径。
相反，以美国的军事实力和能力，对高科技外科手术式联合精确打击行动，以海军、空军为主要突击力量，并投入一定地面部队的有限行动，取胜的把握就比较大，这些都在里根、老布什和克林顿任总统期间实施的系列军事行动中得以证明。2011年北约和美国空中武力干涉利比亚也再告成功。
从这个意义上来讲，在饱尝苦头之后，伊拉克及阿富汗可能成为美国“改朝换代对外战争范式”的绝响。从现在开始，美国对伊朗和朝鲜等国会更多采取综合解决办法，即使动武，估计也将采取远程非接触打击等手段，而不会再从地面冒进纠缠。
美国在中东和中亚的最终策略，应是建立永久基地，保持有效的军事存在和威慑，这样既可以堵住阿拉伯极端势力在大的死角空间，又可以同时牵制中国和俄罗斯的传统后院，为自己赢得地缘战略的主动。
美军内部目前似乎在重新评估战争对手和假想敌。一般来说，美国倾向把目标瞄准向三种类型：恐怖组织活动；极权国家如伊朗、朝鲜等；大国竞争对手如俄罗斯和中国。目前的难处是应对以上三类情形要求美军拥有迥然不同的战略战术、武器装备和作战配置，美国为此有些无所适从。奥巴马政府认为恐怖活动走向式微，应该外交接近传统敌对国家，对中俄等大国要以全球和区域合作为主，遏制为辅，所以美军未来的作战方式必定是大力发展向全球范围内的快速灵活反应与无人智能作战。
自美国在2011年宣称要“重返亚太”后，其在军事上的布局似乎已开始跟进，即开始将先进武器向亚洲部署，甚至会考虑布置反导弹雷达监视系统。人员部署方面美国试图与亚太有关国家多合作，让他们冲在第一线。
总之，美国的伊拉克经历及历次国际经济危机都再次提醒我们竞争的取胜之道有两种：一种靠先进；一种靠少犯错（或用中国的时髦表达，就叫“不折腾”），缺一不可。这两大因素也将决定美国军事力量的未来演变和定位。
美国狼虎心在亚太以进为守
自2011年下半年以来，美国政府高调宣布要主导“太平洋世纪”，并在经济贸易、军事部署、区域安全介入等方面推出了系列具体举措。不少舆论认为美国此番动作针对中国的意图明显，亚太地区形势即将波诡云谲，大国冲突一触即发。
从美国以及西方世界目前的总体走向来看，应该还远没有改变出自2008年金融海啸危机以来的连环颓势，这也确定了其内部结构调整和重振经济发展应该是未来5~8年的焦点和重心。但为何美国却突然在亚太地区展开大手笔呢？
不少传统思维比如“帝国主义就是战争”那样的推论于是变得比较方便，美国似乎很有准备借助战争转嫁危机的嫌疑。但有一个重大问题有待回答，即在当代世界通过大规模战争还可以有效转嫁危机吗？
传统世界大战的思维是认为可以使用单向武力占有新兴市场并控制资源，同时可以确保自身资源和产业链的安然无恙。而当今经济的全球化已很难让某一特定国家独占全部产业链，大规模开战必定殃及全球产业链和开战国自身利益；同时，当代太空技术与全球核反击能力也使得传统意义上的安全作战后方不复存在，大国间一旦开战很难有赢家。
危机如果难以转嫁，大战就没有意义。那么美国目前到底在亚太地区意欲何为呢？其主要动机不是野心而是担心。担心美国被中国崛起像“下围棋”那样给挤出局，导致在亚太发展的大蛋糕上分不到多少好处，从而也无法帮助自己国内经济的有效复苏，并且在地缘态势上逐步被中国推后到关岛、夏威夷一线。
因为这个忧患属于战略级别，于是美国目前在亚太不惜以攻为守，采取向其认为的“中国传统势力范围”（如地区经贸和南海海域）内“掺沙子”的策略，与中国展开竞争，并增加自己的筹码。同时美国政要也在多个场合宣称：美中必须合作，以确保未来全球经济增长强劲，均衡和可持续。这其中的信息也就是说，亚太的发展游戏要继续，但中国必须带上美国一齐玩，不能独家主导。
中国方面为此可能会觉得有些哭笑不得，因为中国什么时候说不带美国玩了？而且你美国不是一直都在亚太有较强的军事和经济存在嘛。但美国方面却不这样认为，经常有分析家表示中国式扩张比较奇特，搞的是“下围棋”那样如水银泻地，占到优势还让人不知不觉。而美国缺少一个在亚太地区发展的总体长期战略，于是现在必须采取综合措施了，否则再过几年就可能让中国架空或者挤走了。
尽管美国在宏观上目前仍属守势，但也须承认其以攻为守高调介入“南海主权争端”和“中日钓鱼岛争端”确实是一场“危险游戏”。对中国而言，这就意味在朝鲜半岛、中日东海、台湾海峡及南海诸岛四大海洋方向都将面对美国的叫板。这考验中国的决心，更考验美国的意志，因为一旦发生区域冲突，中国便没有退路，而美国却并不必选择与中国兵戎相见。
美国的弱点，在于其年轻莽撞，再加上西方文明争强好胜的习性，经常会用力过度，反而把自己陷进麻烦难以自拔；中国的弱点，在于老成过度，能动不足，有了机会如上面不给力，下面也就不敢动。有时候可能上面觉得应该动了，但一看下面由于长期懈怠反而形成阻力了，最后还是无法动。
“围棋手段”只是博弈策略之一，且更多是关于量变。遇到质变机会该怎么办？必须善于把握。比如新中国历史上两次南海主权保卫战，都是靠把握良机取胜。南海目前的局面，中国要么与周边国家达成“搁置开发”的自然保护区式协议，要么设法“海内损失海外补”，才能重新拿会主动权。
亚太地区的可持续平衡发展，最后取决于当事各方的决心、判断、智慧、勇气以及实力。
面对中国崛起，美国到底是持何种态度？现在看来用两句话可以概括：中国可以发展，但美国绝不当第二。也就是说美国的实际期待，是中国成为一个“二流国家”。
有些人总觉得美国是想把中国搞垮，或者是“惧怕”中国崛起，类似推测都过于感情用事。试想在全球化的今天，有着13亿人口和庞大经济规模的中国如果真的崩溃了，美国人真的就可以高兴和舒服了？另一方面，美国对中国的崛起并无多少惧怕，但对中国有超越美国的势头确是不信服的，必定要比试较量一番。
于是，美国的系列对策便主要围绕着维护自己“世界老大”地位的终级目标。奥巴马政府目前从政治、经济和军事三个方向同时出击，意欲捕捉中国的“软肋”，陷中国的发展于两难，进而达到迟滞中国崛起，并将中国定格在二流国家的战略目的。
在政治上，美国目前改变了之前政府“以经贸促演变”的方针，而是重新强力打出民主牌，并认定中国的两难在于：民主发展是大势所趋，继续回避这个潮流必将令中国政府面临更大的内外压力和变局；但如果真开始民主转型，以中国的历史沿革和目前政治形态，其成功的胜算有多少，是否会演化成某种“四不像”？两种结局都将于中国不利。
如奥巴马总统在2011年下半年访问亚洲期间，刻意避开中国，而挑选了四个所谓“民主国家”作为目的地，而且他在访问期间公开表示：“缺乏自由的繁荣，乃是另一种形式的贫困。”向所谓“北京模式”发出挑战。
在经济上，美国在“人民币升值”一事反复施压无效的情况下，又利用美元为世界硬通货的优势，祭出“三次量化宽松”的手段，试图通过加强美元供应使其贬值，以重振自家的出口优势和减轻对外债务负担，并削弱包括中国和德国在内国家的外贸顺差和外汇储备保值。
中国目前应对美元变化则非常两难：人民币如果应美国的要求升值，则必定大大增加生产成本和出口价格；人民币贬值更不行，首先将加剧国内的通货膨胀，并面临更大国际压力；即使人民币现维持与美元的汇率不动，但实际也已随着美元的贬值而贬值，从而造成通货膨胀和外汇储备缩水。
中国目前虽主张经济发展要加强内需，启动国内市场，但提升内需即要求提高国内的购买和消费能力，具体地说就是工资和报酬要增加，但对企业来说，这也就意味着生产成本的增加而降低市场竞争力，从而影响出口和GDP增长。这对于在过去30年习惯了以廉价劳动力和原材料吸引外资和加大出口的中国经济来说，必定是一个痛苦而漫长的转型过程。而如果中国经济增长速度放缓，就可能导致就业困难等系列社会问题以至局部不稳定因素增加。
