一、大学理念的概念
“理念”一词是在西方产生和传播开来的一个概念，也是“形而上”的精神、意识层面的一个上位性、综合性结构概念。《辞海》1979年版和1999年版均有将理念与观念、思想、理想等同或互换之意，只不过理念更为抽象、更为深刻、更富于理性色彩。它源于实践，而高于实践，来自实践，而引领实践，是理论化、系统化的，具有相对稳定性和延续性的认识、理想和观念体系。
因此，有学者认为，教育理念是指引人们从事理论探究和实践运作的航向和目的，是教育思想家及其整个民族长期蕴蓄和形成的教育价值取向的反映、体现和追求，是关于教育发展的一种理想性、精神性、持续性和相对稳定性的范型，具有导向性、前瞻性、规范性的特征。建立在教育规律基础之上的科学教育理念，作为一种“远见卓识”，作为引导和鼓舞人们为之长期奋斗的教育理想，作为正确反映教育本质和时代特征的内在动力，蕴涵着教育发展的思想，指明了教育前进的方向，体现了教育追求的终极关怀。
如果从“应然”的角度来理解大学理念的话，大学理念可以界定为：人们对那些实施本科及本科以上学历和学位教育的综合性、多学科全日制普通高等学校的理性认识、理想追求及所持的教育观点或哲学观点。
从表现形式来看，大学理念主要体现在两个方面：一是体现在国际性组织（如联合国教科文组织、世界银行等）和会议所确定的高等教育政策方面；二是体现在国际性组织（如联合国教科文组织、世界银行等）和会议所确认的世界性教育发展思潮和趋势等方面。
大学理念主要研究大学在其自身发展和社会发展中的角色定位问题，涉及大学的性质与目的、职能与使命等，从根本上回答大学是什么的问题，揭示大学的性质，反映人们对大学的追求。大学理念具有四个特征：（1）共性特征，即有着“大学之所以为大学”的一套核心观念体系，这些核心观念具有永恒的意义；（2）时代性特征，即大学理念需要随着时代的变化而赋予新的内涵；（3）社会性特征，即大学的发展要受特定社会历史，文化传统的影响，大学的理念就是其国家、社会和民族文化精神最集中的表达；（4）个性特征，即不同的大学在其发展中受其自身传统的影响，会形成不同的院校特色和不同的办学理念。
二、当代世界大学理念对大学竞争的影响和作用
潘懋元教授认为，如果说欧洲中世纪大学的理念有其自然生成性，那么以19世纪初洪堡创建柏林大学为标志，大学校长和教育家则开始对大学理念进行自觉的探索和追求。当人类社会进入20世纪尤其是下半叶以来，高等教育的理念与现代高等教育发展就更为紧密地联系在一起了。有没有正确的发展理念越来越成为任何一所大学能否获得发展和取得成功的重要因素之一。
关于高等教育的“高深学问”问题，布鲁贝克的解释是，现代意义上的高等教育的“高深”，不再是传统意义上的“狭窄深奥”，“而是由许多专门知识——这些知识有的较深奥，有的较浅显一一组成的。”
有学者认为，社会需求对当代世界高等教育理念形成的影响和作用有三个特点：
第一，广泛性。当代世界高等教育理念的形成和发展，几乎都与社会需求有着或多或少的联系。这是因为在高等教育成为现代社会的中心的条件下，高等教育的任何方面不可能不与社会现实发生联系，高等教育的发展不能不着眼于社会需求。
第二，长远性。如果说社会需求往往是现实的和功利的，那么当代世界高等教育理念对社会需求的回应，则并不是着眼于短期的或直线式的，而是强调从长远的角度和深层次来考虑高等教育与社会需求的关系。比如，它强调应从长远的观点和广义的角度处理高等教育与产业界的关系，主张超越纯粹的经济考虑而注重深层次的道德和精神问题来解决现实社会的价值危机等。从更广泛的意义而言，当代世界高等教育理念在高等教育适应社会的现实需求与保持高等教育的独特品质、充任社会的良心和履行对社会的批判功能这一“两难”问题上，作出了较好的平衡和兼顾。也就是说，它主张高等教育既要主动回应社会需求，但又不能对社会需求不加选择地“有求必应”。对高等教育来说，与社会需求保持适当的张力是必要的，否则，高等教育的发展将可能迷失自我，不能全面地发挥其应有的功能和作用。
第三，实践性。社会需求对当代世界高等教育理念形成的影响和作用，还有一种特殊的表现形式，即当代世界高等教育理念形成过程的偶然性。这种偶然性实际上表征了社会现实对高等教育的需求，它的一个主要体现就是高等教育理念来源于实践，是在解决实际问题中偶然形成或得到发展和强化的。如美国高等教育史上一些著名的诉讼案，它源于某个具体的事件，但判决的结果，或导致新的高等教育理念的诞生，或使传统的高等教育理念得到强化。人们常用“实践呼唤着理论”来说明理论产生的一个重要源泉——社会实践，这对于当代世界高等教育理念的产生和形成，同样适用。
眭依凡教授从大学校长的教育理念对治理大学关系的角度，梳理出大学理念的四个特性。
1．思想性。思想性是大学校长教育理念最基本的特性。教育理念本质上说是大学教育世界在大学校长头脑中的客观反映，是校长通过对教育对象认识形成的一种观念。这样教育理念就不是对大学教育世界的一般描述，而是反映了校长价值取向对大学教育世界内在关系积极思维的成果。教育理念的思想性主要体现在如下几方面：第一，它反映了大学校长的一种价值观，即它是一种价值判断；第二，它是对大学教育世界的一种复杂认识，具有概括性；第三，它具有概念领导的现实意义。
2．实践性。大学校长教育理念的实践性产生于两方面的原因：其一，表面看来，大学校长的教育理念是以一种思维的形式对应于教育实践这一客观存在的，但实际上它是对教育实践这一客观世界的反映；其二，人的高级思维是社会的产物而非自然的产物，因此，教育理念对教育实践的反映又是能动的，在一定条件下它能够反过来对教育实践的发展进程起作用甚至起重大作用，教育理念的正确与否也在这种对教育实践的反作用中获得检验。这就是说大学校长的教育理念与教育实践之间存在一种普遍的联系，双方既对立但又处在一个统一体中。对教育理念而言，这种统一性就是它具有实践性，既来源于实践又指导实践。
3．发展性。世界上每个事物和现象的存在都是有条件的，是受着周围具体的、历史的条件所制约的。大学校长的教育理念也是社会历史条件的产物，随社会的发展变化而变化。因为，我们在社会条件下进行认识，什么样的社会条件就会产生什么样的认识。譬如大学的职能观，就表现出了强烈的发展性这一特征，它经历了“教学职能一教学、科研双职能一教学、科研、服务三职能”的发展阶段，原因就是大学所处的社会条件发生了巨大的变化，因而对大学的职能也提出了新的更多、更高的要求。正是教育理念具有发展性的特性，其实践性才有现实意义。
4．前瞻性。教育理念不是教育现实，但由于其具有指导大学教育改革发展，并为大学教育设定努力方向和奋斗目标的作用，因此，教育理念可以视为将来的现实。譬如大学理想或大学目标追求为一种教育理念，无疑它们不是一种大学的现实，但它们是大学期待实现的一种未来状态，是用一种思维形式表现出来的未来现实。教育理念的指导作用要求其能够启动和推动教育的改革和发展，而这一目的的达成有赖于教育理念的前瞻性亦即超前性或超现实性。在竞争的情况下，尤其是这样。大学校长教育理念的一个重大意义就是，它使校长意识到大学不能老是重复过去，并给予大学一个改造现实发展未来的远景。
由此，我们不难看出，大学理念对于大学竞争的影响和作用，既是广泛的，又是长远的、未来的；既具有理论高度，体现出思想性和哲理，又来自实践，指导实践，在实践中凸现其办学和竞争的智慧与谋略。
三、大学理念：大学竞争的深层次导引
历史的经验表明，一个没有理性的民族必定是疯狂的，一种没有理念的大学竞争必然是盲目的。大学理念是大学教育的灵魂，也是大学竞争的“回转仪”，“它是关于教育基本问题的深层次本质和规律的观念，对教育有着根本性的指导性思想”，这种建立在教育规律的基础之上的“远见卓识”既对大学竞争的全局具有决定性的影响和作用，也可以在正确地反映教育的本质和时代特征的同时，为大学竞争的发展起到正确的指向和导引作用。
反之，在大学竞争中，如果没有科学的大学理念来指导，大学竞争的行为必然是短期的，竞争目标必定是片面的，竞争的进程必将是被动的，很可能导致大学教育的“短期行为”，正如有学者研究认为的那样，这是因为教育理念能够使具体的教育行为具有一种超越自身、超越现实的功能，产生具有持续性发展的内在动力。如果办大学没有科学的教育理念，教育就会受到急功近利心态的影响和摆布，就会只局限于当时的条件或眼前的利益，使教育行为呈现出短期性、局部性、离散性。其所以会造成教育的“片面目标”，是因为教育目标是教育理念的体现和标志，而教育目标又是教育行为的向导和灯塔。若没有科学的教育理念，具体的教育目标就会因教育决策的随意性、主观性而顾此失彼，从而导致教育行为的偏颇或失误，影响学校教育目标的全面推进和实施。其所以会带来教育的“被动发展”，是因为虽然教育的发展总是要不同程度地受到一定时代和社会发展的制约和影响，但教育毕竟是一种依据理想去塑造人、培养人的长期性、长效性事业，它在本质上就包含了某种对现实的、功利的、本位的超越。就此而言，若没有科学的教育理念，或教育理念失缺，教育就必然会附属于某种现实的力量，从而成为政治、经济和文化等的工具，一直在被动应付而不是在主动发展。
四、大学理念在消解市场对大学负面影响中的作用
有研究认为，大学的理念和精神虽然无形，但它切实地体现在大学的各种活动之中。它关注人的精神发展，提倡学术自由，对人类文化和精神发展怀有使命感。也就是说，尽管身处市场经济的氛围之中，大学依然保留着它无功利的追求，这也是大学精神消解市场负面影响最主要的体现。进一步说，不管在大学的发展中如何利用市场运行手段，大学的最终目的不应为现实功利目的所左右，大学永远不应该抛弃对人类精神和文化发展所负有的使命。中国的学术传统从根本上说是实用性的，学术自由从来没有扎根于中国文化的土壤。所以，西方国家大学市场化的过程是大学对象牙塔的超越，但对中国来说，这更多地是从政府对大学的控制向市场控制的转变，大学的力量始终没有受到重视。所以，在大学市场化的趋势之下，提倡大学精神的传承，培育大学自身的精神和理念，在中国就显得更为重要。但是也应该看到，以19世纪经典大学理念为核心的大学精神在20世纪中叶以后发生了很大的变化，因为19世纪的经典大学理念是建立在大学象牙塔的藩篱下，而20世纪中叶以来的大学理念则构筑于市场经济的大潮中，在这一过程中，市场化无疑是重要的影响力量。所以，大学理念的传承与市场化是相互影响和相互作用的：大学精神一方面抑制了市场化的极端发展，另一方面市场化也促使大学精神不断更新自身内涵，以适应时代发展的需要。
五、大学理念的传承和创新：大学竞争的基石
恩格斯曾经指出：“我们现在所处的认识阶段虽然和所有以前的阶段一样都不是终极的，可是我们对于这一点，尽可不必吃惊。这一阶段已经包罗巨量的事实材料，谁要是想在任何一个科学部门上成为内行，那么他就应当作极深刻的专门研究”。同理，如若要在激烈的大学竞争中取胜，如果不能对大学理念这一“正确地反映大学教育的本质、时代特征和前进方向”的问题有一个正确的认识和准确的把握，是万万不行的。
（一）大学理念的传承
大学理念对大学发展是至关重要的论断早已不绝于耳，国内外学者对此均不乏精辟的论述，但不能不承认，从大学竞争的视角来审视大学理念，将大学理念视为大学竞争的灵魂的观点尚不多见。从中世纪大学到今天，大学在层次、类型、组织形式、结构、专业等方面都有很大变化。但是，在这些变化的背后，还是有一条主线贯穿其中，这就是大学的理念和精神。尽管大学经历了翻天覆地的变化，但其理想和追求没有改变。大学仍然是探寻高深学问的场所，它依然是人类的精神家园。因为，“大学有一些使自己成为独特场所的特点，大学是保存人类遗产的活的宝库，这些遗产由于教师和研究人员的使用而不断具有新的生命力”。作为大学竞争体系的“内在逻辑”，它是这种体系的内在“回转仪”。正如著名的高等教育学家阿什比所言：“它犹如基因对生物体的作用，它要保持这种的特性。”
大学理念的传承是在批判和继承的过程中进行的。从历史发展来看，现代大学理念本身就是传统大学教育思想、观念的继续和延伸，一方面它吸收了以往大学教育历史所创造的一切好的办学理念，另一方面又以传统大学所从未有过的创造力和改造力，把大学理念不断推向一个又一个新的高峰。大学理念的传承不仅是一种思想、观念和精神财富的扬弃，而且当许多传统的大学理念与现代大学制度相融合时就会产生巨大的竞争力量和竞争智慧，引领大学竞争，促进大学竞争。
（二）大学理念的创新
与其他社会组织迥然不同的是，“大学是以理智为基石的国家神殿，是奉献给纯粹理性的”，“它提供自由探索的空气，不允许不利于或者妨碍自由探索的存在”。甚至可以说“伟大思想的故乡是大学，如果没有大学，所有理性生活的美好结果都会跌回原始泥泞中，永远不能脱身”。
大学是云集大师的圣地，是探究学术的殿堂，不仅是发展科学的源泉和高新科技产业的孵化器，而且是铸就人生的熔炉，是人类精神的家园和导引社会的灯塔。竞争机制和效益观念既是市场经济的主要特征，也是传统大学与现代大学的主要差别之一，因为它们必须通过市场才能实现。从大学的发展趋势来看，竞争和效益观念只会不断深入，市场对大学的影响也会不断加深。大学竞争可以充分地发挥大学作为“新思想、新知识、新文化的生长点”，以及社会发展的“加速器”和“动力站”的作用。如若没有大学理念在“吐故纳新”中的导引，在纷繁复杂的大学竞争中是难以完成如此艰巨的历史使命的。从大学发展史来看，大学以其先进的教育理念，曾扮演过时代急先锋的角色，促进人类社会的文明与发展，同时，由于大学理念的滞后，又曾沦为落后于时代的堡垒，阻碍了某些国家科技与经济、社会的改革与发展。所以说，大学理念正是在先进性与保守性、外来文化与本土文化之间相互碰撞，此消彼长的变革和交替中实施着一系列重大转变。
六、大学校长教育理念作用于大学管理的机理分析
就治校而言，眭依凡教授认为，大学校长的教育理念对治理大学的影响，主要存在两个最基本的作用：其一，使校长个体的行为具有自觉性和目的性；其二，使大学整体的行为具有自觉性和目的性。自觉性表现为行为的理性，目的性表现为行为的指向性。在“使校长个体的行为具有自觉性和目的性”方面，教育理念主要通过使校长在认识到大学“为什么要做”和“为什么要这样做”的基础上，明确大学“应当做什么”和“应当怎么做”而发挥作用。而在“使大学整体的行为具有自觉性和目的性”方面，教育理念则通过“信念的形成”、“目标的编制”、“原则的规定”发生治校影响。进一步深入研究后，眭依凡教授指出，校长的教育理念对大学整体行为有如下三个方面的影响。
1．信念影响。何为信念？信念即“位于系统不同部门的很多行动者的主要规范和价值观”。教育学关于教育信念的定义是：“教育者坚定信奉的观念或主张。”心理学的观点是：信念是“主体对于自然和社会的某种理论原理、思想见解坚信无疑的看法”。由此我们认为，大学信念作为教育理念体系中的一种理念，它亦是人们在大学教育实践的认识过程中确定的，并被人们普遍认同且坚定信奉的大学价值及办学主张。大学信念并非抽象的概念，它常常以大学使命、大学远景、大学理想、大学追求等具体形象的描述而外现。大学信念一旦形成，对外它是大学整体的、统一的象征，是社会影响力的一种源泉；对内它决定大学的方向，是凝聚组织成员，使他们对大学的未来充满信心并自觉和努力实现大学目标的精神力量，是形成学校健康向上文化力的一种源泉。有研究表明，大学的变革往往是有难度的，其原因一方面来自大学自身的结构过于复杂，另一方面则来自大学历史形成的传统信念的抵制，两者相较后者更重要。故大学的改革，首先从信念的更新开始。
2．目标影响。目标是构成组织的基本要素，也是组织实现管理的基本依据和决定组织绩效的重要指标。为界定目标，我们应先界定目的，两个概念有从属关系，应用于管理之后，这种关系依旧不变。何谓“目的”，一种极为简洁的回答是：想要得到的结果。而“目标”，则是想要达到的标准。这里我们还是选一种更为理性的定义：“目的就是人在其活动之前预先观念地存在于头脑中的结果。”这个关于“目的”的定义同样适用于“目标”，区别仅在于作为“目的”存在于人脑中的结果是比较概括性的，而作为“目标”存在人脑中的结果则是具体的、可测量的。一般而言，目标是目的具体体现，是引导组织或个体行为向预期目的前进的依据，具有强化和说明的作用。而目的可称为组织的大目标，也可分解为一组实际可称为具体任务的小目标。
3．原则影响。原则通常指人们观察和处理问题的准则或指导人们从事某些活动的基本要求，原则的建立旨在解决应该怎么办的问题，即原则应当表述的不是某项活动的实然状态，而是该活动的应然状态，是实践主体的一种价值判断和价值选择。原则与规律是有区别的：规律是一种客观存在，是事物运动本质联系和必然趋势的反映，而原则则是依据规律这种客观存在建立起来的反映了实践主体主观要求的产物。规律的掌握在于帮助人们认识事物及其活动的本质属性或本质联系，而原则的建立在于指导人们按某准则从事某项活动。据此，大学教育原则的内涵已经清楚，即它是根据大学教育目的和大学教育客观规律而制定的指导大学教育实践的基本要求，它是人们对大学教育应然状态的要求，对大学教育活动的方方面面具有定向、指导、规范的作用。由于大学教育原则是大学教育客观规律的认识和反映，因此，教育理念与教育原则的关系，既可视教育原则为教育理念，也可视教育原则是具有教育理念基本属性的衍生物。
综上所述，大学校长的教育理念主要通过大学信念、大学目标及大学教育原则的渠道或形式对其治校发生影响，这些影响有些是直接性的，有些是间接性的。但无论是直接还是间接产生的影响，其对大学的得与失、成与败都具有决定性的作用。
七、根植于现实的土地：大学理念的合理定位
长期以来，我们坚持一种极端工具主义的、变了形的“政治论”大学理念，把大学视为政治的工具，以至于受到历次政治运动的冲击，尤其是“文革”，使大学的传统遭到严重的破坏。如今，大学的发展又面临着新的困惑，诸如“拉动需求说”、“市场化”、“产业化”乃至作为一种政府行为的“拉郎配”式的高校合并，都无不反映了我们对大学发展的“内在逻辑”的漠视。今天，如果说建构中国大学理念对于规范竞争和大学可持续发展具有十分重要的意义。那么，如何合理定位这种理念呢。田恩舜教授认为首先必须遵循以下三条原则，处理好国家规划、市场调节和大学“内在逻辑”三者之间的关系。
1．“内在逻辑”是主体
大学最早是依据认识论发展起来的，中世纪大学就是一种学者行会，学术性乃大学的“特征不变量”，是反映大学本质属性，区别于其他社会组织的根本所在。随着社会的不断进化和社会对大学依赖性的日益增强，大学的目标和功能愈来愈多样化已成事实，但大学的“特征不变量”——学术性本质则亘古不变，不论是国家的指导，还是市场的法则，都要通过“内在逻辑”发挥作用，不论是自由市场体制的美国，还是具有悠久大学传统的欧洲国家，都把大学看成是独立和自治的法人实体，大学具有面向社会、自主办学的权力和自我发展、自我约束的机制，国家很少或绝不直接干涉大学内部事务。大学的健康发展是其更好地满足社会需求的前提。“内在逻辑”是主体，并非不论国家和市场的作用，而是强调大学应有相对独立性和自主权。
2．市场是基础
高等教育适应社会和市场发展的需要已成为世界多数国家高等教育赖以存在的基础，这不仅是从多数国家是市场经济体制来说的，也是指高等教育必须把市场法则作为其运行和发展的基本法则。高等教育体制就是一种市场竞争体制，大学与大学之间展开公平、公开、公正的竞争，才能使高等教育充满活力。
3．以规划为指导
由于市场法则的缺陷，市场经济国家在保护高等教育的市场竞争体制的前提下，都力图找到一种干预市场、调节供求关系、实现国家目标的手段。如美国主要通过立法拨款和科研合同拨款来实现，西欧各国则多是通过直接的经费分拨来实现，规划的强制性很大。各国都认识到建立“有管理的”高等教育市场的必要性，加强规划成为共同的趋势。
在以上大的原则下，还必须解决好以下具有的矛盾关系：一是“学术与政治、求真与求用、自主与自由，平等竞争，服务社会”，“以人为本”是现代大学的教育哲学观，“学术自由是现代大学的根基，“平等竞争”是现代大学的活力，“服务社会”是现代大学的使命。
大学理念是大学的时代精神，它不仅始终伴随着时代的发展和大学制度的变迁而发生变革，而且又往往反映在高等教育政策中，这里因为“制定教育政策要以社会所具有的教育理念为导向”。“甚至一些具体的政策可以直接表现为理念，属于理念的‘实化’状态，反映了理念的一种十分重要的承载形式，即通过‘实化’（如教育制度、教育政策、校园文化等），承载着某种或某些高等教育的理念。”
