狄在彼土本具d（或t）与r（或1）两音，故此以狄历译之。其首一音本读d，为浊音，故狄所从“亦省声”之亦，及与狄通用之易，并为浊音。北土读敕勒又为铁勒、特勒，《新唐书·回纥传》云：“回纥其先匈奴也。俗多乘高轮车，元魏时亦号高车部，或曰敕勒，讹为铁勒。”又《旧唐书·回纥传》云：“在后魏时号铁勒部落，……近谓之特勒。”铁勒仍为浊音字。此皆狄原读浊音之证。《新唐书》乃谓讹为铁勒者，则当隋唐之世，于此音之清浊，已不能为之辨析矣。近西方学者定铁勒之原音为Tls，恐亦未确。
丁令、敕勒之丁与敕，并为清音。《广韵》敕、耻力切，耻彻母，钱大昕《十驾斋养新录》谓古无舌头舌上之分，则元魏时北土仍读敕为透母之清音。至读狄为清音之丁，当远在先秦之世，故《山海经》、《史记》、《汉书》有丁灵、丁令、丁零之称。又《通鉴》卷九十四《晋纪》成宗上之下载：“初丁零、翟斌世居康居，后徙中国，至是入朝于赵，赵以斌为句町王。”此为东晋时事。其时徙居中国之丁零，即以翟为姓。其后有翟真、翟成、翟鼠、翟猛雀、翟辽、翟遥等，并见《通鉴》。翟即狄也，古字通用。是丁令为狄，必为汉、晋以来相沿之旧称。句町王之町仍译丁零之音。
谓狄之本义为林木者，《魏书·东夷传》于奚与契丹下并云，“为慕容晃所破，俱窜于松、漠之间”，《辽史·国语解》云“林即松林故地”，盖大漠以北，原多松林，故即其所居而名之。《史记·匈奴传》言“晋北有林胡”，《集解》引如淳曰：“林胡即儋林，为李牧所灭。”是林胡之林，本应读为儋林二音。仍为狄历、丁令之异译。省称曰林胡者，既译其音，兼明其义也。《史记·匈奴传》称匈奴“每岁秋，马肥，大会林”，《正义》引颜师古云：“者，绕林木而祭也。鲜卑之俗，自古相传。秋祭。无林木者，尚竖柳枝，众骑驰绕三周乃止，此其遗法也。”师古所说，当为鲜卑南徙草原之后，其居已无林木，则树柳枝代之。传世汉砖有树下两马左右相对立者，似即绘此大会林盛事。《北史·高车传》称其居地不洁，多致雷震，雷震之后女巫祓除，亦“群队驰马旋绕百匝，人持一束柳回竖之”，此皆其旧俗之可征者。林为松林故地，为绕林而祭。《集解》云：“音带”，带有环绕之意，是此二字亦音义兼译也。至《史记·李牧传》称牧大破匈奴万骑，灭褴、破东胡、降林胡，此褴明为儋林之异译，以褴、林胡并称，实误。
《史记·匈奴传》称“其送死，有棺椁金银衣裘，而无封树丧服”，《集解》引张华《博物志》曰：“匈奴名冢曰逗落（ｄｒｏｋ）。”《通典》冢作种，冢或种之误。即匈奴族中包有北狄种，故称种为逗落。又案，《后汉书·夫余传》称其先为北夷索离国，注云，索或作橐，音度洛反，索当为橐之误。《魏书》称鲜卑檀石之父投鹿侯从匈奴军。《北史》豆莫娄国为旧北扶余。此橐离、投鹿、豆莫娄，并即狄历、丁令之异译。明人称居森林之女真为兀狄哈，蒙古称林中人为兀良哈，兀为北族之发音，哈之义为人，是狄与良俱为狄历之二音，当是北族语之遗也。
五、金与铜得名之由来
铜器之铜，古谓之金。铜器铭文每称受王锡金，或自择吉金，用以铸器，凡两周铜器，无不称金。至战国末楚王悍鼎及盘，始云“战获兵铜”。铜盖晚出之名。盖金初为铜之专名，及战国末，金渐为金属之共名，遂更制铜字为其专名。
《说文》谓金为“西方之行，生于土，从土，左右注（谓两点），象金在土中形。今声。”《说文》此说仅今声不误。其以五行之义说金，全不可据。
金在金文中早期作 形。作两点者，指铜与锡而言。《考工记》于“攻金之工”云：“金有六齐，六分其金而锡居一，谓之钟鼎之齐。五分其金而锡居一，谓之斧斤之齐。四分其金而锡居一，谓之戈戟之齐。叁分其金而锡居一，谓之大刃之齐。五分其金而锡居二，谓之削杀之齐。金锡半，谓之鉴燧之齐。”齐即谓合成之分两，犹今言分剂。《吕氏春秋·别类篇》云：“金柔锡柔，合两柔则为刚。”据此知古青铜器皆铜锡之合金，故 即金之初文。但此所指形义俱不显豁，故稍晚出之器，必于 之外再从今从王以明著其声义。如：
麦鼎
仲盘
同卣
公违鼎
鼎
过伯
守
曾伯簠
王孙钟
儿钟
聘钟
吴王夫差鉴
邾公华钟
楚公钟
成周铃 甲骨文较早期之王字均作，正与金文仲盘及楚公钟钟字偏旁形同，而过伯所从之王形尤完具。又成周铃铃字亦从王，容庚《颂斋吉金图录》读为“王成周令”，误以偏旁王下属成周为文，又不知令旁之两点即金字偏旁之半，其以“王成周”三字连属为文，尤不成词。此器行款如细审之，王字亦略偏向右，与成周二字并不相承，故此铭当读为“成周铃”三字。
《说文》以金从今声，小篆金作 ，从今之形犹可见。至金文及今隶之金，则并省从。但金文中仍有从今不省者，西周及春秋时铜器，金或从三点，如守、史颂、曾伯、王孙钟、儿钟之类，其左或右旁之一点，即从今之不省者。春秋战国以后之铜器，有从四点者，则于形于声皆不协矣。
金从今声者，今甲骨文作，像铃有舌之形，像铃有钮及身， 像其舌。
《说文》“铃，令丁也”，段玉裁注云：“《晋语》十一注‘丁宁、令丁谓钲也’，《吴语》十九‘丁字，令丁谓钲也’，今《国语》皆夺令丁字，而存于《旧音》、《补音》。《广韵》曰‘铃似钟而小’，然则镯铃一物也，古谓之丁宁，汉谓之令丁。”（《论衡·顺鼓篇》“事大而急者用钟鼓，小而缓者用铃获。”孙诒让曰：“非铃之类，字当作。《说文》竹部云‘，吹也’，《急就篇》云‘起居课后先’，与荻形近而误。”此说非。）段氏以汉时之令丁，释春秋时之丁宁。丁、宁、令古音并属耕部，是丁宁、令丁皆叠韵字。古人于叠韵字往往倒互言之。虽令属来母，宁属泥母，但来泥古多不别，如今长江流域方音仍如此。以此言之，《说文》之令丁，仍当为丁令或丁宁。铃为丁令，犹云林为儋林、狄为狄历。此诸字古盖读端母来母之复辅音。
出土铜器有名句者，亦名征城，其形如铃而大，有柄中空。出土殷商器或周初器，有名铙或铎者，即此物之雏型。其制当自铃衍化而出。此谓之或征城者，从翟，翟、狄古字通用，以其为金属，故制字为。征城《说文》谓之钲，征城、钲古属耕部，并丁令之转音。
谓铃为丁令为，明其原非中国之物，其初盖由北狄输入，故中国即以称其人之名名之。
《诗·齐风·卢令》之首章云“卢令令”，二章云“卢重环”，三章云“卢重”。毛传云“遇田犬”，孔疏引《战国策》“韩国遇天下之骏犬也”，谓古或名骏犬为卢。“令令”毛传云“缨环声”，孔疏即以铃铃释之。铃为田犬所系，写其物并及其声。环、则铃所系。盖古犬马项下多系以铃，今殷虚遗物中有犬马铃甚多，其出土地即在犬马骸骨之旁。《新唐书·龟兹传》云：“素叶城西四百里至千泉，地赢二百里，南雪山，三垂平陆，多泉池，因名之。突厥可汗岁避暑其中，群鹿饰铃环，可狎也。”是北族不但犬马饰铃环，即鹿亦有之矣。
家畜之马本非中国原产，战国时中国之良犬，仍自北土输入，故《荀子·王制篇》云：“北海则有走马吠犬焉，然而中国得而畜使之。”又《史记·赵世家》载苏厉为齐遗赵王书云：“代马、胡犬不东下，昆山之玉不出，此三宝者非王有已。”是战国时仍以代马、胡犬、昆山之玉为三宝，其在国境上之贸易，必有悠远之历史。《逸周书·王会篇》载匈奴之贡献以狡犬，《赵世家》又载赵简子梦上帝属以翟犬，中国之良犬、马既由北狄输入，则饰犬、马之铃，亦当与之俱来矣。
铃输入后，中国人习闻其音有似于琴，故即以琴名之。此犹今人之称胡琴、钢琴、风琴、洋琴也。
琴瑟为我国最古之弦乐器。当铃输入之前，中国必已有此。其制于空木之上加弦柱为之，《淮南子·说林》云：“头虱与空木之瑟，同名实异也。”琴瑟以空木为共鸣器，初以桑为之，稍后易之以桐，故古代产琴瑟林木之地，即名之曰空桑、曰空桐。小篆琴瑟字同从 形，本为象形字，像弦柱之形， 象空木之形。后人或以其形不易识别，故复从像铃之今声。展转取譬，此例在文字中极多。今像铃形，古音属侵部，与耕部之铃、令本不相通，盖一为中国之名，一为翻译之音，其源固自不同也。
《诗·鼓钟》毛传云：“东夷之乐曰昧，南夷之乐曰南，西夷之乐曰朱离，北夷之乐曰禁。”此以北夷之乐为禁。《周礼·春官》氏掌四夷之乐，郑注与此同，《白虎通义》亦谓北曰禁，惟蔡邕《独断》及何休《公羊》昭二十五年注谓西曰禁，北曰昧，与此异。北夷之乐曰禁者，禁与今古同属侵部。故禁又作作，此犹衣襟之襟又通作衿，又作也。盖金属之乐由北狄输入，故北夷之乐因谓之禁。
《诗·青矜》毛传云“青矜，青领也”，以领释衿，或古时领衿上有缀铜铃之俗亦未可知。《礼记·玉藻》云“古之君子必佩玉”，佩玉为石器时代遗俗，缀铃则铜器时代时尚也。《旧唐书·北狄传》云：“妇人贵铜钏，衣襟上下悬小铜铃，风俗略与契丹同。”此为中国或北狄旧俗之仅存于边裔者。又衾为大被，卧具称衾者，盖初民于室中设炉灶，昼则围炉饮食，夜即围炉偃卧，日间所著，即为夜眠之被，故衿与衾其字并从今也。
铃自北狄输入之后，中国即以琴名之，故今即从琴得声。铃为铜制，因即谓铜为金。古称铜为金而金从今得声，明中国之有铜器必在铃之输入之后矣。
中国有铃之后，王者及令长迅即用为宣布教令之具。《月令》仲春云：“先雷三日，奋木铎以令兆民”；《礼记·明堂位》云：“振木铎于期，天子之政也”；《周礼·小宰》郑注云：“文事奋木铎，武事奋金铎”；《夏书》曰：“遒人以木铎徇于路”（《左传》襄十四年引）；此皆以铎为宣布教令之事。《诗》所谓“舍命不渝”，令方尊所谓“舍四方令”皆此类。《说文》“铎，大铃也”，铎属鱼部定母字，与狄之发音收音并同，即或丁令之转音。今保甲以口语传令，犹先鸣锣集众以告之，即古代奋木铎、金铎遗意。《礼记·玉藻》“在车则闻鸾和之声”，鸾和为车上铃，鸾在衡，和在轼，锣即鸾和二字之合音。令从从，甲骨文作，像人席地端坐之形，从像铃形，此令字即会君长端坐发令之形，与金从今从王，示为王者所用，其意正同。《说文·序》以令长之令为假借字，观此知其不足为训矣。
今像铃有舌，而令所从之，则像铃无舌。古本有无舌之铃。《广雅》“钟大铃”，盖大铃不宜于振摇作声，必悬而击之。悬击则无舌。出土句、征城皆无舌。《说文》“征铙也，似铃，柄中上下通。”段注云：“镯、铃、钲、铙四者相似，而有不同。钲似铃而异于铃者，镯铃似钟有柄，为之舌以有声。钲则无舌。柄中者，柄半在上半在下，稍稍宽其孔为之抵拒，执柄摇之，使与体相击为声（案此系段误，无舌者如钟为悬击，此则倒持而击之，别有持击之具，非柄与体相击。出土句、征城铭文即自口起以迄于柄、可证为倒持）。《鼓人》‘以金铙止鼓’，注曰‘铙如铃，无舌，有柄，执而鸣之，以止击鼓’，按铙即钲，郑说铙形与许说钲形同，《诗·新田》传曰‘钲以静之’，与《周礼》‘止鼓’相合。”镯铃有舌，钲铙无舌，此为铃传入中国后演进之两大系。镯古属侯部入声，铎古属鱼部入声，鱼侯部古多相通，此又同属入声，并收K音，故镯即铎音之转。铙与翟古同属宵部，仍为狄之转音。
《说文》“含也，从口今声”，又“口有所衔也”，按含从今从口，并像铃形，中有舌，正会口有所衔之意。古送死口中玉为，亦由此得名。
《说文》“今，是时也”，今本像铃形而用为宣布教令之具，教令宣布之日，即当发生时效，故今得引申为“是时”之今。
小篆曰作，甲骨文作，金文作、、，像倒今之形。盖振铃铎以集众，众集则发言矣。
金文有 字，疑为倡（即唱）之本字。《说文》“昌，美言，从日从曰。”从日系从爪之误，礼器碑争作，亦误爪为日，是其证。盖铃为乐器，从爪持铃，则歌唱作矣。
为无舌之铃，倒则为口。《说文》古文口作，尤与倒形相叶。小篆口之两竖上出，正像铃倒置两角上出之形。《说文》“口人所言食也，象形”，以口为像人口之形，实误。小篆口作，古文口作，皆与人口不类。甲骨、金文从口之字，其取象原不必一致，但取象于无舌之铃者，则似较不少。
无舌之铃以扣击为声，故叩扣之义皆为击。《吴语》“三军皆以振旅”，亦当训击。
合像两铃相向，有会合之意，古又为对答字。《左传》宣二年“既合而来奔”，注“合犹答也”，金文召伯虎“生又使召来合事”，则以合为会。陈侯因“合扬厥德”则以合扬为对扬。
《说文》“君尊也，从尹口，口以发号”，又“命使也，从口令”，人君发号命使，古皆以铃为之，故从口。商周字从口，亦此意。
《说文》鲁在白部，曹在曰部，晋在日部，此三字在金文中鲁或从口，或从甘，曹、晋则从甘，按鲁、曹、晋并周初所建之同姓诸侯，鲁、晋尤为大封，故亦从口，以发号命使。从口为无舌之大铃，从甘或曰则有舌之铃较小，以见下天子一等也。
口像铃形，更可以告字证之。《说文》“告牛触人，角著横木，所以告人也，从口从牛，会意”，案告从牛口，正像牛系铃形。《西南边疆》第十一期载方国瑜《卡瓦山闻见记》有一段记事，正可为告字作一注解。兹录之如次：“摆夷家家养牛，每寨轮值一二人共牧于山，数十百成群，系木铃，叮当盈耳。余初至孟定坝，闻篷外叮当之声，有聚蚊成雷之概，觉有异。审之，每牛一铃，无怪其然。后过摆夷地，悉如之。”此与前述犬、马、鹿系铃同。《诗·君子有役》云：“日之夕矣，牛羊下来。”日夕牛羊返舍，远闻铃声，正会告人将归之意。
据此凡从口部之字，如言、如吠、如鸣、如召、如呼，其义乃由铃铎引申可知也。又今与古本相对之称，古金文作，从，像结绳形，从口像铃形，发令之日曰今，结绳记之，斯为古矣。
由系于牛、马、犬、鹿之铃演进而为有柄之铎、有甬之钟，易悬系之钮而为柄为甬（铙铎有柄，殷虚遗物中已有之，形制巨大。有甬之钟，则直至西周之世始见），此完全为一新型，不能再以铃名名之。
钟形巨大，其形中空，有似于筒，因谓之同，同从，正像其中空无舌之形，亦与筒形相似，从口示为无舌之铃。因而制此器之金属亦得名之为铜。
《说文》钟或从甬作，甬金文作 ，当为全体象形字，上像有甬及耳之形，以备悬也，下像钟身，金文已误从用。甬本像钟形，《吕氏春秋·仲秋纪》“齐斗甬”，高注“甬，量器”。此又以像钟形之甬名筒形之桶矣。
至有柄有舌之铎与镯，就其形而象之则为中，从像铃两角向上之形，从，像其甬及舌有所系之形。《说文》“镯似铃柄中上下通”，正可为此中字作一注释。柄及舌皆在铃之正中，故有内中或正中之意。自中为内中或正中之意所夺，于是又另造形声字锺或，自锺、行而人不识中为像有柄有舌之铎、镯矣。
中像铎、镯更可以史、事两字证之。
《说文》“史，记事者也，从又持中，中正也。”此中字当解为像铎、镯之形。盖史之本义当为使令之使，从又持铎正是发号命使之事。事，小篆作，金文或从作、、、，以告字例之，此 正像旗下系铃之形。《说文》“，旗有众铃，以令众也”，《尔雅》“有铃曰”，《周颂》“载见辟王，曰求厥章，龙扬扬，和铃央央”，正谓诸侯来见，其铃在上之形。从又持，知有事也。
王静安先生《释史》以史持为筹算之中，非是。《周礼·大史》司农注“中，所以盛算也”，盛算之中当读为盅。盖以中空为喻，谓筒也。盛筹算于筒中，如今之笔筒、签筒，其事易晓，非别有所谓中也。
《书·皋陶谟》“笙镛以间”，郑注“西方之乐曰镛，大钟曰镛”。郑玄以镛为西方之乐者，钟镛亦自狄出，古之北狄遍于中国之西北境。《诗·鼓钟》毛传谓“西夷之乐曰朱离”，《周礼》氏掌四夷之乐，郑注作株离，班固《东都赋》作兜离，并为狄历、丁令之异译。朱、株、兜古并属侯部，朱、株照母，兜端母，古无舌头舌上之分，故读朱、株为端母，此犹元魏时读铁勒为敕勒也。《礼记·王制》称四方之译人，西方曰狄，北方曰译，狄古属支部叠韵，译与从狄之亦，古同属鱼部，谓之狄，谓之译，仍为狄之异译。
狄历、丁令如可读为朱离、株离、兜离，则邾娄疑即为狄族之译名。邾娄之邾从朱，朱有赤意，亦音义兼译也。
