椹、枣、桃、橙、橘、蒲萄、龙眼、荔支，都指称水果，除“椹”今称之为“桑果”，这些词一直到现代汉语中基本没有变化。《后汉书》中“桃”、“橘”各3见，“椹”、“枣”、“蒲萄”、“龙眼”、“荔支”各2见，“橙”1见。
小结：汉语中往往指称作物的词通常也指称作物的颗粒，我们把这部分词都纳入“果”的概念下，《后汉书》中“果”语义场包括与粮食作物相关的和与瓜果类相关的两个部分，古汉语对粟、黍、稻、麦、菽各种细致的指称较多，相比现代汉语，我们常用的仅有“稻、麦、豆”了，或是由这些词组成的复音词，如：大麦、小麦、黄豆、红豆等，而对于瓜果的专名，旧有的基本保持一致，同时现代汉语中还增加了很多以前没有的新的名称，人们把目光渐渐从作物中投向了其它方面，比如水果，语言中这种情况可以说是物质逐渐丰富的反映。
2.叶(Leaf)
“叶”位于《百词表》第25位。
叶：《说文·艸部》：“叶，草木之叶也。”《广韵·叶韵》：“叶，枝叶。”早在甲骨文时代，人们对植物的叶子就有了认识，如核心词“果”中的成员“禾”，它作为象形字，在甲骨文字形中的枝叶非常明显。《后汉书》中“叶”表叶子共14例，分别是“枝叶6”、“枯叶1”、“瓠叶1”、“漆叶3”、“葱叶1”、“竹柏叶2”。可见“叶”既可泛指，也可与草木连用，表示某种叶，这种组合关系已近于现代汉语。
藿：《诗·小雅·小宛》“中原有菽”毛传“菽，藿也”孔颖达疏：“菽叶谓之藿。”《史记·太史公自序》“藜藿之羹”张守节正义：“藿，豆叶也。”《后汉书》中“藿”5例，其中“藜藿”3见，如《崔骃列传》：“复静以理，则甘糟糠而安藜藿。”
葭：《汉书·中山靖王刘胜传》“非有葭莩之亲”颜师古注引张晏曰：“葭，芦叶也。”《后汉书》中“葭”表示芦叶有2例，可见“蒹葭”、“葭莩”。
桑：《玉篇·叒部》：“桑，蚕所食叶。”《后汉书》中“桑”指桑叶仅1例，见《郑孔荀列传》“桑落瓦解”，这里“桑落”指桑叶枯落，李贤注曰：“《诗·卫风·氓》：‘桑之落矣，其黄而陨。’”
小结：《后汉书》中“叶”概念下的词较少，只有“叶”、“藿”、“葭”、“桑”4个，而且在文献中的用例也很少。其中“叶”既可以泛指，又可以表示某种具体的叶，这种用法搭配的全面可能是“叶”语义场下词目较少的原因。到了现代汉语中，凡叶子都用“叶”或是由“叶”组成的复音词表示，比如在古汉语中“桑”可表示桑叶，“葭”可表示芦叶，而在现代汉语中必须用“桑叶”、“芦叶”指称。
3.根(Root)
“根”位于《百词表》第26位。有关“根”的研究，已有一些重要的成果。
《说文·木部》：“根，木株也。”“柢，木根也。”朱骏声《通训定声》：“蔓根为根，直根为柢。”可见“根”是树的旁根，而“柢”是树的直根。又《韩非子·解老》：“根者，书之所谓柢也。”是不是在韩非子的时代，“根”、“柢”还存在语体色彩的差异？《说文·木部》：“本，木下曰本。”王筠《句读》：“本，今谓之干者是也。”“本”指树冠以下，包括树根、树干两个部分。《说文·木部》：“株，木根也。”段注：“株，今俗语云桩。”《慧琳音义》卷三“株杌”注引《考声》云：“株，杀树之余也。”可见“根”是树根深入地下的部分，“株”是“杀树之余”，即露在地上的树桩。关于“根、柢、本、株”，很多学者做过讨论，这里不再赘述，我们来看看《后汉书》中的具体使用情况。
《后汉书》中“根、本”均可以既指树根，又指草根，如“桑末寄夫根生兮”、“麦根”、“树本”、“垂颖而顾本”，其中“根”还可用于泛指，表示草木根，有3例，其主语为“万物”或“草木”，如《五行志》：“君高台府，兹谓犯，阴侵阳，其旱万物根死，有火灾。”《吴延史卢赵列传》：“远取诸物，则草木之生，始于萌牙，终于弥蔓，枝叶扶疏，荣华纷缛，末虽繁蔚，致之者根也。”而在引申义上，“本”的使用频率远远大于“根”，且“本”的意义系统中，呈现出各种丰富的义项，可表示“根本、终始、原本、农桑、本性”等。“柢”在《后汉书》中共3见，除2例用于通假外，“柢”用于引申义，表示根本，不表示具体的草木根，如《王充王符仲长统列传》：“大略归乎宁固根柢，革易时敝也。”“株”只表示树根，和池昌海先生对《史记》的考察“株”都用作喻体不同，《后汉书》中“株”3例都用其本义，如《朱冯虞郑周列传》“陵树株蘖”，其中“株蘖”即是伐后的树桩上萌发的枝条。尽管有着上述种种的不同，《后汉书》中仍见两两连用或对举的例子，如“根本5、本根4、根柢、深根固本”，其加强了语势，强调了意义，同时也调整了音节韵律，增加了声情美。从总体上看，《后汉书》中表示“草木之根”主要用“根”。
值得注意的是，《后汉书》中有“本、株”的量词用法，如下例：
(1) 参到，先候之，棠不与言，但以薤一大本，水一盂，置户屏前，自抱孙儿伏于户下。(《李陈庞陈桥列传》)
(2) 灵帝熹平三年，右校别作中有两樗树，皆高四尺所，其一株宿夕暴长，长丈余，大一围，作胡人状，头目鬓须发备具。(《五行志》)
根据《汉语大字典》，“本、株”用作量词最早援引的是《论衡》和《三国志》中的例子，可知“本、株”名词量词化，是东汉魏晋时期新出现的语法现象，并在《后汉书》中也得到了体现，但并不广泛。
《说文·艸部》：“荄，草根也。”又《玉函山房辑佚书·通俗文》：“韭根曰荄。”可见“荄”可泛指草根，也可特指韭根。《后汉书》中“荄”2见，均泛指草根，如《卓鲁魏刘列传》“养其根荄”李贤注：“荄，草根也。”。
“芋魁/芋渠”特指芋根，《后汉书》中各1例。《方术列传》“亨我芋魁”李贤注曰：“芋魁，芋根也。”又《马融列传》“芋渠”李贤注曰：“芋渠即芋魁也，根可食。”
《说文·艹部》：“蒂，瓜当也。”徐锴系传：“花叶之根曰蒂，树之根曰柢。”《文选·左思〈吴都赋〉》“扤白蒂”刘逵注：“蒂，花本也。”又《文选·宋玉〈高唐赋〉》“朱茎白蒂”李周翰注：“蒂，花根也。”《后汉书》中“蒂”2例，见于《蔡邕列传》“华离蒂而萎”，《五行志》“八瓜同蒂”。
小结：正名辨物，各有殊称，古人常用不同的词表现事物之间的细微差别。《后汉书》中“根”语义场下，分为树根、草根、花根3个类别，包括“根、柢、本、株、荄、蒂”6个与之相关的词，其中“根”可泛指根，是所有表示这一概念的词的上位词和基本词。到了现代汉语中，“柢、荄”具有浓郁的文言意味，“本、株”使用更多的是其引申义和量词的用法，“蒂”则常说为“蒂把儿”，“根”仍然是使用最广泛的。
4.皮(Skin)
“bark皮”和“skin肤”在《百词表》中分别位于第27位和第28位，bark本义指树皮，后来引申可以表示人和动物的皮，而skin这个词正好相反，其本义是人的皮肤，后又引申出植物或动物的皮，因此bark和skin在语义上是有交叉之处的。联系汉语实际，我们将“bark”和“skin”放在一起考察。有关“皮”的研究，已有一些重要的成果。
“皮”和“肤”常相对言。《说文·皮部》：“剥取兽革者谓之皮。”段注：“因之所取谓之皮矣。引申凡物之表皆曰皮。”王筠《句读》：“人谓之肤，兽谓之皮。”又《说文·肉部》“胪”下谓：“皮也。从肉卢声。”段注：“今字皮肤从籒文作肤，肤行而胪废矣。”汉武帝时有官名为大鸿胪，据唐司马贞索隐：“胪，附皮，以言掌四夷宾客，若皮胪之在外附于身也。”可见“胪”在西汉还通行。《后汉书》中表皮肤则已用“肤”，而“胪”仅见于官名。关于“皮、肤”，很多学者一致认为是指称对象的不同，王凤阳先生(1993：129)指出：“‘皮’和‘肤’最初都是特称，在先秦区分得相当严格，一般不通用。由于‘皮’的应用率高，在使用中逐渐泛化，成为外包表层的通语，所以人的皮肤有时也用‘皮’来表示了。战国、秦汉时期，这种以‘皮’代‘肤’还是个别的，只用于割剥皮肤的场合；中古之后，‘皮’就逐渐取代了‘肤’兼表人的皮，尤其是当‘皮’与‘骨’、‘肉’等泛称对举的时候尤其明显。”我们来看看《后汉书》中“皮、肤”的具体使用情况。“皮”本义为动词，但名词却更常用，《后汉书》中“皮”均用为名词。从上表我们可知，“皮”所指较全，可以表示人皮、植物皮、动物皮，还有引申义的用法，其中以表示动物皮居多，由于“皮”与“被”、“披”同源，所以泛化后一切披覆于物体表层的东西都可以称为“皮”。而“肤”没有表示动物皮的用例，多用来表示人皮，表示植物皮仅1例，查《故训汇纂》，其征引的例子是《文选·嵇康〈琴赋〉》“清露润其肤”张铣注：“肤，谓木皮也。”据吴宝安对西汉核心词的研究，未曾发现“肤”用来表示植物皮的，我们设想，“肤”在魏晋南北朝时期也可能有过词义扩大的用法，不过这种趋势最终没有继续下去。
“皮”、“肤”都能表示人的皮肤，所以可以“皮肤”连用，《后汉书》中1例，见《皇后纪》：“先是数日，梦有小飞虫无数赴着身，又入皮肤中而复飞出。”那么当“皮”、“肤”都指人的皮肤时，有没有什么不同呢？《灵枢·水胀》载：黄帝曰：“肤胀何以候之？”岐伯曰：“肤胀者，寒气客于皮肤之间，然不坚，腹大，身尽肿，皮厚，按其腹，窅而不起，腹色不变，此其候也。”这里明确提出了皮与肤存在“之间”，可见皮与肤是不同的。我们认为，“皮”是人体的表面组织，同时也是毛发生长的地方，“皮之不存，毛将焉附”，说的就是皮毛的关系；而“肤”是皮下覆盖的组织，《论语·颜渊》“肤受之愬”皇侃疏：“肤者，人肉皮上之薄皱也。”颜师古注：“肤受，谓入皮肤至骨髓，言其深也。”可见“肤”是介于皮肉之间的组织，在皮的里面。《后汉书》中如“以绳贯脊皮”、“肌肤横分”，也可以体会出“皮”、“肤”的差别。但到了现代汉语中，“皮”、“肤”的这种差异似乎消失了，我们现在所说的“护肤”、“换肤”、“嫩肤”，其实说的都应该是皮。
《玉篇·革部》：“革，去毛也。”《左传·隐公五年》“皮革齿牙”孔颖达疏：“有毛为皮，去毛为革。”可见“皮”、“革”区别在于是否带毛。“革”在《后汉书》中指皮有11例，如“马革裹尸”、“玉壶革带”、“革囊盛血”、“绨袍革舄”、“缝革为船”等。又《广韵·微韵》：“韦，柔熟皮也。”《慧琳音义》卷二十五“皮革”注：“熟者名韦，生者名革也。”《易·遯》“执之用黄牛之革”惠栋述：“始拆谓之皮，已干谓之革，既熟谓之韦，其实一物也。”可见“革”、“韦”的区别在于生或是熟。《后汉书》中“韦”指皮有7例，如“韦带”、“弦韦为佩”、“佩韦”、“韦衣”、“韦裤”、“刺韦作文绣”。从这些例子中我们可以看出，“革”一般坚韧耐用，而“韦”较为柔软适体，当然有时“革”、“韦”也可以在行文中灵活通用，如上述《后汉书》中有“玉壶革带”，也有“韦带”的说法，分别见于《杨震列传》：“居无何，拜太常，诏赐御府衣一袭，自所服冠帻绶，玉壶革带，金错钩佩。”《王充王符仲长统列传》：“昔孝文皇帝躬衣弋绨，革舄韦带。”
“犀”可表示犀皮。《法言·孝至》“带我金犀”李轨注：“犀，犀皮，剑饰。”《后汉书》中“犀”指犀皮1例，见《朱冯虞郑周列传》“驳犀具剑”。
“糠”、“甲”可表示植物皮，《类篇·米部》：“糠，谷皮也。”“糠”指谷皮在《后汉书》中5例，可见“糟糠”、“糠秕”，现代汉语中仍被广泛使用。又《释名·释天》：“甲，孚甲也，万物解孚甲而生也。”《后汉书》中“甲”指草木之皮的仅1例，见《肃宗孝章帝纪》“萬物莩甲”。
“腠”、“理”表示人皮肤的纹理，《集韵·候韵》：“腠，肤理也。”《慧琳音义》卷八十八“腠里”注引《考声》云：“腠，皮肤内也。”又《荀子·解蔽》“则足以见须眉而察理矣”杨倞注：“理，肌肤之纹理。”《金匮要略》：“腠者，是三焦通会元真之处，为血气所注。理者，是皮肤脏腑之文理也。”可见，“腠”、“理”是有区别的，“腠”是肉眼不可见的，在皮肤内，而“理”是肉眼可见的表皮纹路；当然二者也常连用，《后汉书》中“腠理”1例，见《方术列传》“腠理至微”，李贤注曰：“腠理，皮肤之间也。”
“胝”、“茧”表示人皮肤上的老茧，《说文·肉部》：“胝，腄也。”朱骏声《通训定声》：“腄，俗谓之老茧。”《广韵·脂韵》：“胝，皮厚也。”又《战国策·宋卫策》“百舍重茧”吴师道注：“茧，即趼字。”《集韵·先韵》：“久行伤足谓之趼。”可见，“茧”为“足胝”，而“胝”表示皮厚，并不仅限于指足，如《荀子·子道》中“手足胼胝”。《后汉书》中表示老茧，“胝”1例，“茧”2例，见《桓谭冯衍列传》“若墨翟累茧救宋，申包胥重胝存楚”，《皇甫张段列传》“士皆重茧”。到了现代汉语中，“胝”仅见于“胼胝”，而“茧”的词义有所扩大，我们所说的“茧子”可以指手掌或脚掌上的老茧，不再仅仅是“足胝”。
小结：《后汉书》中“皮”概念下，包括动物皮、植物皮和与人皮相关的3个类别。我们着重描写和分析了《后汉书》中“皮、肤”的具体使用情况，较先秦时期“皮”用于人多见于医籍相比，《后汉书》中“皮”的使用更为广泛，我们把它作为上位词。而“树肤”一词及《文选》中“肤”用于树的例子，说明可能在魏晋时期“肤”也有过词义扩大的用法，但最终成了古语词，现代“肤”只在“皮肤”、“肤色”、“肌肤”之类的词语里作为义素存在了。程湘清先生(2003：12)从语义的深层分析了“皮”、“肤”的义位构成：皮＝属于人或生物+附在人体或生物表面+呈平面形或圆壳形+一层薄的组织，肤＝属于人+附在人体表面+呈平面形+一层薄的组织；并进一步指出“皮”的义位能够囊括“肤”的义位，“皮肤”的义素也同“肤”的义素合而为一。“皮”进入基本词汇，“皮肤”是一个不平等联合词。其它如“革、糠、茧”现代汉语中还常用，“韦、腠、胝”则有鲜明的文言色彩，而“犀、甲、理”则似乎不直接用来表示皮了。
和先秦“皮”语义场相比，《后汉书》中与“皮”有关的词大为缩减，表现为具体概念的词在减少，而抽象概念的词使用频率和范围在增多，如先秦表示竹皮用“筠”、表示木皮用“萚”、表示虎皮用“皋比”，而《后汉书》中直接用“竹皮”、“木皮”、“虎皮”，出现了很多以“皮”为语素的复合词，这种单音节词复音化从词汇发展上来看是表达经济简单的需要，从认知上看，也符合人类认识从具体到抽象的原则。再如，《后汉书》中表示犀皮用“犀”，而现代汉语就得用“犀皮”表示了。
5.肉(Flesh)
“肉”位于《百词表》第29位。有关“肉”的研究，已有一些重要的成果。
《说文·肉部》：“肉，胾肉，象形。”段注：“生民之初，食鸟兽之肉，故肉字最古。而制人体之字，用肉为偏旁，是亦假借也。人曰肌，鸟兽曰肉，此其分别也。”《慧琳音义》卷七十三“肉团”注：“凡有气血之类，皆谓之肉也。”可见“肉”本指食用之动物肉，借指人体之肉，后则可用于泛称。又《考声》：“肌，皮内肉也。”《玉篇·肉部》：“肌，肌肤也。”“肌”则相反，本指人体之肉，也可指食用之肉，如《急就篇》“肌脯醋鱼臭腥”颜师古注：“肌，肉也。”但这种例子极少，绝大多数情况下“肌”仅用于人。考查关于“肉、肌”的各种注解，大致有两种观点：其一，认为“肉”多用于动物，而“肌”特用于人，两者存在适用范围和语用的区别，以段玉裁、王力先生为代表，大多数学者从此说；其二，认为前者的这种区别是“强为分别”，“肉”指动物肉是文意训释非词义训释，以徐灏、杨凤仙为代表。我们倾向于第一种观点，下面来看看《后汉书》中“肉、肌”的具体使用情况。
《后汉书》中“肉、肌”都既用于人，也用于动物，其中“肉”还可表示乐声，并有动词的用法。当用于人时，“肉”用例几乎是“肌”的5倍，这与先秦的情况已有了非常大的不同。王力先生(1980：570)曾指出“肉”用于人的两个条件：(1)与“骨”对称的时候，(2)“肉刑”也不称为“肌刑”。在《后汉书》中，连用20例，对举2例，如《文苑列传》：“乃收之于斗极，还之于司命，使干皮复含血，枯骨复被肉，允所谓遭仁遇神，真所宜传而著之。”还有“肉袒”的说法，甚至直接出现了“人之肉”、“女肉”、“皮肉”，并有“肌肉”。连用1例指人，见《独行列传》：“唯续、宏、勋掠考五毒，肌肉消烂，终无异辞。”后世“肌”、“肉”渐渐混用，都可用于人，“肉”也就是“月”，成为了一个偏旁部首，所有涉及人体组织的字，都从“肉”。而当用于动物时，《后汉书》中几乎全是用“肉”，并有多种组合，可以作“食、赐、啖、用、割”等动词的宾语，也可以在偏正式中充当修饰成分或是中心语，如“肉羹、牛肉”，也可以和“米、酒、粱”组成并列结构，值得注意的是，出现了“肌”与“骨”对称1例，如《杜栾刘李刘谢列传》：“群小竞进，秉国之位，鹰扬天下，乌抄求饱，吞肌及骨，并噬无猒。”此例虽然带有比喻的意味，但“吞肌及骨”中的“肌”显然也是表示可食之肉。总体来看，“肉”在使用频率、语法功能、语义范围、搭配能力等方面都比“肌”有明显的优势，《后汉书》中“肉”为上位词和基本词。
