（美国思想库及其影响力
Chapter Two ：American Think Tanks and its Influence
美国思想库影响力研究作为一个处于学术前沿的研究领域，目前在中国学界还处于前学术阶段。基于此，本书在展开对美国思想库影响力的剖析之前，首先对本书的研究对象本身--美国思想库进行有选择性的重点论述，试图使读者在最短的时间内对美国思想库及其所具有的影响力有清晰的把握和了解。
本书在绪论部分已经对美国思想库的概念进行了简要分析，并且界定为：广义上而言，美国思想库是指服务于美国国家利益和公共利益为目的的公共政策研究机构，包括官方、大学和独立思想库三种类型。狭义而言，美国思想库是指诞生在美国政治、经济、文化土壤中，以影响公共政策和舆论为目的的非政府、非盈利性的政策研究机构。质量、独立性和影响力是美国思想库的核心价值，也是成就其全球声誉和影响力的基石。
本书的研究对象是狭义上的美国思想库--独立思想库，但是为了对美国思想库有一个全景式的理解和世界范围内思想库比较研究的需要，本书将首先按照广义的概念对美国思想库进行分类，然后根据狭义的概念来分析美国思想库的发展历程及其影响力。
（第一节美国思想库的现状和分类
根据美国宾夕法尼亚大学思想库研究项目的“2008全球智库报告”，目前世界上有5 465家思想库，其中1 777家在美国。①美国思想库不仅数量众多，类型也很多，虽然他们的共同目标都是试图影响、改变公共政策和舆论，但他们在机构大小、资源、研究专业、价值取向等方面有很多不同。为此，从不同的角度，学者们对美国思想库进行了不同的分类。
思想库的不同分类方法从研究领域看，美国思想库可以分为综合型和专业型。从其规模来看，可以分为大、中、小型。若单纯按照起源来分类，美国的思想库又可以分成四种类型：第一类是由某些大富豪或慈善家出资建立，如卡内基国际和平基金会；第二类是由政府组织、资助成立的，如和平研究所、国会研究部；第三类是由民间社会中“志同道合”
的力量倡议、集资而建的，如布鲁金斯学会、传统基金会；第四类是为离任总统或者为纪念某政治人物而设的，如卡特中心、尼克松中心。若按政治倾向分类，主要有自由派和保守派思想库两大类，这种分类主要是依照思想库政策观点的倾向性而划分的，从中也反映出了美国两党政治的特点。美国思想库虽然大都公开宣称自己的客观、独立性，但实际上都具有一定程度的意识形态倾向性。这种意识形态倾向性除了来自于思想库自身之外，也来自于公众和媒体。
在众多分类方法中，目前学术界普遍认可的是肯特·韦佛(Kent Weaver)和杰姆斯·迈甘(James Mcgann)的分类。
韦佛认为美国思想库主要有三种：一是没有学生的大学(Universities without 2008 The global go-to think tanks： The Leading Public Policy Research Organizations In The World. http： //www. fpri. org/ .
（① 资料来源于美国宾夕法尼亚大学“思想库与公共社会项目”发布的报告。） Students)，二是政府合同商(Government Contractors)，三是政策倡导思想库(Ad-vocacy Think Tanks) (Donald Abelson)44-48。所谓没有学生的大学，是由一些学术人员组成，他们被雇佣来著述学术研究，而不是承担教学和管理的责任。他们在某种意义上起着大学一样的作用，比如他们的主要任务是促进对社会、经济、政治、安全和外交等问题的更好理解。然而，智囊机构又与大学不一样，比如他们举办的研讨会以及研究的产品通常是为决策者而不是为学生服务。在这些智囊机构工作的学者把长篇大论的研究视为他们的主要研究产品。布鲁金斯学会( The BrookingsInstitution)和胡佛研究所(Hoover Institution)就属于这一类思想库。作为政府合同商的思想库与作为没有学生的大学的思想库的主要区别不在于他们研究项目的不同，而在于他们的主要顾客和基本资金来源。比如作为政府合同商的思想库如兰德公司、城市研究所，他们主要依靠政府部门和机构提供的资金来维持运作。所谓政策倡导思想库，顾名思义是把强烈的政策声明、党派色彩和意识形态倾向与侵略性的推销手段结合起来，努力影响当前的政策争论。政策倡导思想库更关注推销和包装思想而不是生产思想，更强调为决策者生产简短的报告而不是长篇大论的研究，更注重在新闻媒体上宣传他们的思想而不是默默无闻地进行学术研究。
杰姆斯·迈甘(2005)把美国思想库分为五种类型：综合学术团体(Academic-diversified)，专业学术团体(Academic-specialized)，合同研究组织／合同顾问(Con-tract Research Organization/Contract Consulting)，政策倡导思想库(AdvocacyThink Tanks)，政策企业(Policy Enterprise)。
综合学术团体(Academic-diversified)是指这些团体趋向于对政策议题的整个范围进行研究和分析，包括但不限制于经济学、外交政策等。此外，这些智囊机构非常典型地具备以下特征：有可信性，学术圈的支持和影响以及被赋予给学者和学术研究以敬意的薪金，类似学术研究所，但是“没有学生的大学”，由学术人员供职，遵循已经确立的学术纪律，以更长期的视野进行研究，客观的和独立的，作为学术研究所具有一样的产品和报酬，其研究成果为长篇大论的研究、杂志文章和专论，遵循大学的和公认的管理模式。这一类型的智囊机构包括布鲁金斯学会、企业研究所、国际战略研究中心等。专业学术团体(Academic-specialized)是指他们非常类似于综合学术团体的智囊机构，然而，其关注单一议题或学科。他们因专业程度的不同而不同，具有一个专业研究议程以及投资者和客户的基础，通常有一个单一的议题和狭窄的研究议题。这一类型的智囊机构如国家经济研究局等。合同研究组织／合同顾问(Contract Research Organization/Contract Consulting)是指这些组织的大多数研究是为政府机构进行的。他们有一个政策倾向并与政府机构保持密切的工作关系；依赖政府合同；作为政策或项目的顾问；提供客观的和定量的分析；容许研究者有一定的自由度；仅仅为合同代理撰写著作而且这一著作不能够被广为传播，那就是说，研究结果是合同代理而不是组织或研究者的所有物；反映合同组织的研究方法；属于综合研究领域；有顾问资格的公司文化和组织结构；有酬劳制度、生产进度表以及由合同所规定的产品。这一类型的智囊机构包括兰德公司、城市研究所等。政策倡导思想库(Advocacy Think Tanks)是指这些机构的观点和分析有一个明显的党派特性。他们的普遍特征是：南意识形态的、道德的或党派的世界观确定研究任务；他们的目标将增进一个理想、支持者、意识形态、政党；被议题、哲学体系和支持者所推动；拒绝赋予政策分析以学术的和技术统治论的取向；根据他们增进他们的理想获得酬劳；检验的试金石更倾向于考查发行记录或学术证书；增进一个特别的哲学体系。这一类型的智囊机构包括传统基金会、国际战略研究中心等。政策企业(Policy Enterprise)指的是这些企业对包装和推销他们的思想给予额外奖励。他们像一个公司强调效率一样被组织；运用一些管理原则，推销和出售公共政策研究；认为智囊机构的取向因太过学术以及没有认识到决策者的需要而显得错误；把研究成果变成一个简明扼要的形式以满足繁忙的政府机构、政治人物和决策者；生产简短的和新闻特色的研究以及关注当前的立法或政策；根据一个紧密的生产时间表进行生产；奖励那些能够以紧迫的时间进行运作以及能够生产以行动为主导的政策简报。这一类型的智囊机构包括传统基金会和经济政策研究所等。
除了这两种分类方法外，由于美国思想库对政策影响日益明显，学者们对思想库的价值取向也给予了较多关注。作为免税的501(c)3组织，他们可以产出意识形态一致的产品，但是禁止“投入较为可观的活动去试图影响立法”或者“直接或者间接代表或者反对任何公共要职的候选人，参与或者干涉任何政治运动”
（安德鲁·瑞奇，2010）。
在杰姆斯·迈甘看来，虽然美国思想库独立于政党和政府，但都有一定的政治和意识形态倾向，思想库的政治和哲学基础不仅能够影响其指导研究的观点，而且影响其研究成果。他认为，所有思想库能够被广泛地分类为保守的、自由主义的、中立的和进步的四种类型。保守的思想库通常支持自由市场的经济政策和传统的社会政策。自由主义的思想库强调放任主义的经济学是基本的，但政府在社会政策中的作用应该被鼓励。中立的思想库坚持独立的和非党派的政策研究方法并顾及保守的和进步的因素的综合。进步主义的思想库支持国家干涉主义的经济政策，但在社会议题上不提倡国家干涉。
安德鲁·瑞奇对思想库意识形态的划分法依靠的是思想库在自身使命目标的声明以及年度报告中的关键词，而不是研究者、媒体或者政治家对其意识形态的评估，笔者更赞同安德鲁·瑞奇的这种划分方法。瑞奇将思想库划分为保守派、自由派、或者没有明显可辨的意识形态的组织三种类型。保守派是指那些对推进自由市场体制、有限政府、个人自由、宗教表达和传统价值观等持积极支持态度的思想库。当一家思想库主张通过政府政策来克服社会问题，渐进式社会公平、可持续环境以及降低国防支出，则归于自由派思想库。而对于那些在自身的使命声明中没有表现出明显意识形态倾向以及其研究倾向处于中间状态或者两者兼而有之的，划为中间派。里奇按照这种划分方法选取了29个样本，与其所做的另一项针对国会议员和记者的调查研究结果相对比时，相关率高达0. 81（安德鲁·瑞奇，2010）。
按照安德鲁·瑞奇的分类方法，兰德公司、城市研究所、布鲁金斯学会、外交关系学会、国际战略研究中心、卡内基国际和平基金会属于中间派思想库。传统基金会、美国人企业研究所、哈得森研究所等属于保守派思想库。自由派思想库有经济政策研究所、世界政策研究所、美国国防信息研究中心、世界资源研究所。
对于以上这几种分类方法，笔者认为韦佛的分类比较清晰、明了，但是他对“没有学生的大学”这一类思想库的划分，显然已经不适用于思想库发展现状。因为在激烈的思想的市场竞争面前，曾经的“没有学生的大学”这样的思想库也已经变得更加市场化。迈甘的分类相对韦佛更加细致，也更加清晰反映了思想库的组织结构，在世界范围内的适用性也更强。但是，迈甘对政策倡导型和政策企业智库的分类有重复之嫌，而且迈甘的分类显然完全忽略了官方思想库的存在。而对于思想库意识形态倾向性的划分，虽然瑞奇的分类有一定的科学性，但是笔者认为很难对组织的意识形态的存在和本质给出明确评价。
基于笔者对美国思想库的文献分析和实地参与观察，以及世界范围内思想库比较研究的需要，笔者在综合前人研究的基础上，按照资金来源和机构归属把美国思想库划分为三大类：官方思想库、大学思想库和独立思想库。美国思想库的最大特点是以独立思想库为主，无论从资金、人员配置还是影响力上，独立思想库都居于核心位置。三种类型的思想库共同形成一个自由竞争、互为补充的思想市场。
官方思想库的边缘化官方思想库是指政府体系内部的研究部门，直接服务于总统、国会和其他行政部门。官方思想库只是政策制订的辅助机构，而不是实际权力部门，它们中有的是法律明文规定的政府组成部分，有的是在最高行政官员或机构主张下建立，职能是为政府提供咨询。作为政府的特殊部门，它们的研究课题不是自己决定的，而是由相关的政府机构或官员决定。目前，美国的官方思想库主要有以下几种：
第一，直接服务于总统的官方思想库。美国是一个典型的总统制国家，总统的权力很大，经过20世纪30年代的大危机以及二战后行政权力的扩张，美国总统的权力更是膨胀到了极点。但由于现代社会问题的复杂化使决策日益困难，总统作为最高行政长官和国家政策的重要制定者，需要一些机构和人员帮助他处理日常决策事务，这就是总统周围的咨询机构产生、存在和发展的最直接原因。这些咨询机构有的是法定的，有的是依惯例存在的，有的是总统按照自己的法律权限设立的，但从根本上看，这些机构的作用无非是为总统提供各种咨询意见，但决策权绝对属于总统。另外这些机构的人员几乎都是总统提名和任命，形成了随总统进退的惯例。直接属于总统管辖的官方思想库是总统的办事机构和各专门顾问委员会。总统办事机构的数量、职能因各个总统的意愿和行为方式有所增减，其中重要的机构包括白宫办公厅、行政管理和预算局、政策规划办公室、国家安全委员会、经济顾问委员会、科学咨询委员会等。
