影响力是一个政治学基本概念，斯克鲁顿(Roger Scruton，1982)认为，“影响力是权力的一种形式，但与控制力、力量、强迫和干涉截然不同。它通过告诉其他人行动的理由，这些理由或者是对他人有利的，或者是道义上以及善意的考虑，来对其行为进行影响，但是这些理由和考虑必须是对他有分量的，从而影响其决策。”霍尔斯蒂(K.J．Holsti，1994)认为影响力是权力的一个方面，实质上是达到目的的一种手段。
一些政府或政治家可能会寻求自己的利益的影响，但对大部分人来说，更是一种工具性质的，就像金钱一样。他们主要运用影响力来实现或捍卫自己的目标。尽管斯克鲁顿和霍尔斯蒂对影响力的表述有所不同，但两者都把影响力视为权力的一个方面，是一种实现目的的手段，而且这种权力的实现不是通过强制力达到，而是通过具有说服力的语言、观点和潜移默化的行为来达到影响别人决策的目的。从这个意义上来讲，影响力实际上是一种舆论力量。也就是说我们所谈的美国思想库的影响力，确切而言是指美国思想库的舆论影响力。
基于此，美国思想库影响力可以定义为：美国思想库影响力的实质是舆论影响力，是思想库凭借其舆论聚散核心的地位、独立性、创新性和全方位的舆论传播机制，对政策制定者、精英群体和公众舆论所产生的，不具有强制性和合法性的，支配或改变其思想或者行为的舆论力量，是实现其影响公共政策最终目标的工具。在全球化、信息化时代，美国思想库的影响力已经突破国家界限，具有全球性。
舆论关于舆论的概念有很多，不同学科背景的学者有着不同的理解。在西方政治思想史上，舆论的概念可依追溯到对政治性质的思考。1762年，卢梭在《社会契约论》一书中首次提出舆论是人们表达对于社会公共事务的意见。沃尔特·李普曼(1922)认为舆论就是“他人脑海中的图像--关于自身、关于别人、关于他们的需求、意图和人际关系的图像。”
政治学家汉斯·施派尔(1950)指出：“舆论是一种能影响或决定政府行为、能影响官员决策与政府结构的权力。”中国舆论学者指出：“舆论的概念有狭义和广义之分。狭义的概念是指某种舆论而言，即在一定社会范围内，消除个人意见差异，反映社会知觉的多数人对社会问题形成的共同意见。广义上的概念是指社会上同时存在的多种意见，各种意见的总和或者纷争称作舆论（刘建明等，2009）23。”
在众多关于舆论的研究者中，布里尔·阿尔蒙德(Gabriel Almond，1960)138是最早注意到了舆论多样性特点的学者之一。他认为作为舆论主体的公众是不同的，他将公众分为三个层次，即：舆论精英、关注公众和普通公众。
国际关系学者约翰·加尔东(Johan Galtung，1964) 206-230指出，舆论是由人们的社会地位所决定的。根据人们所处的社会地位的层次，他把舆论分为三个部分：核心舆论、中心舆论和边缘舆论。核心舆论是指政策制定者的舆论。中心舆论是指经常能对政策施加影响的思想库、大众传媒、利益集团等精英舆论。边缘舆论是指普通公众的舆论。加尔东划分核心、中心、边缘舆论的标准是信息的获取量和舆论表达的渠道。处于核心地位的人充分占有信息、又是政策制定者，因此他们的舆论是核心舆论。处于中心地位的社会各界精英，他们也具有条件了解与政策相关的信息，也可以通过各种渠道表达意见，因而是中心舆论。而广大普通公众，即无法掌握大量政策信息，又缺少渠道表达观点，因而是边缘舆论。
结合以上学者对舆论的不同定义和理解，本书对舆论的定义为：舆论是指处于不同社会地位的人们对与公共政策相关的问题所表达的意见。舆论是一种能够影响政府决策的软权力。在美国公共政策制定过程中，影响政府决策的舆论因素主要有：思想库、利益集团、大众传媒和公众舆论。本书所指的公众舆论，是指普通公众对各种公共政策所公开表示的大体一致的意见。
公共政策托马斯·戴伊对公共政策的定义是“政府选择要做或者不做的事( ThomasDye，1998)2-4。”
威廉·詹金斯(William Jenkins)认为，公共政策是由行动主体在特定的情境中制定的一组相关联的决策，包括目标选择、实现目标的手段。
詹姆斯·安德森(James Anderson)则把公共政策描述为某一行动主体或一群行动主体解决问题或者相关事务的一个有意识的行动过程(迈克尔·豪利特，2006)。
从以上定义可以看出，公共政策是一个动态的过程，公共政策的行动主体是政府。在美国公共政策制定的过程中，除了政府这个直接决策者之外，还有很多政策参与者，比如思想库、大众传媒、利益集团公众舆论等。本书所理解的公共政策采用的是詹姆斯·安德森的定义。
（第四节主要研究方法
本书从舆论学的视角切人，把美国思想库置于舆论学的框架之下，综合运用舆论学、传播学、政治学、公共管理学、政策科学、社会学等学科的相关理论和研究方法，对美国思想库的影响力进行系统研究。
本书在研究中采用了定性研究与定量研究相结合、理论归纳与案例分析相结合的方法，既有大量基于文献分析和实地调查基础上的定性研究，也有很多基于实际数据基础上的定量分析。任何学术研究都是建立在前人研究的基础上，在进行美国思想库研究过程中，笔者对思想库领域的文献进行了全面系统的阅读和分析，试图在对美国思想库进行清晰梳理的基础上，提出自己的观点，以便于推进思想库研究的进一步深入。另外，笔者有幸在美国最负盛名的思想库之一--布鲁金斯学会进行了一年多的访问研究，深人参与了其实际运作，并且访问了很多不同思想库的管理者、学者，以及美国政府的官员和媒体记者，掌握了大量的第一手资料和内部观点。笔者访美期间，也与美国思想库的研究者一起举办了学术研讨会，进行观点的沟通和碰撞，试图从整体上真正了解美国思想库。另外，本书在研究中使用了大量的案例和数据，对文中提出的理论观点进行有力的佐证，透过现象了解美国思想库背后的战略实质。
具体而言，本论文所采用的主要研究方法是：
跨学科研究跨学科研究是指运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行综合研究的方法，也称“交叉研究法”。跨学科研究是近来科学方法讨论的热点之一。
跨学科的目的主要在于通过超越以往分门别类的研究方式，实现对问题的整合性研究。美国思想库作为公共政策制定过程的一个重要的参与者，长期以来，学者们对其进行研究时，所采取的研究路径大多基于政治学、公共政策的相关理论，如精英理论、多元理论、政策过程理论等，这些理论也为本书提出“公共政策舆论场”理论以及分析美国思想库影响力产生机制提供了基础。借助于培养理论、议程设置理论和舆论的社会分层理论所提供的分析视角，我们可以明晰美国思想库影响力产生的根源和逻辑。
访谈研究鉴于本书研究对象的难以接近性，一方面，很多学者的研究因为无法深入其核心，其研究结论难以获得思想库业界的认同。另一方面，从事这一研究领域的学者非常少，学术著作也寥寥无几。为了获得更多第一手的资料和全方位地了解美国思想库，笔者采用半结构性访谈和非结构性访谈的方式采访了30多位来自美国思想库、政界、企业界、媒体和大学的管理者、学者、官员，以及中国官员、学者。例如布鲁金斯学会的总裁、董事长，国际战略研究中心的总裁、副总裁，对外关系委员会的副总裁，里根政府的白宫办公厅主任，纽约时报记者等。访谈对象的具体身份和访问地点、时间在本书附录列出。
