在工作与生活中，出现争执，甚至被恶意挑衅与攻击是难以避免的。反驳不仅要据理力争、针锋相对，还要讲究方式方法，应对有礼、有节，以攻心的语言说服对方。
维护真理就应理直气壮地反驳
在工作与生活中，争论是难以避免的。争论有助于识别正误，明辨是非。为了坚持真理，坚持原则，就要理直气壮地拿起“反驳”这个武器。
有效地反驳，就要避免在枝节问题或题外话上纠缠不休，抓住要害，恳切中肯，这是反驳的要领之一。
德国著名女数学家爱米·诺德，当年她在获得博士学位后，因为还没有得到讲师资格，不能立即开课。在一次教授会上，为爱米·诺德能否成为讲师发生了一场争论。好多人竭力反对，其中一位教授甚至说：“怎么能让女人当讲师呢？如果她做了讲师，以后就可能成为教授，甚至进大学评议会，难道能允许一个女人进入大学最高学术机构吗？”这位教授言毕，应声附和者甚多。一直很器重爱米·诺德的希尔伯教授仗义反驳，他没有纠缠于如果现在怎么样，那么将来又会怎么样一类问题，只是说：“候选人的性别绝不应该成为反对她当讲师的理由。我请先生们注意，大学评议会毕竟不比洗澡堂！”寥寥数言，掷地有声，驳得对方哑口无言。
可见，反驳时，有理不在声高，而在于切中要害。
我们还要懂得，反驳不失礼才能有效。固然反驳旨在明是非、辩正误，但是，反驳不是为了压倒对方，更不是为了征服对方。所以，反驳只有做到赢理不失礼，才能收到最佳效果。
抗美援朝时期，一位美国记者采访周恩来总理，看到他使用美国派克钢笔，趁机借题发挥：“请问总理阁下，你们堂堂的中国人，为什么还要用我们美国生产的钢笔呢？”
美国记者的提问显然不怀好意，可是周恩来总理却依然笑容可掬，彬彬有礼地说：“提起这支笔啊，那可说来话长了。这不是支普通的笔，是一个朝鲜朋友抗美的战利品，作为礼物送给我的。我无功不受禄，就想谢绝，哪知那朋友说：留下做个纪念吧！我觉得有意义，就收下了这支贵国的钢笔。”
周恩来总理的话，绵里藏针，有礼有理，使美国记者搬起石头砸了自己的脚。
这里，特别要强调，反驳不是辱骂和恐吓。鲁迅先生有句名言：“辱骂和恐吓决不是战斗。”说的就是这个道理。
辱骂和恐吓是达不到有效反驳的目的的，往往会产生一种反抗心理，而产生反抗心理的人，是很难倾听别人的意见的。
反驳对方的基本方法和技巧
在平时交谈时，常会遇到这种情况：明知对方的话不对，却不知如何反驳，即使反驳了，也不得要领，甚至给对方留下了把柄。一般说来，反驳的基本方法分为直接反驳和间接反驳两种。
所谓直接反驳，就是用一些真实的原理和事实，直接指出对方的论题、论据或论证的虚伪性的一种反驳。
有这样一则寓言：
大象到河边去喝水，狐狸拦住说：“到一边去！”大象很生气，本想踩死狐狸，又怕弄脏了脚。只好忍住气绕开，狐狸却以为“大象怕我”。于是，它又堵住大象，大声命令道：“退回去！”大象皱皱眉头，无可奈何地踩了狐狸一脚，径自往前走了。狐狸呢，再也爬不起来了。
在这则寓言中，狐狸的逻辑是，听我的话就是怕我（大前提），大象听我的话（小前提），大象怕我（结论）。由于狐狸的大前提是错误的，结论当然是错误的。对于这个错误的结论，大象就运用了直接反驳法进行了反驳——用脚直接踩过去（事实），结果是有力的。
直接反驳法中，还有一种释义驳析法，它通过揭露论敌判断或概念的真实含义而进行反驳。诸如“白马非马”等论题，都可用此法反驳。
所谓间接反驳，是先假定或证明反论题的事实，转而根据矛盾规律推出被反驳论题是虚假的一种反驳方法。间接反驳，又分为独立证明和归谬反驳。独立证明，是通过证明与所反驳的论题相矛盾或反对的论题之真实性，从而达到反驳论题的证明。归谬反驳（又称归谬法），是先假定被反驳的论题为真，而后在此基础上引出一系列结论，从而证明被反驳者论题的荒谬。这是一种较为有力的反驳方法，常使论敌哑口无言，口服心服。如一个青年在公共场合声称自己看破红尘，说世上所有的一切都是假的，这时有一位小学生站了起来，只一句话便使那青年自认理亏，无地自容，小学生的话是这样的：“大哥哥，你是一个人，难道也是假的？”
在实际生活中，直接反驳和间接反驳的使用不是截然分开的，而是相互补充的。
不论怎样反驳，首先要做的是寻找反驳的突破口，看准反驳对象的观点主要错在哪里——论题？论据？论证？有了目标，才能做到一箭射中，驳倒对方。
另外，除了要掌握上述基本方法以外，还要学会一些具体的反驳技巧，以下具体介绍三种反驳技巧：
（1）针锋相对若判明来者不善，有意挑衅，你应毫不犹豫地“以眼还眼，以牙还牙”，礼貌而巧妙地回敬对手，“原物”顶回。
英国前首相威尔森在竞选时，演说刚刚进行一半，突然有个故意捣乱者高声打断他：“狗屎！垃圾！”显然，他的意思是说威尔森“胡说八道”。威尔森却只是报以容忍的一笑，安抚地说：“这位先生，我马上就要谈到您提出的脏乱问题了。”捣乱者一下子哑口无言。
（2）含蓄答对如果有人说了不得体的言辞伤害你或使你为难，应以婉转的方式加以反驳，或装聋作哑、拐弯抹角，或顺水推舟、答非所问，谈一些完全与其话不相干的话，便是一种得体的方法。有人以开玩笑的口气问：“你这么漂亮的女孩子怎么还没结婚？”你可以避实就虚地回答：“我不知道，我想你得找个像我这么漂亮的女孩子问问。”或者这样回答：“因为我挑得比你仔细。”语中带点儿锐气，别人也不便再问了。
（3）幽默以对有时，遇到棘手的问题，以幽默谐趣的方式回答，往往会“化险为夷”，改变窘态，使尴尬局面消失在谈笑之中。
如果有人厉声训斥你：“你这样子，迟早要倒霉！”你则报之以一笑：“哦！是迟还是早，多早？”对方会被你弄得啼笑皆非。
俗话说：“防人之心不可无，伤人之心不可有”，练就随机应变的语言表达功能，其目的如同习武练功一样，只是用来构筑防卫之堤，而不是为了攻击他人、出口伤人。而且防卫要注意，不管是用“软”办法，含蓄反驳，还是以“硬”办法，原话顶回，都要有礼、有节。
运用攻心法成功反驳对方
反驳的关键在于攻心，攻心的策略能使反驳不辩而胜。攻心有正攻有反攻。所谓正攻者，即正面说服的意思，循循善诱是其特征。特别是当被说服的对象处于一种对道理不了解的状况时，正面诱导就能起到画龙点睛的作用。在古今许多事件的重要场合，诱导攻心法所产生的作用，是采用别的方法所不能代替的。从下面的事例中我们可以学到如何运用诱导攻心法来说服别人听从你的劝告：
（1）巧妙使用“逼迫法”
秦宣太后在宫中守寡，与大臣魏丑夫暗中勾搭，情投意合，后来太后病重不起，临死前感到离不开魏丑夫，就命令魏丑夫陪葬。
魏丑夫听说此事吓得面无人色，到处找人说情。大臣康芮自告奋勇找太后，一见就说：“死人还有知觉吗？”
太后支支吾吾地回答：“没有知觉。”
康芮说：“既然没有知觉，为什么还要把生前所爱的人活活弄到坟墓里同死人埋葬在一起呢？再说，如果死人有知觉，那么在阴间的先王积怨也应该很久了。太后到了阴间连请罪还来不及，哪有什么时间去与魏丑夫相好呢？”
太后沉吟了半晌，咬咬牙说：“罢了。”
康芮以死人是否有知觉为前提一开始就将太后逼到了没有退路的地步，然后采用顺势问话迫使太后放弃了陪葬的主意，这种说理方式显然是值得令人好好学习继承的。
（2）适时使用“顺势法”
宋神宗时，孙觉出任福州知州，有一些贫苦人因拖欠官府的钱而被送进监狱。孙觉非常同情他们，当时正好有一些富人想出大钱来整修佛殿，富人们向孙觉请示。孙觉想了想说，“你们施舍钱财，为的什么？”回答曰：“愿意得福。”孙觉说：
“佛殿没怎么坏，菩萨像也好好的。假若用这些钱为关在监狱里的人偿还他们所欠的官钱，使之脱离枷锁之苦，那样所得的福岂不更多吗？”富人们不得已只好答应了。
就这样，孙觉从施舍钱财这一角度出发，将捐钱的目的顺势引到了救人积福方面，使富商们无话可说，解救了不少人的危难。
反驳无理指责的语言技巧
面对生活中很多蛮横无理的指责和诘难，必须进行反驳时需要掌握以下的语言技巧，才能更有效果。下面介绍一些具体的方法：
（1）偷换概念进行反驳一位日本政治家在演讲时，遭到当地某个妇女组织代表的指责：
“你作为一个政治家，应该考虑到国家的形象，可是听说你竟和两个女人发生了关系，这到底是怎么回事呢？”
顿时，所有在场的群众都屏声敛气，等着听这位政治家的桃色新闻。
政治家并没有感到窘迫难堪，而是十分轻松地说道：
“不止两个女人，现在我还和五个女人发生关系。”
这种直言不讳的回答，使代表和群众如坠雾里云中，迷惑不解。
然后，政治家继续说：
“这五位女士，在年轻时曾照顾我，现在她们都已老态龙钟，我当然要在经济上照顾她们，精神上安慰她们。”
结果，那位代表无言以对，而观众席中则掌声如雷。
这位政治家在表面上甚至没有反驳那位代表，他的高明之处在于“偷换概念”，把代表口中意指不正当男女关系的“发生关系”，偷换成他口中正当的报答和支持的“发生关系”。
一般情况下，人们在同一思维过程中，使用语言的内涵和外延都应该是确定的，要符合逻辑的要求，不能任意改变概念的范围。然而在某些特殊的场合，人们又可以利用言语本身的不确定性和模糊性来“偷换概念”，使对话双方话题中的某些概念的本质含义不尽相同，以求得特殊的效果。
（2）巧用反问进行反驳有一位女作家写完了一部长篇小说，发表后引起轰动，一时成为最畅销的热门书。有个评论家曾向女作家求婚遭到拒绝，便怀恨在心，经常在评论中旁敲侧击地贬低她。有一次文学界举行聚会，许多人当面向女作家表示祝贺，称赞作品的成功。女作家一一表示感谢。忽然那位评论家拨开众人，挤到前面，大声向女作家说道：
“您这本书的确十分精彩，但不知道您能否透露一下秘密，这本书究竟是谁替您写的？”
女作家还陶醉在众人的赞扬声中，冷不防他竟会提出这样的问题，就在她一愣的刹那，人群中已有笑声传出。女作家立即清醒地估量了形势，意识到做问题以外的争吵于自己不利，她马上镇静下来，露出谦和的笑容，对评论家说道：
“您能这样公正恰当地评价我的作品，我感到十分荣幸，并向您表示由衷的感谢！但不知您能否告诉我，这本书是谁替您读的呢？”
评论家的刁难之意十分明显，而女作家彬彬有礼的反问，虽然面带微笑，但同样针锋相对，威力十足。潜台词是说，你从来不认真读别人的作品，所作的评论无非信口雌黄。连书都不读的人，有什么资格作评论？巧妙的反问，使评论家陷入了狼狈的境地。
（3）先顺着对方再反驳英国著名剧作家萧伯纳的戏剧《武器与人》首演时，获得了极大的成功。他应观众的要求来到台前谢幕。这时，有一个人在楼座里高喊：
“这部戏简直糟透了！”
对于这种失礼的话，萧伯纳没有怒气冲冲，他微笑着对那个人鞠躬，彬彬有礼地说道：
“我的朋友，我完全同意你的意见。”
他耸了耸肩，又指着正在热烈喝彩的观众说道：
“但是，我们俩反对这么多观众有什么用呢？”
观众中爆发出更为热烈的掌声。
萧伯纳面对失礼的话，情绪平和，举止文雅，语言机智。他先顺着对方的话，同意其看法，然后，话锋一转，利用现场气氛，指出就算本人同意你的看法，也改变不了事实。既巧妙地回击了对方又不失水准。
（4）抓住对方错误再反驳有一次，德国大作家歌德走在一条乡间小路上，迎面走来一个傲慢的财主。而这条小路刚好只能供一个人通过。财主走到歌德跟前的时候，嚣张地对歌德说：
“我从来不给傻瓜让路！”
面对财主的无礼讽刺，歌德不紧不慢，微笑着鞠了一躬，说：
“而我正好相反！”
说着非常礼貌地让到了路的一旁，让财主陷入了窘态。
生活中，当有人攻击你的时候，只要不乱方寸，认真分析，往往就能发现其话语中的错误，然后再顺着或者反用这个错误思维来反驳对方。
歌德聪明地抓住了财主话中的逻辑错误。财主说“从不给傻瓜让路”，其潜在的逻辑就是对方是傻瓜就不让路，歌德则将错就错反用他的荒谬逻辑，变成了对方是傻瓜就让路，让财主自取其辱。
（5）巧用修辞反驳前苏联诗人马雅可夫斯基在一次演讲会结束后，与对他怀有敌意的发问者展开了争论。发问者说：
“您的诗太骇人听闻了，这样写诗是短命的，明天就会完蛋，您本人也会被忘却，您不会成为不朽的人。”
马雅可夫斯基答道：“请您过1000年再来，那时我们再谈吧。”
问者又说：“您说，有时应当把沾满‘尘土’的传统和习性从自己身上洗掉，那么您既然需要洗脸，这就是说，您也是肮脏的了。”
诗人回答：“那么，您不洗脸，就认为自己是干净的吗？”
问者又说：“您的诗不能使人沸腾，不能使人燃烧，不能感染人。”
诗人答道：“我的诗不是大海，不是火炉，更不是鼠疫！”
这段对话不时引起人们阵阵掌声和笑语。诗人巧妙地运用了影射、讽喻、双关、比喻等修辞手法，使得自己的反驳充满了幽默感。诗人逐一反驳了对方的观点，给唇枪舌剑的争辩添上了诙谐的情调。
巧妙反驳的三大专招妙术
如何巧妙使用反驳之术，中国古代的语言精华大多保存在那些精彩的寓言故事中。而寓言故事中通常总是一方提出观点，而另一方加以反驳，其反驳的方式灵活而多样，更让人叹为观止。其中或借自然界现象而触景生情加以反驳，或引经据典加以驳斥，或借对方谬论加以推理反驳，这些辩说方法和经验都值得今人借鉴和学习，以下举几例加以说明：
（1）借喻反驳法有一次，晏子出使楚国。得知这个消息的楚灵王问群臣道：“晏子身材矮小，却很有名气。现在在诸侯中间，我们楚国是最强大的。我想侮辱他，显显我国的威风，你们有什么办法？”大臣们便给他出了主意。
于是楚国在郢城东门旁边连夜挖了小洞，楚王吩咐守门的士兵：“齐国使臣来到时，把城门关闭，叫他从洞里进来。”
第二天，晏子身穿破皮袄，坐了辆旧车子来到了东门外，要求开门进城。守城的士兵见是齐国使臣，便指着旁边的小洞说：“您从这个洞进来吧，绰绰有余，不用开城门。”
晏子说：“这是狗门，不是人出入的地方。出使狗国时，从狗门进；出使到人国时，就应该从人门进。”
楚灵王只得叫人打开东门，让晏子进城。
晏子借小洞喻狗洞，如果楚王坚持让晏子从小洞入城，等于自己承认了楚国是狗国。在此情形下，楚王只有让步了。
（2）相互反驳法我国古代有个官员镇守边关。有一天，北方的民族首领忽然派人献上几镒（古代重量单位）铁来，说：“这是我们沙漠中新出产的。”这个官员知道这是撒谎，他们这样说的用意是希望朝廷开放铁禁。于是他一面表示慰劳并送走来人，一面用这些铁打造了一柄剑，剑上还刻着“某年某日，某王赐铁”的字样。同时，他给各个边境机构下文，说现在境外已经产铁，以后不要再卖铁器给他们了。后来，关外的铁器不够用了，派人交涉希望能按旧例再卖给他们。那个官员说：“你们不是产铁吗？可以自己制造器具嘛。”来使大声申辩：“我们没有铁！”
此时，官员取出那把铸好的剑给他看，来使只好低头服罪。从此他们再不敢欺骗此公了。
我国有个“以子之矛，攻子之盾”的寓言，上面的这个故事中，边关官员将这个谋略运用得淋漓尽致，使对方设下的圈套，却勒住了自己的脖子。那位官员分三步制服了对手：第一，在和对手初期的交锋中，虽已发现其明显的破绽，但为麻痹对方，佯装不知。第二，采用顺水推舟的方式，使形势向有利于自己的方向转化。第三，等到时机成熟时，抓住对方的把柄，针对其要害给予打击。运用这种谋略的关键在于找出对手的“矛盾”。
（3）比拟反驳法楚襄王问宋玉说：“先生您大概有不好的行为吧？为什么众多的士民那样不称誉您呀？”
宋玉回答说：“是，是这样的，我有不好的行为。希望大王宽恕我的罪，让我把话说完。有一个在郢都唱歌的客人，他开始唱《下里巴人》，国都中跟着唱的有几千人；他唱《阳阿薤露》，国都中跟着唱的有几百人；他唱《阳春白雪》，国都中跟着唱的不过几十人；他唱歌时延长商音，降低羽音，配上流利的徽音，国都中跟着唱的不过几个人罢了。他唱的歌曲愈高雅，跟着唱的人就愈少。所以鸟中有凤凰，鱼中有鲲鱼，凤凰拍击翅膀腾空而上九千里，超越云霓，背负青天，踏乱了浮云，飞翔在极远的高空。那飞翔在篱笆间的小鸟，怎能与凤凰来估量天地之高啊！鲲鱼早晨从昆仑山脚下出发，中午在渤海畔的碣石山边露鳍，晚上在孟诸泽住宿。那小池沼中的鲵鱼，怎么能与鲲鱼计量江海之大啊！所以不但鸟中有凤凰，鱼中有鲲鱼，士人中也有凤凰和鲲鱼。那圣人有宏大的志向和美好的德行，很清高地我行我素，庸俗的世人又怎能理解他的行为啊！”
宋玉以自己的行为比作阳春白雪，高雅而美好，对于那种认为自己行为不好的说法作了一个巧妙的反驳，既抬高自己的身份，又解释了人们不喜欢他的理由，令楚襄王十分满意。
