植物有某种程度的视觉、触觉甚至嗅觉，但没有听觉。
我以前知道达尔文对植物研究也有兴趣，但没注意到他在该领域的很多研究是开先河的，尤其是在植物的感官研究方面。其中最奇怪的一个研究是，植物到底对声音有什么反应。据说达尔文巴松管吹得不错，他种了一些含羞草每天对着它们吹，想看看它们听了曲子之后的反应。有反应吗？没有。
这个段子从哪儿来的？《植物看得见你》（What a Plant Knows）。作者丹尼尔·查莫维茨是位植物学家，也是很有名的科普作家，现任以色列特拉维夫大学曼纳植物科学中心主任。他的大部分作品都能在Scientific American（《科学美国人》）杂志上看到。这本书是Scientific American特别帮他出版的文章结集，探讨的主题是植物的感官。
植物的感官是个大题目。记得我上小学二三年级的时候，老师讲到动植物的区别时说，动物会动，植物不会动。当时我就觉得奇怪，我说老师不对啊，植物怎么不会动呢，植物不会动的话，怎么从豆子发芽变成幼苗，然后长成树开花呢？它难道不是一直在动吗？只是动得很慢而已。跟老师辩论到最后，老师烦透了，叫我出去罚站。OK，所以我没当成植物学家。
除了所谓的会动不会动，动植物还有一个重要区别是感官，比如会不会痛。你要是拿刀砍树，树会痛吗？如果它会痛，那真是很麻烦的事。如果植物真的能感知这个世界，人类的整个生活将会改变，我们跟植物的关系将彻底被改变。
几十年前有一些书让很多人觉得非常震撼，比如《植物的秘密生命》（The Secret Life of Plants，1973年），今天仍有很多人在看。作者彼得·汤京士、克里斯多福·柏德声称要揭示植物与人类在生理、情感、灵性上的相互牵连，比如植物是怎么样欣赏音乐的。据说植物对巴赫、莫扎特的音乐有特别正面的回应，对摇滚乐就感觉很不爽，听到印度灵性音乐之后又长好了。
丹尼尔·查莫维茨引述一位植物生理学教授的说法，认为《植物的秘密生命》的问题在于全书几乎没有适当的、确切的证据就得出古怪的结论，并且结论太玄乎了，玄乎的程度有点像最近几年很多人谈论的《水知道答案》，什么给水看一些开心的字眼，给水听好听的音乐，它就是健康的水，给水听愤怒的摇滚乐，它就脏浊了。这种书竟然卖得非常火！
达尔文当年觉得植物没听觉，后来有一个叫桃乐茜·雷塔莱克的美国人写了一本《音乐与植物之声》（The Sound of Music and Plants），虽然遭到主流科学界的鄙弃，却大受一般读者欢迎。这本书唯一能让我们学到的就是20世纪60年代美国的政治文化氛围，即强调回归心灵，人与自然一体。当时一群美国嬉皮士去印度找大师，学佛又学印度教，学了一大堆杂七杂八的东西回来。雷塔莱克受这种潮流的影响，同时又受到一本书的影响，书名叫《祈祷对植物的影响》（The Power of Prayer on Plants，1959年）。我的天哪！
丹尼尔·查莫维茨认为，植物有某种程度的视觉、触觉甚至嗅觉，但没有听觉，因为植物是固定的，没必要像动物一样靠听声音来决定自己往哪个方向逃亡或躲避。所谓植物有触觉，是不是意味着拿刀砍它，它会痛呢？这是一个很严肃的问题。丹尼尔·查莫维茨说，我们需要了解所谓植物的触觉其实就是一连串的电信号反应。捕蝇草是最多人研究的对象，它的两根细毛受到压力时会产生电信号，然后启动捕食昆虫的陷阱。
植物知道有没有人碰它，知道枝丫是不是在随风摇摆，也能区分冷热，但不知道疼痛。植物的确会有某种机械反应，会有电信号反应，但没有我们所说的神经。尽管有些很新锐的科学家试图说明植物具有某种神经网络，但大部分学者认为那不叫神经网络。植物没有大脑，所以你不要怕。你摸植物时，它不会痛，不会痒，也不会舒服。
