第二种是《老子》或称《道德经》。《老子》81章，分为上、下两篇。东汉以后把上篇称为“道经”，下篇称为“德经”。1973年，考古学家在马王堆汉墓里发现帛书的《老子》抄本，放在前面的是“德经”，后面的是“道经”。于是学术界一哄而起，说《老子》的顺序应该是“德经”在前，“道经”在后，叫做《德道经》。我觉得这个很无聊。古时候的书是写在竹简丝帛上的。这篇放前面，那篇放后边，都无所谓。先秦时人、尤其是楚人的文章，前后逻辑性也不像现在写文章那样严密。而且，古代的书都是找人抄的，出土的又是殉葬品。可能上下篇分开两个人抄，先抄好的就是甲，后面的是乙。如果根据这个就要把《道德经》改成《德道经》，实在证据不足。但有些学者因此就可以一夜成名，说不定以前是个讲师，因为这个“考古重大发现”而一下子变成教授。问题是1993年，在湖北荆门市郭店挖掘一个战国中期楚人的古墓。墓内发现了写在竹简上的《老子》，比马王堆帛书要早几百年。简本《老子》里还是“道”在前面，“德”在后面，打了那些“改名派”的一个耳光。所以我说不必花太多时间在这上面，反而应该多花点时间在文本的思想研究上。
关于《老子》成书的年代也是众说纷纭。我们要切记，千万不可按照现代人的思想去衡量古人。现代人写完一本书，拿到出版社去一审、二审、终审再到排版，这个文本基本上是定下来的。除非过了若干年以后，作者做一下修改，出个修订本。古人不是这样的。古代读书人写一本书在社会上流传，都是靠传抄。有时候一个文本从南方传到北方，和最初的那个已经有很大分别了。有人在传抄时怕自己的学生听不懂，就加了一点注释。这些注释后来在传抄过程中又被抄入了正文。年代一久，就分不清哪些是原文，哪些是注释。我们现在看到的版本，也许是后代有人整理和定稿，后来大家都按照这个作为标准流传下来。我们现在所说的成书年代往往是这个整理定型后的版本，也许和最初完成的年代差了数百年。一般认为《老子》成书年代应该在战国，因为现在传下来的版本里保存了很多战国时的特征。其实，这并不是老子的原著，应该是经过战国时期人整理过的。现代很多学者就抓住里面的文字内容，说老子应该是战国人，不是春秋时期的人。拿这些来作文章，其实是瞎子摸象。摸到大腿就说大象是圆柱体，摸到尾巴就说大象是绳子，都是片面之词。我们现在只可以说《老子》最后定型的年代是战国。也有人说这个最后编订者就是司马迁提到的第三个老子——太史儋。所以后世才会混淆，出现了这么多老子。据说，这个太史儋做过周王朝的史官。他应该是老子思想的继承者，所以才会去整理《老子》。
《老子》的文辞简短、艰深难懂。你们看《老子》、《庄子》和儒家《论语》、《孟子》，语言和写作风格完全不一样。《老子》是代表了中国南方，楚这个地方的文学风格。先秦时期，中国南北方差异很大。地理、民风、习俗等差异很大，语言风格也不同。这必然表现在写作风格上。儒家的《论语》、《孟子》出在北方，中原地带，代表了中国文化阳刚的一面，而《老子》、《庄子》则代表了南方阴柔这一面。《老子》难懂，其实是因为它的传承远没有儒家广泛。历朝历代，大家熟悉了北方儒家的写作风格，就觉得南方的东西难懂。如果当时是楚国统一了天下，老庄被奉为文化正统，考试都考《道德经》、《南华经》、《冲虚经》这些，可能现在你还觉得儒家这些北方的东西难懂呢！
因为《老子》难读，所以很多人都来注解。最通行的是西汉时期的道家人物，叫做河上公，名字已经不清楚了。接下来是三国时期王弼的《道德经注》。王弼主要是解说《老子》中的玄理。王弼的注本比较通行，现在还在用。到了清末，有魏源的《老子本义》，讲的比较多的是文字本身的意义。民国又有马叙伦的《老子校诂》，比较偏重训诂方面。这些注本都有价值，是从不同的角度去研究的。这些注本当然是有研究才能注。基本上有三个研究路子。第一个是完全走哲学思想的研究路线，把《老子》当哲学著作来读。目前这些大学教授都是按照西方哲学的框架来解释《老子》。第二个是完全修神仙的丹道路线，从《老子》里面取得养生和延年益寿的指导。这些著作也很多。第三个是把《老子》当作谋略学著作。比如兵家、纵横家，这些都出于道家，特别中国军事思想主要来自道家。什么“以柔克刚”、“以逸待劳”等等，这些都是道家的思想。儒家是很少去讲用兵的。道家的思想最重要的有三块：一是它的世界观，这个很重要的，你一定要懂。第二个是它的政治思想。道家老子的政治思想对中国是影响深远。法家的思想一部分来自儒家，另一部分来自于道家。第三个和养生、个人修养有关系。
