3）今将军初兴，未如魏其，即上以将军为丞相，必让魏其。（《史记》卷一百七）
4）寡人虽不肖乎，未如殷纣之乱也；君虽不得意乎，未如商容、箕子之累也。（《战国策》卷三十一）
“X未若Y（之）R”式：
1）学之之博，未若知之之要；知之之要，未若行之之实。（《朱》卷十三）
2）某平生也费了些精神理会易与诗，然其得力则未若语孟之多也。（《朱》卷一百四）
李吉华对“未若”句式的历时发展情况作了考察：
“未若”句的出现年代与“不若”句相仿上古已有应用，句式主要是“X未若Y”。汉魏六朝时，“X未若Y之R”句出现，在实际语境中，“未若”句往往与“不如”句同现。唐五代到宋，“未若”句在句式和功能上均未发生明显的变化。元时“未若”句急剧减少，明清时则基本绝迹。如：
上古：
3）病未若死，祗以解志。（《国语》卷十一）
4）今足下虽强，未若知氏；韩、魏虽弱，未至如其在晋阳之下也。（《韩非子·难三》）
汉魏六朝：
5）明公虽奕世克昌，未若有周之盛，汉室虽微，未若殷纣之暴也。（《三国志》卷六）
6）无当之玉碗，不如全用之埏埴；寸裂之锦黻，未若坚完之韦布。（《抱朴子·外篇》卷四）
7）故博其施者，未若防其微；勤其求者，不如寡其辞。（《抱朴子·外篇》卷四）
唐五代宋：
8）子曰：“佛偈云：‘若人生百岁，不会诸佛机，未若生一日，而得决了之。’”（《祖堂集》卷一）
9）子贡言无谄无骄，孔子但云仅可而已，未若乐与好礼，子贡便知义理无穷。（《朱》卷二十二）
元代：
10）婆娑一庭虽是小，未若贫而乐。（《全元曲·无名氏散曲》）
（3）“莫”类否定式
“X莫如/若Y”句式：
1）问：“穷理莫如随事致察，以求其当然之则。”（《朱》卷一百一十九）
2）学者莫若且理会自反，却见得自家长短。（《朱》卷三十五）
3）又曰：“格物莫若察之于身，其得尤切。”莫急于教人，然且就身上理会。（《朱》卷十八）
（4）特殊语用句式
有“X难得似Y”、“X那得似YR”、“X如何似得Y”几种表达方式：
1）程子说：“孟子为孔子事业尽得，只是难得似圣人。如剪彩为花固相似，只是无造化功。”（《朱》卷二十七）
2）未说道有甚底事分自家志虑，只是观山玩水，也煞引出了心，那得似教他常在里面好！如世上一等闲物事，一切都绝意，虽似不近人情，要之，如此方好。（《朱》卷十二）
3）适之问如何似得这般话。（《朱》卷四十四）
4）欧公大段推许梅圣俞所注《孙子》，看得来如何得似杜牧注底好？以此见欧公有不公处。”或曰：“圣俞长于诗。”曰：“诗亦不得谓之好。”（《朱》卷一百三十九）
（三）“似/如/若”字句相关问题研究
（1）“XR如/似Y”式产生的时代
向熹指出：“用‘形容词+似’表示两个比较项之间的程度差别，这种比较句式产生于唐宋。”他示例如：
1）虎踏雪泥稠似印，风吹白浪大于山。（唐·白居易《舟行阻风寄李十一舍人》）
向熹指出：“用‘比较结果+如’表示两个比较项之间的程度差别，这种比较句式偶见于上古，唐宋应用渐多起来。”如：
2）人之困穷，甚如饥寒。（《吕氏春秋·爱士》）
针对有些学者认为唐代就已经有“X＋R＋如/似＋Y”差比句了，主要根据的是诗词的对比。如：
3）本寺远于日，新诗高似云。（唐·姚合《赠供奉僧次融》）
4）日出江花红胜火，春来江水绿如蓝。（唐·白居易《忆江南》）
贝罗贝提出了质疑，并指出“X＋R＋如/似＋Y”应当是到了宋代才成为差比句。魏培泉同意贝氏的看法，他指出：“因为和差比句相对仗的句子未必也是差比。此外，文献中可以肯定为‘X＋R＋如/似＋Y’差比句的，我们还没有看到其他用‘绿’作R的例子。目前可以判定为最早的差比句例是属于北宋的例子。”
（2）“XR如/似Y”成为差比句的原因
太田辰夫指出“差比的‘如’是由表示平比的动词‘如’转成的。可能是因为‘如斗大’的平比句产生，‘大如斗’为了与之区别而用于差比”。认为“X＋R＋如/似＋Y”用作差比句，一般的看法是由平比的“X＋R＋如/似+Y”转成的。
对于平比的“X＋R＋如/似＋Y”如何会变成差比句，冯春田认为是仿照上古汉语的“X＋R＋于＋Y”。他认为由“如”“似”取代“于”可能是由于这样的原因：“‘于’字结构作补语是古代汉语语法的特点之一，在发展了的语言系统里，它存在着变化更新或被淘汰的可能；由于‘於（于）’字结构在内容上包括的范围较大，不符合语言要求明确化的特性，所以在差比句式里就由通常用于比较的‘如’‘似’（均为动词）替代了介词‘于’。但是，由于旧有的‘R于Y’式本来就可以形成差比，所以‘如’、‘似’用在‘于’的位置上也就弱化了它作为动词的词性。所以，近代汉语的‘（X）R如/似Y’式可以认为是一种局部（或部分）更新了的差比句式。据文献调查所得的用例看，‘XR如Y’和‘XR似Y’唐五代未见，但自宋代开始就有了较多的例子。”“‘如（似）’字句同‘于’字句一样，在‘如（似）Y’后出现补语受到很大局限，但是差比句式在意义上的基本特点是性状或程度的差异性比较，它需要差比结果的多样化的表现；显然，‘如（似）’字句同‘于’字句一样，无法比较灵活地出现表现这种结果的形容词或副词补充成分”。
魏培泉认为冯春田的解释只是指出“X＋R＋如/似＋Y”有较多的发展空间，却不能说明它为何会走向表示差比的路上去。对于原因，他有自己的看法。
其一，特定词汇和“X＋R＋如/似＋Y”差比句的产生间是有关联的。“X＋R＋如/似＋Y”转为差比句是由动词“胜”开始的，和一般差比句的R用的形容词不一样，它已自具差比的意涵。无论有没有“于”，都不影响它的这个内涵。继“胜”之后成为“X＋R＋如/似＋Y”差比句的R的词可能是“强”，考察文献，“强如”在宋代远不如“胜如”常见，但从元代以后就有压倒“胜如”之势。由于“强”是形容词，易于由此再推扩到其他的形容词上，于是“X＋R＋如/似＋Y”以此为始而逐渐地取代了“X＋R＋于＋Y”差比句。
其二，因为“如”产生音变而读同“于”的缘故，所以“胜如”会接替“胜于”，而不是借由其他的途径。
（3）“X＋R＋于＋Y”被“X＋R＋如/似＋Y”取代的原因
有的学者认为“X＋R＋如/似＋Y”之所以能取代“X＋R＋于＋Y”，是因为古代的介词“于”脱落的缘故。
魏培泉认为动词后的“于”固然在中古汉语时期就已经大致消亡，但这不必定是“X＋R＋于＋Y”差比句没落的原因。中古汉语动词后的“于”的没落有其结构性的原因，当时表示所在和所自的介词组基本上已是位于动词前，而表示终点的“于”也由“到”“着”“与”等所取代，这种变化和所谓的时间序列有关。用于差比句的介词“于”既与这个发展不相干，也就没有理由一定要跟着脱落。介词“于”趋于没落不一定会导致“X＋R＋于＋Y”差比句消失；即使消失也不一定要由“X＋R＋如/似＋Y”或“X+比+Y+R”来接替。理由如下：
其一，在魏晋南北朝已经没落的介词“于”在近代汉语文献中仍然持续用作甲型句的比较词。其二，现代方言甲型句的比较词还有用“于”的。其三，即使“于”省略了成为丙式，也可以用其他的方式维持下去。以现代汉语方言为据，如果有比较副词或数量补语，即使没有“于”也可以构成差比句。
关于导致“X＋R＋如/似＋Y”接替“X＋R＋于＋Y”的原因，魏培泉认为主要的原因应是“于”的多义性与表达的局限性使它很难适应近代汉语的需求。上古汉语的介词“于”功能本来就很复杂，要得到适切的解读往往要依赖句中及句外的其他成分。“X＋R＋于＋Y”要作为差比的表式，R能用的词相对上就较为有限，否则很容易导致歧义。不仅能用的单音节词有限，双音节词更几乎不能用，要纳入更复杂的词组大概就无法解释为差比句了。“X＋R＋于＋Y”在表达差比上还有一项不大能配合近代汉语的地方，那就是X项和Y项在传统上多为简单的名语。相对的，“X＋R＋如＋Y”是由平比句来的，它的X项和Y项本来就常用较为复杂的名词组或动词组，此时一个句子中经常会含有较复杂的词组。“X＋R＋于＋Y”差比句不但R的用词很有限制，X项和Y项一向又不大能接受复杂的词组，这双重的缺陷加起来，就使得“X＋R＋于＋Y”差比句很容易让其他功用较强的句式给取代了。
（四）“X+比+Y+R”取代“X+R+如/似Y”的原因
魏培泉总结了两方面的原因：第一个为语义的因素。“X＋R＋如/似＋Y”易有歧义；第二个是社会因素。
三、“不及”句
（一）“X不及Y”式
（1）孟子不及颜子，颜子常自以为不足。（《朱》卷九十三）
（2）但众人说得，自是不及圣人说话。（《朱》卷二十一）
在比较词“不及”之前出现修饰成分“远、大、决、更”等。
（3）道夫问：“看老苏文，似胜坡公。黄门之文，又不及东坡。”曰：“黄门之文衰，远不及，也只有《黄楼赋》一篇尔。”（《朱》卷一百三十九）
（4）《国语》辞多理寡，乃衰世之书，支离蔓衍，大不及《左传》。（《朱》卷八十四）
（5）若散文，则山谷大不及后山。（《朱》卷一百四十）
（6）如这五事，众人岂不见得。但说时定自是别有关窍，决不及圣人也。（《朱》卷二十一）
（7）至于颜子“三月不违仁”，又如何其余更不及此？（《朱》卷三十四）
比较词“不及”之间可以插入“能”，如：
（8）旧来说，多以圣人天地之所不知不能及鸢飞鱼跃为道之隐，所以易入于禅。（《朱》卷六十三）
（9）盖自孟子之后，荀卿诸公皆不能及。（《朱》卷十六）
“不及”表示差比的现象产生于上古，如：
（10）有虞氏不及泰氏。（《庄子》卷三下）
（11）吾至死不及夫子矣！（《晏子春秋》卷六）
汉代以前表示比较时句法形式上仅限“X不及Y”式，往往没有明确的比较点。汉代开始，“不及”句出现了“X+比较点+不及+Y”的形式，如：
（12）庞涓既事魏，得为惠王将军，而自以为能不及孙膑，乃阴使召孙膑。（汉·司马迁《史记》卷六十五）
（13）今吾智不及三子，而二世之无道过于桀、纣、夫差，吾以忠死，宜矣。（汉·司马迁《史记》卷八十七）
（二）“X不及YD”式
恭父问：“‘颜渊问为邦’，此事甚大，不知使其得邦家时，与圣人如何？”曰：“终胜得孟子，但不及孔子些。”（《朱》卷四十五）
“些”表示比较差值（D）。
（三）“X不及YR”式
（1）“颜渊、季路侍”一段，子路所以小如颜渊者，只是工夫粗，不及颜渊细密。工夫粗，便有不周遍隔碍处。”（《朱》卷二十九）
（2）邵伯温载伊川言曰：“向惟见周茂叔语及此，然不及先生之有条理也。”（《朱》卷一）
（3）又如西旅之獒费了太保许多气力，以此见武王做工夫不及成汤甚远。先生所谓“观诗书可见”者，愚窃以为如此。（《朱》卷二十五）
（4）当时不特门人知孔子是圣人，其他亦有知之者，但其知处不及门人知得较亲切。（《朱》卷四十四）
（5）武侯气象较大，恐宣公不及。（《朱》卷一百三十六）
（6）仲舒读书不如衡子细，疏略甚多，然其人纯正开阔，衡不及也。（《朱》卷一百一十六）
比较结果（R）可以是多种语言形式，在例（1）中为形容词，例（2）为述补短语，例（3）为状心短语，例（4）为述补短语。
例（5）（6）中，语序有所调整，为“YPR，X不及”形式。
(四)“X不及Y之R”式
（1）盖他心量不及圣人之大，故于天下事有包括不尽处。（《朱》卷五十五）
（2）先生批云：“此一条论得甚分明。昨晚朋友正有讲及此者，亦已略为言之，然不及此之有条理也。”（《朱》卷四）
构成比较结果（R）的语言形式有形容词，如例（1），或述补短语，如例（2）。
关于“不及”句，李吉华（2009）对其在近代汉语的发展情况作了考察：
唐五代，“不及”句出现“X不及Y”与“X不及YR”并存的局面。宋代，该句式在句尾还可出现表程度的补充性成分。元明清时期，“不及”句在形式上不断完备，出现了“X不及Y”、“X+比较点+不及+Y”、“X不及YR”等多种句式。近代，“不及”句的比较项可以由小句充任，但用例较少。例如：
唐五代：
（3）沩山云：“子向后传吾声教，行步阔狭，吾不及子也。”（《祖堂集》卷十八）
（4）心空不及道空安，道与心空状一般。（《祖堂集》卷二十）
宋代：
（5）又如西旅之獒费了太保许多气力，以此见武王做工夫不及成汤甚远。（《朱》卷二十五）
明清：
（6）智深焦躁道：“俺便不及关王！他也只是个人！”（《水浒传》第四回）
（7）探春道：“果然的话。据我看，连他姐姐并这些人总不及他。”（《红楼梦》第四十九回）
（8）宋江亲自与他陪话，说道：“我这兄弟王英，虽有武艺，不及贤妹……”（《水浒传》第五十一回）
（9）贾母听了，点头道：“……我的意思这些丫头的模样爽利言谈针线多不及他，将来只他还可以给宝玉使唤得。谁知变了。”（《红楼梦》第七十八回）
（10）薛姨妈道：“世人不及神仙乐。”（《红楼梦》第四十回）
（11）如今虽说不及先年那样兴盛，较之平常仕宦之家，到底气像不同。（《红楼梦》第二回）
（五）“X未及Y”式
（1）《集注》云：“仲弓未及颜子，故特告以操存之要。”（《朱》卷四十二）
（2）颜子只据见在事业，未必及汤。（《朱》卷九十三）
该式中古始见：
（3）今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定天下，此臣之未解一也。（晋·习凿齿《汉晋春秋》卷二）
（4）今孤父子亲自受田，车中八牛，以为四耦。虽未及古人，亦欲与众均其劳也。（晋·习凿齿《晋书》卷二六）
（六）“XP如何及得Y”式
该式为特殊语用句，其例如：
觉范诗如何及得参寥！（《朱》卷一百四十）
四、“比”字句
（一）肯定式
（1）“X比YR”式
1）广问：“荆公之文如何？”曰：“他却似南丰文，但比南丰文亦巧。”（《朱》卷一百三十九）
2）孟子比孔子时说得高。（《朱》卷十九）
3）问：“孟子比《论语》却易看，但其间数段极难晓。”（《朱》卷十九）
4）直卿曰：“张子语比释氏更有穷理工夫在。”（《朱》卷九十八）
比较结果（R）可以是形容词性成分和动词性成分，例1）是形容词“巧”，例2）为述补结构，例3）为状心结构，例4）为述宾结构。
比较结果（R）之前出现有修饰性成分“是、自是、大、稍、甚、煞、较、更”等，例如：
5）隐，是恻然之后隐痛，比恻是深。（《朱》卷五十三）
6）横渠说：“孟子比圣人自是粗。颜子所以未到圣人处，亦只是心粗。”（《朱》卷四十三）
7）“临事而惧，好谋而成”，比“用之则行，舍之则藏”，固是大相远。（《朱》卷三十四）
8）“游于艺”一句，比上三句稍轻，然不可大段轻说。（《朱》卷三十四）
9）“某老矣，无气力得说。”时先生病，当夜说话，气力比常时甚微。（《朱》卷一百四）
10）颜子地位比诸子煞有优劣，如“赐也闻一以知二，回也闻一以知十”，此事争多少！（《朱》卷三十一）
11）徐思远玉山人。与汝谈，比诸人较好。（《朱》卷一百四十）
12）庄子比邵子见较高，气较豪。（《朱》卷一百二十五）
13）李清臣文比东坡较实。（《朱》卷一百三十九）
现代汉语差比句常用差比副词“更”，构成“X比Y更R”格式，据黄晓惠的研究，这种用法可能是在唐代才开始，示例如：
14）帝比初亡心更悲。（宋·郭茂倩辑《乐府诗集》卷八十四）
在比较结果（R）之后，出现了比较差值（D），如：
15）前辈说禹与颜子虽是同道，禹比颜子又粗些。（《朱》卷九十三）
16）恻隐比三者又较大得些子。（《朱》卷五十三）
17）若韩宣子适鲁，见《易象》与《鲁春秋》，但比王都差少耳。（《朱》卷七十八）
18）尧时昏旦星中于午，月令差于未，汉晋以来又差，今比尧时似差及四分之一。（《朱》卷二）
19）某看，却是诸侯来，便教他助祭，此是祭毕临遣之辞，当在“大告武成”之下，比前辈只差此一节。（《朱》卷七十九）
20）而太宗以下，又自分两等，濮园者尤亲，盖濮邸比那又争两从也。（《朱》卷一百一十一）
21）问：“如此说，则是日比天行迟了一度，月比天行迟了十三度有奇。”（《朱》卷二）
22）遂如其语为之，比成推算，比前所计之费减十之三四。……会其直，比抛降之数减数倍。（《朱》卷一百三十二）
23）日亦日一周天，起度端，终度端，故比天道常不及一度。（《朱》卷二）
比较差值（D）可以是量词、数词、数量短语或形容词，对应的比较结果有形容词、动词两种。例15）的比较结果和比较差值为“粗——些”；例16）为 “大——些子”；例17）为“差——少”；例18）为 “差及——四分之一”；例19）为 “差——一节”；例20）为“争——一度”；例21）为“迟——一度”；例22）为动词“减——数倍”；例23）为“不及——一度”。
