投资者的投资信心，来自对董事与经理的信任。当投资者发现CEO（Chief Executive Officer，首席执行官）说谎，就会小心起来。假如你持有某公司的股份，而你发现该公司职员言行不一，你肯定会怀疑他的诚实程度。假如你知道总经理不诚实，就应该卖掉股票。假如你不知道总经理是否诚实，你必须假设他是不诚实的人，并降低为所购股票付的价格以应对不断增加的风险和不确定性。
现在，请调动你的逻辑思维能力，来分析一下这句环球电讯CEO约翰·莱热尔在2001年10月说的话：“完全没有破产的可能性。”
只有通过分析，你才能知道为什么这句陈述是错的，才能知道当听到这类陈述时应该如何行动。就算你的答案跟我不同，但假如你抓到重点，仍应相信自己的答案是正确的。
这句陈述的重点，在于否定一切的可能性。由于大部分的事物都存在着各种可能性，因此否定一切的可能性，往往需要费尽口舌解释，也需要证明。此外，陈述中出现“完全”两字，表示破产的可能性被全盘否定。因为“完全”两字的出现，这话说得太绝对了——这让我们断定他的陈述为伪，因为破产很难说完全没有可能性。破产必定是可能的，就算只有一点点可能性。
假如莱热尔的陈述为伪，则相反的陈述肯定为真：环球电讯必定存在破产的可能。既然莱热尔的陈述为伪，相反陈述为真，明智的投资者就该考虑破产的可能性。明智而懂得思考的人，应该会尽快卖出环球电讯公司的股票。
为什么当莱热尔宣布环球电讯完全没有破产的可能时，投资者应该卖出股票呢？
答案很简单。明智的投资者总是忽视公开信息，重视隐含信息。隐含的信息表明莱热尔在说谎，说谎的人是不可信任的。此外，假如事事都如此顺心，那他有必要出来鼓舞士气吗？华尔街向来不相信这种鼓舞说法，而总是往坏处想，假如像CEO这样的高层都要出面喊话作保证，则实际状况一定很糟糕，甚至到了难以想象的程度。
后来，环球电讯的股价大跌，从每股2美元一路跌到0.01美元。
2002年1月28日，环球电讯根据联邦破产法第11章的规定，申请破产保护。是的，距离环球电讯CEO说环球电讯不可能破产仅仅4个月，这家公司就宣告破产了。
历史没有新把戏，总是在一次又一次的重复。还记得安然公司吗？也是在CEO说破产绝无可能之后破产。
也许，莱热尔并不知道自己在说什么，但你可以通过分析，在破产发生前三个月就发现破产的种种迹象。你有足够的时间进行调查，你有足够的时间在股价大跌前抽身而退。
这个问题就说到这里，下面我们来思考这句陈述能让我们对莱热尔了解多少？是否能让我们了解他的性格？从他的性格分析中，我们能不能预测他下一个陈述的真伪？比如这句话，“我将减薪三成，努力为环球电讯保留资本。”
这话听起来很诚恳，不是吗？莱热尔愿意作出个人的重大牺牲，似乎对股东的痛苦感同身受，这真的太伟大了，但事实果真如此吗？
我想你会对这则消息感兴趣，根据2002年4月8日的《纽约时报》报道，当莱热尔对股东宣布他要主动将110万美元的薪水砍掉三成的时候，他正欣然接受环球电讯给他的签约金350万美元，以及环球电讯给予的1000万美元贷款的豁免权。
减薪只是故事的一小部分，并不是全部的真相，莱热尔只说了他希望股东知道的部分真相。他告诉我们的只是使他看上去很伟大的那一段，而将暴露他丑陋一面的部分自动忽略了。片面的拣选证据是一种错误的思维，因为它会导致错误的结论。只看一部分证据，如减薪，我们可能会觉得莱热尔是个好人，但检视过全部证据后，我们就很难这么想了。
这种省略是一种有预谋的欺骗。事实上，莱热尔将350万美元的签约金收入囊中，而他积欠亚洲环球电讯（这是另一家由环球电讯持有主要股份的公司）的1000万美元贷款也一笔勾销。莱热尔在交易中积欠美国财政部的税款也由亚洲环球电讯代缴。因此，打着减薪的旗号，莱热尔为股东省下了33万美元，但他却从股东的腰包里拿走了1350万美元，还有代缴的360万美元税款。因此，公司与股东的净成本是1677万美元。股东损失与获益的比率高达51：1，而莱热尔个人获益与损失的比率高达51：10。
而华尔街操盘手所做的事，是以大众还不知道的信息为基础而卖出股票，这被叫做内线交易，是违背伦理的行为，因为它具有不公平的优势。在某种情况下，内线交易是违法行为。假如没有在交易发生当月之后10天内将交易呈报证券交易委员会，则该交易就是违法的（除非该交易是将股票出售给原发行公司）。
知道内部信息而不用查阅证交会的报告，这简直太棒了！证交会报告只会传达公司内部的人做了什么，这类的公开信息有正面效果，因为阳光是最好用的杀虫剂，但证交会报告缺少最关键的信息。当然，我们不仅想知道谁在什么时候做了什么事，我们还想了解为什么这么做。为什么他们能及时卖股票？该如何获知那些没有被报道的内部信息？
很简单，对内容进行分析。每个陈述都有公开与隐含的意义。学习解读公开与隐含的意义，可以深入解读日常生活中普遍存在的溢美之词、错误表述、谎言、宣传、扭曲、偏见、曲解、不诚实、欺诈、矫饰、言行不一与虚伪等，并从中挖掘出真相与现实。将这些知识转化成自己的优势，可能的话，也转化成你周遭的人的优势。在这个过程中，你只需好好享受逻辑思维为你带来的新能量。
通过分析一连串陈述的内容，我们往往能顺利演绎出内部信息。美国中央情报局和其他政府机关就是借助这种方法去推理其他国家公开发布的政府公报的隐含信息。内容分析的技术，主要是从字词与表达方式的使用与频率中推测隐含意义。
1973年2月，尼克松总统在国情咨文演说中提到：“基本上，国家的状况良好，而且充满希望。”此时，恰好是水门案即将展开调查的前夕，“基本上”这个防卫性的修饰词表明，国家状况目前（也就是与基本上相反）并不良好也不充满希望。在这个例子中，我相信总统使用修饰词“基本上”的意义非常重要。随后的事件向我们证明这一推测的正确性。
简单的字词往往有着丰富的意义，尤其是那些模棱两可的词。留意那些用来修饰陈述的简单字词，它们也许会向你透露隐藏的核心意义。知道了内幕消息，还用愁你的股票不赚钱吗？
巧追女孩，说不出口的拒绝
有人可能对这个话题不解，爱情都是浪漫美好的，怎么可能跟逻辑扯上关系呢？其实不然，逻辑有着强大的力量，它不仅给人类带来了智慧，还能帮助人类收获了爱情。尤其遇到那些智慧的姑娘，脑子不开窍的小伙子就可惜了。
在美国的普林斯顿大学里，一个男孩被一个漂亮的姑娘深深吸引，但是，他心里很担心对方会拒绝自己，所以一直没有勇气向她表白。一天，男孩终于想到了一个接近女孩的好方法。于是，他就鼓起勇气，朝正在校园里看书的女孩走过去。
男孩很有礼貌地对女孩说：“你好，我在这张纸条上写了一句关于你的话，假如你认为我写的是事实，那就麻烦你送我一张你的照片，好吗？”
女孩听到这里，就知道这又是一个找借口想追求自己的男生，像这样的追求者，她见的太多了，但是每一次她都能顺利摆脱，她想这一次也不会有意外。女孩心想：不管你写什么，只要我都说不是事实，那样不就行了吗？于是，女孩爽快地答应了男孩的请求。
“如果我说的不是事实，你千万不要给我照片！”男孩急忙说。
“那是自然！”女孩俏皮地回答。
随后，男孩把一张写好字的纸条递给女孩。女孩也胸有成竹地打开了纸条，但是很快她又皱起了眉头，因为，她绞尽脑汁也想不出拒绝男孩的方法，只好按照先前的约定将一张自己的照片送给男孩。
那个男孩到底在纸条写了什么内容呢？其实，他写的是一句非常简单的话：“你不会吻我，也不想把你的照片送给我。”
这个聪明男孩的名叫罗纳德·斯穆里安，当时正在普林斯顿大学读研究生，后来他成了美国著名的逻辑学家；而那个女孩，也顺理成章地成了他的妻子。这个浪漫的爱情故事跟逻辑密切相关，故事的结局告诉我们，是逻辑带来了智慧，是逻辑收获了爱情，逻辑的确有着神奇的力量。
还有一个故事，它跟上面这个故事有异曲同工之妙，其结局更为出人意料。
古希腊有个国王，决定要处死一批囚徒。在当时，有两种死法比较常见：一种是砍头，一种是处绞刑。用哪种刑罚来处死这批囚徒呢？国王决定让囚徒自己挑一种。挑选的原则是这样的：囚徒可以随便说一句话，而且这句话是立刻就能验证真假的。假如囚徒说的是真话，就处绞刑；假如说的是假话，就砍头。结果，大多数囚徒不是因为说了真话而被绞死，就是因为说了假话而被砍头；或者是因为说了一句不能立刻验证真假的话，而被视为说假话砍了头；或者是因为讲不出话来而被视为说真话处以绞刑。
在这批囚徒中，有一个家伙非常聪明。当轮到他选择死法时，他说了一句极为巧妙的话，结果使得国王既不能将他绞死，又不能将他砍头，只好让他活着离开。
打开你的思维，猜猜这个聪明的囚徒说了一句什么话。其实很简单，这个聪明的囚徒说的是：“你们要砍我的头。”
二律背反，别被单一思维给害了
男人们经常被老婆这样问：如果我和你妈同时掉到了河里，你只有一次机会，你会救谁？于是，那些苦命的好男人被老婆逼得无话可说、无处可逃。为什么回答不出来呢？是因为你孝顺吗？不，因为你被单一思维给制约了。
大家都看过《泰坦尼克号》，里面的男主角叫杰克，女主角叫露丝。看完电影之后，一个女大学生和她的追求者之间进行了一段关于“牺牲又不牺牲”的对话，我们来看看其中有何玄机。
某个星期天，有人在学校的露天操场上放映了这部电影。电影结束后，女大学生问一直追求自己的男大学生：“你能像杰克那样为我牺牲吗？”男大学生刚刚受了英雄主义教育，当然愿意为自己最爱的人去牺牲，于是他连想都没想就说：“我愿意为你牺牲。”
女大学生说：“你真够狠心的，你牺牲了我怎么活？”
男大学生不解，可为了讨女孩欢心，赶紧又说：“那为了你，我就不牺牲了。”
女大学生又说：“看，狐狸尾巴露出来了吧，就知道你不是真心的！”
看了女大学生和男大学生的对话后，我们不禁为男大学生感到为难，这左也不是，右也不是；深也不是，浅也不是。到底如何说，才能让你满意呢？这也太难为人了吧？假如碰到一个会运用逻辑学的人，肯定会对女孩说：“你要我牺牲，我就牺牲，你要我不牺牲，我就不牺牲，你要我牺牲了再活过来，我就牺牲了再活过来。”当然，男孩子这样说得有三个前提：一、这个男孩子特别喜欢这个女孩子；二、这个女孩子不管长相还是其他方面，都是比较优秀的；三、处于恋爱时期。要是结了婚，女人再问这种问题，老公肯定会说：“你是不是有点神经不正常呀？别闹了。”一句话把老婆给打发了。
看了这里，你可能有些疑惑了，这个对话跟逻辑有什么关系吗？有一些学者研究发现，这在逻辑里面叫做二律背反。关于二律背反，逻辑学里是这样解释的：
二律背反，主要指规律中的矛盾，即在相互联系的两种力量或运动规律之间存在的相互排斥现象。自然界存在的两种运动力量之间存在此消彼长、此长彼消、相背相反的作用。比如，在同一个星球上，地面物体推动和地心引力的作用成反比，物体的推动力越大，地心引力对物体的作用越小，依据这一原理，航空航天科学家计算出发射人造地球卫星所用的火箭必须具备多大的推力。
这一定律对人生同样适用。人生如同一场游戏，不停地做着选择题。在对与错、正义与邪恶、高尚与卑鄙、忠诚与背叛等泾渭分明的原则性问题上，我们很容易选择。当必然面对两种都有害的选择时，我们通常两害相权取其轻，所以也不难选择。但假如面对的是两种都正确的选择，不管选择哪一种都是有利的，却又都是痛苦的，这时候真的让人难以抉择。这是我们人生中一种注定存在的二律背反，谁也逃不开。
像上文那个落水的问题，救老婆吧，老妈就死了，老妈可是生自己养自己的人呀，对自己百分百的好，如何能舍弃呢？那救老妈舍老婆吧，可老婆是要和自己生活一辈子的人。男人一时陷入了两难的境地。而不管你做哪种选择，你都是正确的，同时你又必须背负骂名，要么说你忘了老妈的养育之恩，成为不孝之子；要么说你背弃自己的爱情誓言，不顾夫妻之情。尽管问心无愧，却是痛苦的。
当然，这仅仅是二律背反体现在生活中的一些现象，并不是二律背反的全部内涵。那么，男人如何回答才能既不惹老婆大人生气，又能让老妈夸自己是一个孝子呢？其实，男人们可以跳出单一思维的禁锢。
老婆：我和你妈同时掉到河里，你先救谁？
老公：（抓耳挠腮，又不时地观察老婆的脸色）
老婆：（不依不饶地）我问你话呢，你到底先救谁？
老公：（故作听不明白）什么？
老婆：（作愠怒状）你再不说我不生气了！
老公：（一副豁出去的架势）我、我、我两个一起救！
