【译文】
《汉书》说：“中外禔福。”“禔”字应当从“示”。禔，即“安”之意，读音则是“匙匕”的“匙”，其词义见于《三苍》、《尔雅》、《方言》等书中。黄河以北的学士们都是这样认为的。但江南书本中的“禔”字大多被误写为从“手”，再加上一些写文章的人往往刻意追求对偶，于是竟然把它写成了“提挈”的意思，这恐怕也是错误的。
【原文】
或问：“汉书注》：‘为元后父名禁，故禁中为省中。’何故以‘省’代‘禁’？”答曰：“案：《周礼·宫正》：‘掌王宫之戒令纠禁。’郑注云：‘纠，犹割也，察也。’李登云：‘省，察也。’张揖云：‘省，今省詧也。’然则小井、所领二反，并得训‘察’。其处既常有禁卫省察，故以‘省’代‘禁’。詧，古‘察’字也。”
【译文】
有人问：“《汉书注》中有因为汉元帝皇后的父亲名叫‘禁’，所以禁中改为省中。为什么要用‘省’来代替‘禁’呢？”我回答说：“据考证，《周礼·宫正》说：‘掌管王宫的戒令纠察。’郑玄还注释说：‘纠，就与割、察的意思相同。’李登说：‘省，就是察的意思。’张揖说：‘省，即为今天的省詧。’如果真是如此，则小井反、所领反两个读音所代表的意思都可解释为‘察’。那个地方既然有禁卫省察，那就当然可以用‘省’来代替‘禁’了。詧，就是古代的‘察’字。”
【原文】
《汉·明帝纪》：“为四姓小侯立学。”按：桓帝加元服，又赐四姓及梁、邓小侯帛，是知皆外戚也。明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏为四姓。谓之小侯者，或以年小获封，故须立学耳。或以侍祠猥朝，侯非列侯，故曰小侯，《礼》云：“庶方小侯。”则其义也。
【译文】
《后汉书·明帝纪》中说：“为四姓小侯立学。”据考证，汉桓帝行加冠礼时，又赏赐给四姓及梁、邓小侯丝帛，如此看来他们都是外戚了。汉明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏四姓。他们被称呼为小侯，大概是由于年幼时就获得封号，所以必须设立学校；不过也有可能是因为他们是侍祠侯或者猥朝侯这样的闲职，虽然是侯，但是并不是上等的列侯，所以就叫小侯。《礼记》中所说“诸方小侯”，大概就是这个意思吧。
【原文】
《后汉书》云：“鹳雀衔三鳝鱼。”多假借为“鳣鲔”之“鳣”；俗之学士，因谓之为“鳣鱼”。案：魏武《四时食制》：“鳣鱼大如五斗奁，长一丈。”郭璞注《尔雅》：“鳣长二三丈。”安有鹳雀能胜一者，况三乎？鳣又纯灰色，无文章也。
【译文】
《后汉书》说：“鹳雀衔着三条鳝鱼。”“鳝”常假借作“鳣鲔”的“鳣”字；很多读书人就叫它鳣鱼。据考证：魏武帝的《四时食制》中记载：“鳣鱼就像五斗容积的器具那么大，有一丈长。”郭璞注《尔雅》时说：“鳣鱼长二三丈。”鳣鱼这么大，鹳雀连一条都衔不住，更不要说三条了。鳣鱼又是纯灰色的，且没有花纹。
【原文】
鳝鱼长者不过三尺，大者不过三指，黄地黑文；故都讲云：“蛇鳝，卿大夫服之象也。”《续汉书》及《搜神记》亦说此事，皆作“鳝”字。孙卿云：“鱼鳖鳣。”及《韩非》、《说苑》皆曰：“鳣似蛇，蚕似蠋。”并作“鳣”字。假“鳣”为“鳝”，其来久矣。
【译文】
鳝鱼最长的也超不过三尺，最宽的也超不过三指，且是黄底黑纹，所以常会有人说：“蛇鳝，就像卿大夫衣服上的图案。”《续汉书》和《搜神记》也都曾提及此事，都写作“鳝”字。荀子说：“鱼鳖鳣。”《韩非子》、《说苑》也都说道：“鳣像蛇，蚕像蠋。”都写作“鳣”字。把“鳣”假借为“鳝”，是由来已久的了。
【原文】
《后汉书》：“酷吏樊晔为天水郡守，凉州为之歌曰：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”而江南书本“穴”皆误作“六”。学士因循，迷而不寤。夫虎豹穴居，事之较者，所以班超云：“不探虎穴，安得虎子？”宁当论其六七耶？
【译文】
《后汉书·酷吏传》记载：“酷吏樊晔为天水郡太守，凉州人给他编了首歌说：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”江南的《后汉书》底本和副本，都将“穴”字误写成“六”字，有些学者沿袭了这个错误，而不觉察。其实，虎豹住在洞穴中，这是很明显的事情，所以班超说：“不探虎穴，安得虎子？”再说这句词里也没有必要去计量乳虎是六个还是七个呀！
【原文】
《后汉书·杨由传》云：“风吹削肺。”此是削札牍之柿耳。古者，书误则削之，故《左传》云“削而投之”是也。或即谓“札”为“削”，王褒《童约》曰：“书削代牍。”苏竟书云：“昔以摩研编削之才。”皆其证也。
【译文】
《后汉书·杨由传》中说：“风吹削肺。”这里的“肺”字其实是指削札牍的那个“柿”字。古代，书写错了就要用刀将它削掉，因此《左传》中有“削而投之”，说的就是这个意思。有人认为“札”就是“削”，王褒的《童约》说：“书削代牍。”苏竟写道：“昔以摩研编削之才。”这些都是把“札”说成是“削”的证据。
【原文】
《诗》云：“伐木浒浒。”《毛传》云：“浒浒，柿貌也。”史家假借为“肝肺”字，俗本应是悉作“脯腊”之“脯”，或为“反哺”之“哺”。学士因解云：“削哺，是屏障之名。”既无证据，亦为妄矣！此是风角占候耳。《风角书》曰：“庶人风者，拂地扬尘转削。”若是屏障，何由可转也？
【译文】
《诗经》中有：“伐木浒浒。”《毛传》说：“浒浒，即为削去木片的样子。”史家将“假借成肝肺的”肺“字，因此通行本就全部写成了脯腊的”脯“或”反哺“的”哺“学士们根据这种情况而解释道：削哺，是屏风的名称。”这种观点当然是没有证据的，也是在胡扯。其实，“风吹削肺”的意思是说只有根据四方的来风才能预测吉凶祸福。《风角书》中就有：庶人风者，拂地扬尘转削。倘若是屏障的话，那还能将它吹得转动吗？
【原文】
《三辅决录》云：“前队大夫范仲公，盐豉蒜果共一筒。”“果”当做“魏颗”之“颗”。北土通呼物一块，改为一颗，“蒜颗”是俗间常语耳。故陈思王《鹞雀赋》曰：“头如果蒜，目似擘椒。”又《道经》云：“合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子。”其字虽异，其音与义颇同。江南但呼为“蒜符”，不知谓为“颗”。学士相承，读为“裹结”之“裹”，言盐与蒜共一苞裹，内筒中耳。《正史削繁音义》又音“蒜颗”为苦戈反，皆失也。
【译文】
《三辅决录》说：“南阳郡太守范仲公，盐豉蒜果共一筒。”“果”字应该是“魏颗”的“颗”字。北方通常把一块物体称为一颗，“蒜颗”这种说法在民间很常用。因此陈思王的《鹞雀赋》说：“头如果蒜，目似擘椒。”此外，《道经》说：“合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子。”“果”“颗”“这些虽然字形不同，但它们的音义却是一致的。江南的人只叫做”蒜符“不知道叫”颗“学士们相继沿袭，把”果“读作”裹结“的”裹“还将其说成是盐与蒜共同放在一个包裹里，然后放入竹筒中。《正史削繁音义》又读”蒜颗“的”颗为苦戈反，这些都是错误的。
【原文】
有人访吾曰：“魏志》蒋济上书云‘弊攰之民’，是何字也？”余应之曰：“意为‘攰’即是倦之耳。张揖、吕忱并云：‘支傍作刀剑之刀，亦是剞字。’不知蒋氏自造支傍作‘筋力’之‘力’，或借‘剞字’，终当音九伪反。”
【译文】
有人问我：“魏志》记载蒋济上书时说‘弊攰之民’中的‘攰’是什么字？”我回答道：“我认为‘攰’就是‘倦’的字。张揖、吕忱都说：‘支字旁加上刀剑的刀，也是剞字。’不明白为什么蒋济又自造了一个‘支’旁加一‘筋力’的‘力’字，也许是假借的‘剞’字吧。但无论怎么说，都应该念九伪反。”
【原文】
《晋中兴书》：“太山羊曼，常颓纵任侠，饮酒诞节，兖州号为‘濌伯’。”此字皆无音训。梁孝元帝尝谓吾曰：“由来不识。唯张简宪见教，呼为‘嚃羹’之‘嚃’。自尔便遵承之，亦不知所出。”简宪是湘州刺史张缵谥也，江南号为硕学。
【译文】
《晋中兴书》记载：“泰山的羊曼，常常颓废任性，还总是饮酒无度，因此被兖州人称为‘濌伯’。”这个“濌”字既没有读音也没有释义。梁孝元帝曾对我说：“不知道这个字的由来。只有张简宪曾教过我，说读作‘嚃羹’的‘嚃’。于是从此我就这样读了，但依然不知道它的出处。”简宪是湘州刺史张缵的谥号，江南的人都认为他是学问高深之人。
【原文】
案：法盛世代殊近，当是耆老相传；俗间又有“濌濌”语，盖无所不施，无所不容之意也。顾野王《玉篇》误为“黑”傍“沓”。顾虽博物，犹出简宪、孝元之下，而二人皆云重边。吾所见数本，并无作“黑”者。“重沓”是多饶积厚之意，从“黑”更无义旨。
【译文】
据考证：何法盛所作的书稿离那个年代很近，应该是听长者口耳相传而得来的；民间又有“濌濌”的说法，意思是无所不及。顾野王的《玉篇》误写成“黑”旁加“沓”字。他这个人虽然学识渊博，但比简宪、孝元帝到底还是差了一些，而这两个人都说是“重”旁。我所见的几种本子，也没有写成“黑”旁的。重沓的意思是充足丰饶积累极厚，要是从“黑”旁，那么就不知道该怎样解释它的意思才算合适了。
【原文】
《古乐府》歌词，先述三子，次及三妇，妇是对舅姑之称。其末章云：“丈人且安坐，调弦未遽央。”古者，子妇供事舅姑，旦夕在侧，与儿女无异，故有此言。“丈人”亦长老之目，今世俗犹呼其祖考为先亡丈人。又疑“丈”当做“大”，北间风俗，妇呼舅为“大人公”。“丈”之与“大”，易为误耳。近代文士，颇作《三妇诗》，乃为匹嫡并耦己之群妻之意，又加郑、卫之辞，大雅君子，何其谬乎？
【译文】
《古乐府》歌词中，先讲到三个儿子，然后才接着讲到三个儿媳，妇是与公婆的称呼相对的。歌词的末句说：“丈人且安坐，调弦未遽央。”古代，儿媳早晚都在公婆身边侍奉，就像亲生儿女一样，因此有这种说法。丈人也是对长辈的称呼，直到今天，民间习俗还称死去的祖父为“先亡丈人”。又怀疑“丈”字应当为“大”字。北方地区有这样的风俗，媳妇称呼公公为“大人公”。“丈”字和“大”字是很容易写混的。近代的文人学士，写了很多《三妇诗》，竟把它弄成了匹配自己的众多妻妾的意思，再加上郑卫之类淫荡的歌词，这些所谓的正人君子，是多么的荒谬虚伪啊！
【原文】
《古乐府》歌百里奚词曰：“百里奚，五羊皮。忆别时，烹伏雌，吹扊扅；今日富贵忘我为！”“吹”当做“炊煮”之“炊”。案：蔡邕《月令章句》曰：“键，关牡也，所以止扉，或谓之剡移。”然则当时贫困，并以门牡木作薪炊耳。《声类》作“扊”，又或作“扂”。
【译文】
《古乐府》歌中赞颂百里奚的词说：“百里奚，五羊皮。忆别时，烹伏雌，吹扊扅；今日富贵忘我为！”“吹”字应该是“炊煮”的“炊”。据考证：蔡邕的《月令章句》说：“键，是用来关门的门栓，也有的说是剡移。”由此可知，百里奚当时非常贫困，都把门栓当柴火烧了。《声类》写作“扊”，又写作“扂”。
【原文】
《通俗文》，世间题云“河南服虔字子慎造”。虔既是汉人，其《叙》乃引苏林、张揖；苏、张皆是魏人。且郑玄以前，全不解反语，通俗反音，甚会近俗。阮孝绪又云“李虔所造”。河北此书，家藏一本，遂无作李虔者。《晋中经簿》及《七志》，并无其目，竟不得知谁制。然其文义允惬，实是高才。殷仲堪《常用字训》，亦引服虔《俗说》，今复无此书，未知即是《通俗文》，为当有异？近代或更有服虔乎？不能明也。
【译文】
《通俗文》被人们普遍认为是“河南服虔字子慎造”。服虔既然是汉代人，但他的《叙》却引用苏林、张揖的话；而苏、张二人均是三国曹魏时人。再说了，在郑玄以前的人是不懂反切注音的。可是《通俗文》中的反切音，却恰好跟现在通行的做法相符合。阮孝绪又说是“李虔所造。”黄河以北的这种书，我家中就有一藏本，但也没有标明是李虔所撰。《晋中经簿》和《七志》中，也没有记载关于它的条目，竟然不知道到底是谁撰的。不过，这本书文义允当通畅，确实是出于学识渊博的文士之手。殷仲堪的《常用字训》，也引用服虔的《俗说》，但是现在已看不到这本书了，也不知道它是否就是《通俗文》，抑或是有什么不同之处。或者说也许还有另外一个服虔？这些都没有办法弄明白了。
