历史上，孙权和曹军在赤壁之战以后，战事连建。大的战役就是时隔七年之后。孙权带兵十万进攻台肥的曹军。曹军势弱，但将军张辽、乐进、李典等勇冠一时，彼此配合默契，以弱胜强，孙权遭到惨败，甚至险些被擒。这场战役，孙吴方面当然记载得十分简少。《三国志·吴书·吴主传》甚至不写此事在哪年哪月发生，只说孙权征台肥。“未下，撤军还”，以及在逍遥津遭袭的一句话，轻轻带过。
实际上，合肥之战在三国历史上很具有典型性。罗贯中明白这一点，所以写有孙仲谋大战张文远（张辽），即第五十三回。为了使孙吴方面阵营能和张辽相匹敌，特地编了太史慈出场的战斗故事。故事写得很精彩，但经不起历史的推敲。问题在于：合肥之战发生在建安二十年（215年）。《吴主传》虽未明载，但《三国志·吴书·陈武传》文字只有百余字，却说：“建安二十年，从击合肥，奋命战死。（孙）权哀之，自临其葬。”另在魏将张辽、李典等人传记中也有明确记載。而在《三国志·吴书·太史慈传》已确定无疑地写着：孙权委太史慈南方之事。“年四十一，建安十一年卒。”因此，太史慈早在公元206年死去，怎么能参加九年后发生的合肥之战呢？
显然，罗贯中读《三国志》时，不会看不到太史慈死年这个史实。裴松之注引《吴书》，“慈临亡，叹息曰：‘丈夫生世，当带七尺之剑，以升天子之阶。今所志未从，奈何而死乎！”罗贯中甚至还将这段太史慈临终叹话，稍改一二（三尺之剑；字稍增删），移到小说中去。
推测一下罗贯中所以让太史慈去世九年后又复出，参与合肥之战。可能会有两点考虑：第一。孙权虽然势众，但能和魏将张辽、乐进、李典等对阵的将才，其武艺都在太史慈之下。第二，太史慈当初和孙策（人称小霸王）对斗场面精彩。后来史书写太史慈之死过于简单，按照其临终叹语，应让他死得精彩壮烈。
所以说，罗贯中让太史慈死在合肥之战的激战场面，时间虽有差错，却也符合其临终遗愿。
【六十、谁说周瑜气量狭小？】
陈寿评周瑜、鲁肃：“建独断之明，出众人之表，实奇才也。”
周瑜气量狭小似乎已成定论。“既生瑜，何生亮”，是周瑜晟后被气死时的肺腑之言。诸葛亮三气周瑜，最终周郎丧命柴桑，孔明甚至再去吊丧。这些故事耳熟能详，但都不符合史实。
陈寿《三国志·吴书·周瑜传》和裴松之注所引的众多史料，都写周瑜不仅不是气量小的人物。反而是很有气度很有远见很有才干的突出人物。
陈寿写周瑜“性度恢廓，大率为得人”。孙权初领江东，年纪不到20岁，缺少威望，诸将和宾客表现出有些轻视、简慢，但和孙策同年的周瑜，身居要位，首先对孙权甚为恭敬，既合乎臣礼。又显得大度。
裴松之注引《江表传》说，东吴大将程普年龄资历超过周瑜，地位反居其下，心有不服，屡示冒犯，但周瑜每次都主动退让，不与计较，程普终于被感动，对人说道：“跟周公瑾交往，就如同饮醇酒，不知不觉地就陶醉了。”
孙权对于周瑜的评价很高。后来，孙权曾向陆逊说：“公瑾雄烈，胆略兼人。”（《三国志·吴书·周瑜传》）周瑜的地位当然在鲁肃和吕蒙之上。裴注引《江表传》的记载，说周瑜死时，孙权哭道：“公瑾有王佐之贤，今忽短命，孤何赖哉！”后（孙）权称尊号，渭公卿曰：“孤非周公瑾，不帝矣。”
可见，周瑜有恢弘气度，又有兼人胆略，识大体、顾大局，并非心胸狭窄的庸俗之辈。
然而，因为罗贯中《三国演义》奉刘备蜀汉为正统，处处强调这条主线。为了突出烘托诸葛亮的远见卓识、顾全大局。就让周瑜当了反面陪衬人物，气量小，嫉恨比自己才高的人。从小说创作的艺术成就看，罗贯中笔下的周瑜形象，无疑也是颇为成功的。否则，很难会有民间广泛流传的关于周瑜和诸葛亮斗智的故事。
问题在于小说、戏剧中的周瑜，尤其作为诸葛亮陪衬人物时的周瑜，和历史上真实的周瑜故事，完全是两种人物特征，彼此差异，何啻霄壤。
周瑜和孙策同年，又是知交。在江东，一个被称为孙郎，一个被称为周郎。两人风流倜傥，分别娶乔家二女为妻，就是国色天香的大乔和小乔。赤壁之战时，周瑜34岁，雄姿英发。周瑜同孙权讨伐江夏时，为前部大督。35岁时为偏将军。领南郡太守。
当时人们说：“曲有误，周郎顾。”意思是说，周瑜对于音乐很精通，即使喝了三大杯酒之后，奏乐中间出现差错，他仍能明白地加以指出。所以说，他是个奇才。
【六一、对周瑜应当如何评价？】
江东周郎，人称奇才，雄烈有胆略。视死如归。
江东人的习俗，称赞某人年轻倜傥，往往俗呼为“郎”。孙策和周瑜同年，人称孙策为“孙郎”，周瑜为“周郎”，可见当时人的赞美。
老将程普先是倚老卖老，不服周瑜，屡次表示侮慢之意，但周瑜有气度，一再谦让。程普终于甘心赞扬周瑜：与周公瑾交往，像吃醇酒一样，令人陶醉。
孙权比周瑜小七八岁，他放手让周瑜负责军国大事。对于周瑜推荐鲁肃以代己，孙权完全信任和接受。周瑜在孙权心中地位特高，周瑜死时，孙权哭着说：公瑾有王佐之贤，你离我而去，真使我缺了依靠！孙权称帝时还说道：要不是周公瑾助我。我哪能称帝！后来，孙权对陆逊又说起周瑜：“公瑾雄烈，胆略兼人。”
再从当时对立的阵营来看，曹操和刘备都对周瑜有过评论。这还是周瑜活着时候的事。
先说刘备，赴江东向孙权借荆州，离开京口（今江苏镇江）时，孙权设宴欢送。宴罢，刘备同孙权单独叙别，刘不怀善意地说：“公瑾文武全才，器量广大，乃万人之英，恐怕不会甘居臣下。”
再说曹操，赤壁败后。十分佩服周瑜，派蒋干游说拉拢周瑜，未遂。接着，曹操又写信给孙权，称赤壁一战。因为疾病流行，我烧船自退，使周瑜虚获胜名。目的也是挑拨离间。
上述史实，见于《三国志》和裴注引书。
陈寿对周瑜有专语评价：“建独断之明，出众人之表，实奇才也。”
赤壁之战，真要从史实来看的话，主要的作战对立面，是曹操和东吴方面。破曹营的主要功劳，应当属于周瑜。所以，后人评价周瑜，往往同赤壁战事连在一起。且看唐宋诗人评说周瑜，是如何写的：
烈火西焚魏帝旗，周郎开国虎争时。交兵不假挥长剑，已挫英雄百万师。（唐胡曾《赤壁》诗）
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。（宋苏轼《念奴娇》词）
千载周公瑾，如其在目前，英风挥羽扇，烈火破楼船。（宋戴复古《赤壁》诗）
和赤壁之战中周瑜有关的，还有“蒋干盗书”的故事。
蒋干和周瑜是老乡，已经阔别多年，蒋干作为曹操的幕宾，想去劝说周瑜。小说写了“群英会蒋干中计”，和真实情况相差很大。
【六二、蒋干的相貌和才能究竟怎样？】
京剧里的“方巾丑”蒋干，是按《三国演义》里的形象来演的，这和历史人物真相差异极大。蒋干的品貌可以按照史料恢复原样。
戏剧舞台上的蒋千，鼻子上搽白粉，说话怪声怪气，十足是个小丑角色。京剧行当，叫做“方巾丑”。按《三国演义》所说，蒋干是曹操的幕宾，赤壁战前，他两次去江东，游说周瑜，打探虚实。他又丑又笨拙，周瑜假戏真做，将计就计，伪造蔡瑁的书信，故意让蒋干偷去，报告曹操。于是，曹操杀掉了水军都督蔡瑁，张允，反使曹军失去了水战的重要将领。
其实，历史记载上说，蒋干去见周瑜，时间是在赤壁之战过后的第二年（209年），并非在战前。而且，蒋干其人，说仪表有仪表，说才干有才干，是一位高士，江淮一带无人可比。
《三国志》里有唯一关于蒋干的记载，说“（蒋）干有仪容，以才辩见称，独步江淮之间，莫与为对”（《三国志·吴书·周瑜传》裴注引《江表传》）。
蒋干见周瑜，实际上只有一次见于记载。他受曹操指派后，换上布衣葛巾，以私人名义去看望周瑜。周瑜见了他，开门见山地说：“子翼（干字）兄，真辛苦，远涉江湖而来，想必是替曹操做说客吧。”
蒋干不愧为练达的高士，说话周密，滴水不漏。他说道：“我与足下有州里之谊，阔别多年，遥闻你业绩显著，特来叙阔话旧，顺便观瞻贵营军容。”
周瑜听了，便说：“我虽及不上古代音乐家那么聪明，但多少也懂得闯弦赏音，对于雅曲妙律还是昕得明白的。”意思是自己对蒋干的真实使命，了如指掌。
蒋干和周瑜彼此心照不宣。于是，周瑜领蒋干遍视军营、仓库、军资器仗等。完了，周瑜说道：“大丈夫为人处世，遇到知己的上司，情同骨肉，言听计从，祸福与共，能够这样我很满足。即使苏秦、张仪复生，郦食其再出，这些巧舌如簧的人都不可能将我说动，何况你这位书生呢！”
蒋干听罢，心中无奈，回去后，就对曹操称赞周瑜的高风雅量。可见，蒋干虽然没有完成曹操的指派使命，却仍不失其名士的风范。
以上记载的蒋干和周瑜的这次会面，以及两人之间的几段对话，都出于《江表传》。从《三国志》裴注所引《江表传》的众多材料来看，东吴方面的很多人物的不少故事，都是由于《江表传》的记载而得以保留、丰富的。对于了解真实的蒋干其人其事，《江表传》则是唯一的披露。
【六三、阚泽有否献诈降书？】
《江表传》还记有黄盖献诈降书一事。这也是赤壁之战前的一个重要环节，缺之不可。
送诈降书人，名字没有留下来，竟让阚泽充当。
《三国演义》的赤壁之战，在历史上是重大战役，这次重要战役在《三国志》有关诸传，如《魏书武帝纪》、《吴书周瑜传》，《蜀书先主传》都有涉及，但遗憾的是，多是支离破碎，且还有抵牾处，直到今天、战场的确切地点、参加的将帅，战争的规模，包括参战人数，俘虏和死亡人数，都还没有定论。
它全靠元明杂剧乎话，尤其是《三国演义》的艺术创造，才得如此生气勃勃，余音常存，形成一幅千古风流长卷。
赤壁之战演义构成有苦肉计、诈降书，蒋干盗书和连环计等折子，这些大都是虚构，但诈降书却是见于史书，那是真的。
《三国志·吴书·周瑜传》引《江表传》称黄盖派人送书与曹操，“曹公特见行人，密问之，口敉曰：‘但恐汝诈耳。盖若信实，当授爵赏，超于前后也。’”但此送书人姓名，未见史传。由是《三国演义》拉来了读书过目不忘的阚泽。
其实，当时的阚泽，可能还是个自耕农呢。据《三国志·吴书·阚泽传》称，阚泽后来跳龙门，在汉建安二十四年（219年）尉权还是大汉骠骑将军衔上时，“除钱塘长，迁郴令”。
《三国演义》把阚泽献诈降书，与曹操这场对话，写得有声有色。为了表示他的身份，还给了一个“参谋职务（明嘉靖本说是“参军”）。
这样处理反而弄巧成拙，因为东汉三国时期，上下都“没有参谋”这个官名。这个词始见于唐朝中期，为天下兵马副元帅或节度使等高级武官麾下的幕僚，无编制。凡此，毛宗岗评改演义时，就创造了不少“参谋”，如第四十二回鲁肃对诸葛亮说：“先生之兄，现为江东参谋。”
【六四，是谁促成赤壁之战的孙刘联盟？】
是诸葛亮舌战群儒的结果，还是别的什么原因促成孙、刘连手抗曹。
刘备和孙权在赤壁之战时结盟抗曹，最早提出建议并亲自斡旋其间，促成这种重要格局的人，究竟是谁呢？
罗贯中《三国演义》将这事主要归功于诸葛亮。舌战群儒的场面确实写得绘声绘色，东吴群臣如张昭、顾雍等二十余人，对前来说服孙权结盟的诸葛亮，轮番进。行诘问和质疑，简直如同辩论中的围攻，气势汹汹，咄"咄逼人，但诸葛亮毫不示弱，力挫众议，终于赢得了这场辩赛。整个过程写得精彩纷呈，令人过目难忘。然而，这场辩赛乃罗贯中故意编排，目的为了凸显诸葛亮的丰采。史实根据完全没有，但又虚构得非常合适，非常亮丽，充分体现了罗贯中的精妙才思和圆熟笔致。
同时，罗贯中在这里又并不违背总的历史背景。他也写了鲁肃先去当阳长坂跟刘备建议结盟的事，这符合史实。不过罗贯中写鲁肃时轻轻一笔带过，却用浓墨酣笔编造诸葛亮去江东的细节。当然这符合罗贯中的创作主旨。
事实上，赤壁之战中孙剂联盟的结成，提出动议，最早的还是鲁肃，而不是诸葛亮。
《三国志》的刘备传和诸葛亮传，说是诸葛亮去向孙权说结盟之事。陈寿在自己这同一本书的《鲁肃传》中又详细地记载了鲁肃前往刘备处说结盟抗曹的事。刘备当时遭当阳长坂之挫，走投无路，遂同意此事，并转道夏口，派诸葛亮再随鲁肃一起前往东吴。
陈寿同一书中有不一致之处，原因是他所据的韦昭《吴书》材料，跟他写蜀史的依据，两者存在并不一致的情况。裴松之注《三国志》时，对陈寿提出过批评：“同出一人，而舛互若此，非载述之体也。“裴松之根据史料提出他的观点，认为功在鲁肃。裴说：“刘备与（孙）权并力，共拒中国（指曹操），皆（鲁）肃之本谋。”
当时战事连连，各方记述都偏重自己的一面。尤其如赤壁一战，事关重大，结局影响深远，事后的各国有关记载，出现彼此之间的矛盾，无需也无法统一整理加以沟通，这是常有的事。其实，陈寿对两种不同材料来源，采取兼容并存的态度，无可非议。当然，裴松之更有充分依据，对《吴书》，《蜀书》差异之处，作出他的论断，给这件事情一个了结，也是应当肯定，值得重视的。
【六五、鲁肃是文官还是武将？】
小说中的鲁肃形象。更多的是作为暗衬人物出现。然而史实却是鲁肃不但好为奇谋，而且体貌魁奇，有胆有识。
鲁肃的形象，历来被认为是文绉绉的谋臣模样。众多京剧戏中，如草船借箭、借东风、蒋干盗书、油江口、单刀会等，鲁肃都是以文官扮相出现的。究竟鲁肃是否属于文官一类呢？
看陈毒《三国志昊书鲁肃传》，可知鲁肃一生大致的任职状况，其脉络如下：
公元200年，周瑜引荐鲁肃给孙权。鲁肃一见孙权，便谈形势大略，已知天下三分。后孙权以鲁肃为赞军校尉，助周瑜破曹操于赤壁。
周瑜病逝后，鲁肃被孙权任为奋武校尉。
周瑜部众四千余人，奉邑四县，都属鲁肃名下，由他管辖。鲁肃先驻于江陵（今湖北江陵），后因孙权借江陵与刘备，转屯于陆口（今湖北嘉鱼县西南陆溪口）。
鲁肃部众增至万余人，官拜汉昌太守、偏将军。
公元214年，从孙权攻破皖城（今安徽潜山），鲁肃为横江将军。
公元115年，孙，刘联盟面临破裂时，鲁肃邀关羽，单刀赴会，缓解局势。
公元217年，鲁肃逝世。年46岁。
陈寿写鲁肃传，突出他的谋略和胆识，从大处着眼，简扼明了。
但是，陈寿忽略了鲁肃另外一面，即非但有谋而且有勇，完全是一个极爽快、极有刚性的人物。
裴松之注《三国志·吴书·鲁肃传》时，引《吴书》（韦昭等著）载：“（鲁）肃体貌魁奇，少有壮节，好为奇计。天下将乱，乃学击剑骑射，招聚少年……讲武习兵。”
