这里主要是检查所定目标是否存在偏颇，其偏颇度是大还是小；确保及时纠正偏颇现象，彻底端正所定目标，保证目标具有完全的正确性和准确性。现实中，往往因为顾及各种意见，照顾各种要求而迷失应用的正确界限和方向。当然，问题最大的是决策者自身带有偏颇的倾向，特别是较低的素质会造成目标的失准。因此，审查、把握和消除目标偏颇度就成为科学决策的关键一环。这些目标如不端正，就会引发腐败和失败，就会贻误整个领导事业。事实上，最好的决策目标是偏颇度为零。部门主管或经理的良好道德素质是达到这个水平的最大保证。
4．目标的准确性、明确性和具体性
这里主要是检查目标是否模糊、混乱，是否准确、有针对性，是否会把人们的思想搞乱，把集体行动搞乱，能否为所有领导主客体所理解，所明白，能否充分调动积极性，是否适于具体操作和逐步实现等等。好的决策目标是具体明确的，好理解、好掌握、好实施、好检测、好考核，能够直接保证决策的效果和领导的效果。
需要指出的是，或许有多个方案可以实现决策目标，这就需要你找出各种可能的方案，不要放弃任何备选方案，不管它看起来是多么的不寻常或者奇特。假如一个方案不可行，你将会在下一阶段把它找出来。同样地，要避免在搜寻到某些备选方案后就停下来的行为。如果你只找到了一两个选择方案，那么很可能你还没有认真思考。
一般来说，你产生的备选方案越多，那你最后的解决方案就会越好。为什么？因为你最终的最佳选择只能来自你所想到的备选方案之中。因此，你需要评估每个备选方案的优点与缺点。每个方案的成本如何？每个方案的实施时间要多长？你预期每个方案的最好结果是什么？最坏的结果又是什么？
最佳方案的选择，要特别注意防止偏见的发生。毫无疑问，有些方案初看上去比其他方案更有吸引力，而其他方案初看时显得不切实际或者风险太大。结果是，你也许会过早地认为某些方案优于其他方案，继而将偏见带到分析中。当然，没有人能做到完全理解，然而，如果你承认偏见并能努力尝试控制它们。那么你就有可能改善最终结果。
理性地制定决策
决策方案的制定，是考验一个主管能力的好时候，能否制定出高效可行的方案，成为有无领导能力的分水岭。
尽管有时在制定决策时需要“标新立异”，但理性地制定决策仍然至关重要。
主管在制定决策的时候，往往凭自己的经验和直觉就能解决问题。不过，经验和直觉也应该建立在理性的基础之上，下面我们介绍几种理性决策的要点。
1．激发异议，民主决策任何一级决策，归根到底都是由有智慧的人来制定和执行的，所以要善于调动人的积极性，掌握待人艺术，激发异议，进行决策。
要求得最佳决策，要十分注意运用激发异议的艺术，注意听取不同意见。因为，只有在不同意见之间展开争辩，才能激发人们的想像力。充分发挥出人们的智慧和潜能。通过正反两方面意见的争论，才能使真理越辩越清，形成正确的思想要转化成决策者的高明良策。但怎样激发不同意见也与领导决策的艺术水平有关。因此，要很好地学习现代创造学，掌握创造学中揭示出的创新活动的新机制、规律和方法，利用组合出新意、联想出新意、离题出新意等创造学原理，熟练地运用激发和培养创新能力的各种方法，鼓励参与决策者敞开思想，畅所欲言，相互启发，相互激励，取长补短，达到产生众多创造性设想的目的。还要切实吸收反面意见的有益部分，并纳入决策之中，造成讲真话有益的局面，使决策更加完善。
2．采用集体决策
组织中越来越多的决策通过集体完成，而不是个人。
这至少有两个原因：第一，要求开发出更多更好的方案。
常言道“三个臭皮匠项一个诸葛亮”，集体能够产生更多、更有创意的决策方案。其次，认为组织各部I门间应公开独立进行决策的传统观点越来越不适用，为了获得更好的创意和改善实施的结果，组织不断转向团队运作。
集体决策的优点是显而易见的，概括起来，它包括以下几个方面：
提供更完善的信息。集体能为决策过程带来不同的经验和观点，这是个体行为所不能达到的。
产生更多的选择。因为集体成员拥有更多不同的信息，所以他们能比单个人开发出更多的备选方案。
提高方案的可接受性。许多决策的失败是因为人们不能接受这个解决方案。如果与方案有关并协助执行方案的人能参与到决策过程中，那么他将会更乐意接受这个决策，而且会鼓励其他人去接受它。
提高合法性。集体决策的过程是民主的，因此它将得出比个人决策更合理的决策。
当然集体决策不是没有缺点。比如集体决策耗费时间，集体决策也会造成责任不清。
3．经验决策技术
经验决策技术是传统的决策方法。传统的经验决策依然是处理大量决策问题的有效手段。不过，这里所指的“经验”，仅仅是与“定量分析”相区别，而绝非一般的感性经验。应当说，经验决策也是一种科学决策，也一定要占有新事实、新材料。况且有许多经营决策其决策目标是无法定量计算的，因此经验决策技术仍有很大的实用价值。
经验决策可分为直觉经验判断法、先例经验判断法和规则经验判断法。
直觉经验判断法，就是决策者综合运用自己的知识和经验，并凭借自己的直觉判断能力做出的决策。决策者通常无法解释出整个决策的过程，或者无法说明判断决策是否正确的根据，因此，表面上似乎是一种“不合逻辑”的决策。但是，在凭直觉快速判断的背后，是知识和经验的再现。直觉经验判断所依赖的知识和经验的储备，主要是依靠长期的学习和实践，而绝对不是什么先知先觉。
先例经验判断法，就是根据以往处理同类问题或习惯做出决定。一般的常规性决策都可采用先例经验判断法进行，因为这类决策以相同或相似的形式重复出现，其产生的背景、特点及内部、外部的有关因素已全部或基本上被决策者所掌握，决策者“照葫芦画瓢”即能较好地做出决策规则经验判断法，就是依据处理有关问题的法律法令、方针政策等规定和原则做出的决策。采用规则经验判断法，对于决策者来说，首先要熟悉各项规则；第二，要灵活应用各项规则，避免教条主义。
理性决策模式，通常也称之为科学决策模式，这种模式是从规范的角度去考察问题的，它深受古典经济学理论的影响。古典经济理论认为，“经济人”知道全部可能的行动，知道哪种行动能得到最大的效果，知道从所有的行动中挑选最好的一种。受这种理论影响，理性决策模式认为人在决策活动中也是可以非常理性的。具体说来，理性决策模式主要包括下列基本内容：
决策者面临的是一个既定的问题。这一问题可以同其它问题相区别，或至少同其它问题比较而言，这一问题是重要的。
引导决策者做出决定的各种目的、价值或各种目标是明确的，而且，可以按它们的重要性依次排列。
决策者将所有可能的解决问题的方案全部一一列举出来，以供选择。
决策者运用一系列的科学方法对每一决策方案进行评估，并预测出执行该方案后可能产生的后果。
决策者将每一个备选方案进行一一对比，并按优劣排出先后顺序。
决策者正确地选择能最大限度地实现预定价值或目标的那个方案。
鼓励创造性的解决问题
乍一听，“理性”和“创造性”似乎格格不入，许多人把它们看成是相互对立的，其实不然，“理性”强调的是理智地处理问题，并不是表明它必须循规蹈距；而“创造性”也不是不顾实际的异想天开。实际上，“理性”和“创造性”是统一的、和谐的。主管在处理决策问题时，二者缺一不可。
