肃林同志：
26日来札拜悉。我读了非常激动。这封信写得好，简而得要，表达有力，极合拙目，因此立即理解了你的论点的概貌，这是多年来通讯中使我了解得最方便的一封书札。我认为你的观点可能是一个了不起的发现。它本身表示出你的慧心慧眼，是独特的。你问我的意见，我要说：我十分尊重它，绝不敢轻视。我只这样说。至于你我之间是否全然一致，那不必去多所考虑。我同意，不一定是它对了，反之亦然。所以它的本身的特色就是价值所在。你说所运用的资料，不必旁求，已经足够。这极是。也极要紧。千万莫“想不开”总要多“拉”一点什么来作佐证。殊不知“拉”错了不但不能为之增添佐证，倒立即减了分数！凡有疑点和争议的“资料”，盼你多加小心，能不用就不用。你是聪明人，不要为俗见所蔽。“木箱”问题复杂，我不敢妄置一词，但那七律水平太次了，是一个粗通文墨但全然不懂诗的人的“手笔”。你看石头记正文，脂批诗词极多，没有一句是不通平仄声律的。请务必觅阅上札奉告的《文献》，撰者刘宣，勿忽。千万不要被一些莫名其妙的东西（……）带累了你的可宝可异的观点！盼你继续钻研，不断精进。最近这两札见出你的表达能力很强，观点有，文字也不愁，只是你写字有时太潦草，要“训练”自己，写得更清爽些，给人的印象将大有改观，也勿以“末节”视之。
夜寒，不尽，即颂
砚祺！
周汝昌86年2月28日接信之即晚
又：你对“即景诗”的理解，我完全同意。近一二年我对书中诗词不断研习寻绎，方知过去认识不足。也达到与你相同的理解。“即景诗”十分重要。别的诗词也与之呼应。别的解释还极肤浅表面化。但这是个十分费力的事情，没有长篇专论细讲，是说不清醒的。
又及
