阎肃林同志：
9日来信于16日收见。你的文辞字迹都很见功夫，内容更有斤两。我看了不无感触，是不待细说的。要和你讲的，同样也很多。只是忙乱有加，精力有限，无法尽述。这封信仍然只能十分简略。请鉴谅。
我发现我们的看法或“基本精神”是一致的。“棠村”即是脂砚的又一化名，我去年下半年才悟到，比起你来，是迟多了。我曾与家兄祜昌说，那个“弟”实际是“妹”……未料我们所见如此“略同”，当然十分之高兴。只此，即已万分重要，其余细节我们可能还有异同，那就显得“次要”也是可以逐步解决的。并且真理没有“一帆风顺”的，这个体验太深切了。一般人头脑中的框框十分狭隘而又牢固，为学术真理而作不倦的奋斗，历程往往很漫长。不必太介意。你的文章长达六万言，且不说观点令编者“惊骇”，只字数也使他们不易处置。这些，可以从容设法寻求“出路”。
我目坏已甚，稿积如山，读六万字，实不可能。你的详细论证，当然想让我了解；如你仍然不计我前函所述之困难，坚欲来京一谈，也不要立即行动。我现在太紧张，过了这一阵子，再联系商定……至嘱。
你提的“甄女词”，我一时想不起是指何人何书所载了。我盼望你在论证中，万万注意伪资料的一分讨厌的问题。好的论文，重大的课题，当中夹杂了那个，将造成严重的损害。务必审辨我相信你会有识力的。
勿为名，勿为利，只为真理；一切困难，应当认为是天经地义，不要过于愤慨。
如可能希望作一点自我介绍。人总是需要互相了解的。是否？
致以
敬礼！
周汝昌
1982年3月18日
