某个上班的日子，去逛一个家具的大卖场。到了用餐时间，我悠闲地走进卖场附近设的餐厅，点了一份午餐。人不多，邻桌的两位妈妈和她们各带的一个孩子，很快就吸引了我的注意力。为了行文方便，我们姑且称之为A妈妈、A小孩、B妈妈、B小孩吧！
两个孩子大概都是两三岁左右，A妈妈在B妈妈去点餐时，帮忙照顾B小孩，对B小孩十分的温柔亲切，先带他去洗手，又不断地鼓励他吃已经买好的薯条、鸡腿；等到B妈妈回来了，四人开始用餐，我却不停地听到A妈妈在骂小孩。因为，刚刚一直很听话的A小孩不停地把餐具丢到桌子底下去、在座位上扭来扭去，总之就是不停地捣蛋。A妈妈对孩子的这些行为非常不能忍受，只要孩子稍微动一下，就换来她一顿骂。我不禁想起，稍早一点的时候，B小孩也很吵，甚至拖动餐厅的椅子，发出很大的噪音，可是A妈妈视若无睹，仍然柔声劝他多吃一点。同样类型的行为，为什么得到截然不同的待遇呢？仅仅只是因为“对自己的小孩要严一点”吗？
“你再丢一次看看！看我怎么修理你！”A妈妈终于对A小孩说了这句狠话。我忍不住放下叉子，叹了一口气。这孩子明明是在吸引你的注意力呀，你怎么看不出来呢？因为A、B两位妈妈不断地讲话，两个孩子都无聊极了，他们自然会做些事来吸引妈妈的注意力，这不是很明显的事吗？A妈妈并不缺乏温柔的能力（看她对待B小孩的态度就知道了），为什么不和颜悦色地看看自己的孩子需要的是什么呢？
我相信A小孩和A妈妈平日的互动经验里，“要吵闹才能得到妈妈的注意”已经司空见惯了；否则，A小孩明知道这些吵闹只会换来母亲的责骂，为什么还“乐此不疲”呢？行为心理学把这种情形称为“负增强”。有别于做了好事被称赞、奖赏的“正增强”；负增强的意思是：即使是负面的行为，带来负面的结果（责骂、处罚），但孩子的心理需求也在某种程度上被满足了。所以，负增强也会使孩子那些“令人不悦”的行为持续下去。
要切断这种“增强”，最好的方式就是反其道而行。当孩子用这些行为吸引你的注意力时，你故意不理睬他；相反的，当他没有这些恼人的行为时，赶快去称赞他、注意他。当孩子发现“不用摔餐具”也能得到你的注意力时，自然就会放弃那些行为了。
聪明的父母都懂得在孩子吵闹之前，先满足孩子的需要（如：听他说话、带他去上厕所、安排他去游乐场玩一下……），我就是这样爱孩子的。孩子具体地感受到你的爱，又怎么会不听话、不讲理呢？
