复杂性研究从提出至今也有30多年的时间。如果以Charles Perrow于20世纪70年代末期出版《复杂组织》一书作为组织复杂性研究的起点，实际上，组织复杂性研究的始点并不比复杂性研究晚。从20世纪80年代开始，几乎各个传统学科都由于存在用现有方法难以解决的问题而开始提出要进行复杂性研究。这从一个方面反映出复杂性研究最初起源于各个相关学科中存在的难题，而且这些难题久拖不决，现有方法难以奏效，研究者开始考虑在研究思想上、理论上及方法上的突破。在上一节中，我们总结了目前在复杂性研究领域中一些主要的研究方法或工具，这些方法也常见于从事组织复杂性研究的论文或著作中。但由于这些方法在应用于组织复杂性研究时获取数据困难，导致研究者在运用这些方法时，大多只能进行定性描述。例如有人运用混沌思想研究复杂组织，认为复杂组织处于混沌边界最具有创新性。但复杂组织的混沌边界在什么地方，何时处于混沌状态，这些问题都难以具体回答。研究者只能将相关理论生硬地套在复杂组织研究上，写成的文章大多冠以“基于复杂性科学的……研究”、“基于复杂性理论的……研究”、“基于复杂性范式的……研究”等题名，内容上只能对复杂性研究中的相关理论和方法进行生搬硬套。
21世纪，随着互联网技术的快速发展，人类生活方式、交流方式、经济的增长模式都在发生重要变革。从网络研究的角度来看，社会系统、经济系统这些人类参与和创造的系统结构从根本上来说是一个复杂网络，其行为的产生、演化给传统的理论和方法带来了极大的挑战。在此背景下，复杂组织研究也越来越受到重视。目前，组织复杂性尽管是一个新问题，但研究者仍然在沿用传统的研究方法来研究组织复杂性问题，至今还没有多少人对运用传统的方法来研究新问题是否有效进行系统的评价。传统的研究方法能否解决组织复杂性问题也没有文献进行论述，研究者仍然在摸索中探索组织复杂性研究。但复杂组织中层出不穷的问题仍在不断地挑战传统的理论和研究方法。例如经济系统中周期性的危机问题、战争问题、生态环境问题、资源开发利用与人类社会的可持续发展问题等等，上述这些问题都无法在传统的理论和方法下一劳永逸地得到解决。因此，对于复杂组织，如果不能在研究方法上进行有效突破，则试图解决复杂组织中出现的种种问题也将难以实现。即欲善其事，必利其器。鉴于我们当前的研究能力和研究进展，我们对组织复杂性研究方法在复杂性研究中所能起到的作用做以下约定。
研究方法应该可以告诉研究者解决问题的具体做法。因此，组织复杂性研究方法应该规定了组织复杂性研究的基本原则、解决问题的过程，给出组织复杂性研究工作的规范，包括复杂问题及复杂性的界定、组织复杂性研究的经典文献综述、如何实证研究等。上文中有关复杂性研究方法综述所提及的方法更确切地说是研究工具，而不是方法。因为上述所谓方法只是能够帮助研究者用于研究复杂性问题，而无法帮助研究者识别研究对象是否是复杂的。因此，组织复杂性研究方法应该能够帮助研究者识别研究对象是否复杂，提供适当的研究工具，对复杂性研究方法是否有效进行评价。
国内复杂性研究经过近10年的研究热潮后，目前只有少数研究者仍然坚持从事这方面的研究工作。他们借用自然科学中的相关复杂性理论对管理中或组织中的复杂性进行论述，发表了一定数量的论文，并出版了相关专著。应该说如果我国学者能够对复杂性研究进行持续不断的投入，国内在复杂性研究上的水平与美国等国家的差距应该不会像现在这么大。目前国内学者在复杂性相关理论上没有多少重大突破，在研究方法上也显得较为落后。因此，国内从事复杂性的研究者不仅要在理论上对国外先进成果进行跟踪和引进，而且也要在研究方法上进行创新和突破，争取在复杂性研究上的中国学者话语权。
