【内容摘要】一、我国财政收入以来自企业的流转税为主。这种财政收入结构能够为国家筹集到稳定的、足额的财政收入。这种政策选择是适合我国国情的。美国的财政收入则以个人所得税和社会保障工资单税为主。财政收入结构是建立在高度的工业化、个人的高收入、纳税人的普遍诚信和健全的法制基础之上的。二、我国财政参与经济建设的深度和力度很大，但尚未充分体现公共财政的职能。美国的财政支出结构则较为充分地体现了公共财政的职能。三、我国的债务规模不大，经济建设轻装前进，步履稳健。美国庞大的债务规模和“双赤字”使得美国财政负重前行。
【主题词】中关财政收支比较分析
中美两国是当今全球最具影响力的国家，尽管两国的政治制度、经济体制和文化传统等差异很大，但从经济学的角度对中美两国的财政收支进行比较分析和研究，保持并发扬我们自己的优势，找出我们自己的不足，对加强我国公共财政职能、实现经济社会全面协调可持续发展、建立和谐社会具有积极的现实意义。
一、中美两国财政收支总体状况
中国的财政收入从1990年开始进人快速增长期。1990年当年的财政收入为2，937.10亿元，支出为3，083.78亿元，当年的财政赤字为146.49亿元，财政收入占GDP的比重为15.8％。1999年财政收入突破1万亿元大关，2003年突破2万亿元大关，并于2005年突破3万亿元大关，国民经济发展和财政收入呈现出强劲的增长势头。自1999年至2005年财政赤字控制在3000亿元左右，财政收入占GDP的比重平均为17.5％左右。美国的财政收入于1990年突破1万亿美元大关，当年的财政支出为1.25万亿美元，赤字为2，212亿美元，财政支出占GDP的比重为21.8％。美国政府于1998年消灭了自1960年以来长达25年的财政赤字，当年实现盈余692亿美元。2000年美国政府财政收入突破2万亿美元，同期支出为1.79万亿美元，实现盈余2，364亿美元。但之后的几年里财政收入持续下降，2003年降到1.78万亿美元的低谷，并于2002年再度出现了消灭4年之久的财政赤字，当年财政赤字为1，578亿美元，到2004财政赤字高达4，121亿美元。在对中美两国的财政收支进行对比分析时，我们必须注意到拥有13亿人口的我国财政收支规模和GDP规模与不到3亿人口的美国相比差距很大。以2003年为例，我国的财政收入为21，715亿元，美国为17，823亿美元，以美元与人民币的比价1：8.28计算，美国的财政收入是我国财政收入的6.8倍；同期，美国的GDP为108，422亿美元，我国的GDP为117，252亿元，美国是我国的7.7倍。
二、中美两国财政收入结构的对比分析
我国的财政收入中各项税收收入占90％以上，其他如教育费附加收入等不足10％，因此我们以各项税收收入作为对比分析的主要指标。我国的财政收入主要以增值税、营业税、消费税、关税、农业各税和企业所得税为主。以2003年为例，我国当年21，715亿元的财政收入中，增值税收入为7，237亿元，占当期财政收入的25.4％；营业税收入为2，845亿元，占当期财政收入的13.1％；企业所得税收入为2，920亿元，占当期财政收入的13.4％；个人所得税收入为1，417亿元，占当期财政收入的6.5％；消费税收入为1，182亿元，占当期财政收入的5.4％。随着农业各税的取消，可以看出我国的财政收入主要来自于流转环节的增值税和营业税以及部分效益好的企业的企业所得税，财政对增值税的依存度很高。
美国的财政收入则主要来自个人所得税、公司所得税、社会保险和退休基金收入以及消费税。以2003年为例，联邦政府当年17，823亿美元的财政收入中，个人所得税收入为7，937亿美元，占当期财政收入的44.5％；社会保险和退休基金收入为7，130亿美元，占当期财政收入的40％；公司所得税收入为1，318亿美元，占当期财政收入的7.4％；消费税收入为670亿美元，占当期财政收入的3.8％。
从中美两国财政收入的对比分析中可以看出，两国的财政收入结构有很大差异。我国的财政收入以来自企业的流转税为主，其他收入如企业所得税和个人所得税虽然自2001年起增速较快，但所占比重仍然较小。显然，我国作为一个发展中国家，以流转税为主的财政收入结构能够为国家筹集到稳定的、足额的财政收入，也由于我国企业的总体赢利能力较弱和社会诚信机制的缺失，这种政策选择是完全适合我国国情的。而美国的财政收入则以个人所得税和社会保障工资单税为主。“个人收入所得税和社会保障工资单税是美国财政收入中最大的两块，也是20世纪的创新之举。”
“在现代工业化国家中，美国的中央政府和地方政府对所得税和社会保障税的依存度是最高的，也是绝无仅有的。与此相对应，其他国家的财政收入则主要以销售税尤其是增值税为主干税种。美国对所得税如此高的依存度是建立在纳税人和雇主的诚信机制和对税收欺诈行为的严格审计和严厉惩罚基础之上的。记住，奥尔·卡庞不是因为一些鸡毛蒜皮的犯罪被判刑，而是因为偷漏所得税被关进监狱的。”显然美国以个人所得税和社会保障工资单税为主的财政收入结构是建立在高度的工业化、个人的高收入、纳税人的普遍诚信和健全的法制基础之上的。
三、中美两国财政支出结构的对比分析
财政支出是反映一国政府财力使用方向的重要指标。从我国财政按功能性质分类的支出可以看出，我国财政支出中按支出规模的大小排序依次是经济建设费支出、社会文教费支出、行政管理费支出、国防费支出和其他支出。其中经济建设费支出主要包括：基本建设支出、增拨企业流动资金支出、挖潜改造资金和科技三项费用支出、地质勘探费支出、工业交通流通部门事业费支出、支农支出和政策性补贴支出。在这七项经济建设费支出中，尤其以基本建设支出、企业挖潜改造资金和科技三项费用支出为主。以2003年为例，经济建设费支出为7，411亿元，占当年财政支出的30.1％，占当年GDP的比重为6.3％；社会文教费支出为6，469亿元，占当年支出的26.2％，占当年GDP的比重为5.5％；国防费支出为1，908亿元，占当年支出的7.7％，占当年GDP的比重为1.6％。
而美国政府的财政支出划分为四个大类，按支出规模的大小排序为：人力资源支出、国防支出、纯利息支出和物质资源支出。以2003年为例，14，177亿美元的人力资源支出是美国政府支出中最大的一块，占整个财政支出的65.7％，占GDP的比重为13.1％；位居第二的是国防支出，4，049亿美元的国防支出占总支出的18.8％，占GDP的比重为3.7％；位居第三的纯利息是支出，1，531亿美元的支出占总支出的7.1％，占GDP的比重为1.4％；位居第四的是物质资源支出，1，132亿美元的支出仅占总支出的5.3％，占GDP的比重仅为1％。
从中美两国财政支出结构的对比分析中可以看出，两国的支出结构差异很大。我国财政参与经济建设的深度和力度很大，给国营企业的投人规模也相当大，为促进我国经济发展和财政增收奠定了坚实的基础。但同时我们也必须注意到这种长期的、大规模的投入容易导致企业对国家财政的依赖和腐败行为的滋生，更不能保证财政支出的公平和效率。美国财政参与本国经济建设的力度较小，为数不多的一些物质资源支出也主要是能源支出、自然资源和环境保护支出、商业和住房信贷补贴支出、交通支出、社区和区域开发支出，这些支出为本国经济的可持续发展奠定了基础。政府退出竞争性和营利性行业，把更多的财力和精力用于社会保障、教育等公共事业。由于受财政收入规模等因素的制约，我国财政支出对社会保障、国防、教育、“三农”等急需加强的领域却反而比较薄弱，未能较好地体现公共财政的职能。而美国的财政支出结构则较为充分地体现了公共财政的职能。以美国政府财政支出中最大的一块人力资源支出为例，主要包括六个方面，即社会保障支出、收入保障支出、医疗保险支出、卫生保健支出，教育、培训、就业和社会服务支出，退役军人福利和服务支出。人力资源支出不仅数额巨大，而且保持了较快速度的增长。“人力资源支出的快速增长反映出联邦政府的角色发生了变化，也就是由原来的产品生产者和服务提供者转变为现在的居民收入保障者。这个角色的转变，主要是通过转移支付实现的，也就是给穷人、低收入者和低收入家庭等社会弱势群体提供现金和实物补贴。”
我国财政也应逐步从竞争性和赢利性行业退出，腾出更多的财力加强社会保障、科技、教育、医疗卫生、文化、国防和再就业等社会公共事业，凸现公共财政的职能，实现经济社会全面、协调和可持续发展。
四、中美两国债务的对比分析
中美两国的债务规模差距悬殊。我国的国家财政债务包括国内债务、国外借款和国内其他债务三大块。美国的债务亦即“联邦总债务包括财政部借款和联邦各机构的借款”。
可以看出，我国债务规模的绝对数不大，债务占财政收入和GDP的比例也是比较低的，而美国政府不仅债务规模的绝对数庞大，且债务占GDP的比例也是相当高的。以2002年为例，美国当年的债务是本国财政收入的3.3倍，以美元与人民币的比价1：8.28计算，美国政府的债务是我国的83倍。这标志着我国财政的债务包袱较轻，经济建设轻装前进，步履稳健，而美国的国内债务、财政赤字和国际贸易逆差是困扰历届政府的棘手问题，加之美国政府陷人一些国际事务的泥潭不能自拔和即将面临的社会保障基金入不敷出的问题，可以说美国的财政是负重前行。
