2.顺应主流——听交响乐的公司不需要摇滚小青年
每件事物都在不停变化当中，而这个变化一定会有方向，在朝着某一方向发展时，就形成“主流”，想把握这件事物的变化并从中看到成功的机会，就必须要摸清楚它的主流，顺流而下，方能“依势”“借势”。既然想找到好工作，想成功，想发展，那就必须先摸清社会的主流，社会的主流是什么？
现在的大学生很少谈论政治，最多也只是将最近阿扁的种种行径当作茶前饭后的谈资而已，岛内的政治很民主，但也很娱乐化，很特殊。当年民进党和国民党竞争时，一个主张将政治还给人民，一个似乎在努力维持自己摇摇欲坠的统治者地位，结果民进党成功了。
当马英九的当选和陈水扁的受贿案形成鲜明对比时，回想起当年陈水扁从轮椅上抱下他老婆那副痴情重义的样子，再看看他现在的行径，是我们当初选错人了吗？不，绝对不是！当初不是我们选择了他，是社会主流选择了他，今天也不是我们抛弃了他，而是他不符合社会主流了。
为什么可以下这个结论？其实笔者对政治完全没有比评论家了解得更多，但我了解到了一个有趣的现象——当年民进党和国民党的竞争广告同出于一家广告公司，结果却是民进党赢得很轻松。千万不要怀疑这家广告公司偏心，他们的专业性极强，都是绝对按照客户的要求来办事的。要知道，竞选广告的影响是很广泛的，和普通商品一样，只要是广告都需要通过一定的手段来说服受众，这里面最好的手段是什么？是已经存在于每个人脑海中的概念！
当自己的概念是：“是的，我们需要更民主”时，随便找个什么人过来竞选，只要他用不同的方式方法来跟你强调这一点，那么必然能说服你，因为自己本身就是这样想的。这时看起来民进党是那么地诚实，那么地值得人信赖。而当人们脑海中的概念变成“我要涨工资，我要找工作，我要安定”时，现在顺应民情的国民党翻身了。
政治家要想实现政治理想，必须要顺应社会主流，不管他以后怎么做，至少他竞选时是这么向人民承诺的。从说服别人的角度来说，他们并不个政治家，他们其实和推销员无异——需要推销自己的政治见解，推销自己的政党。而最好的说服方法就是“让别人自己说服自己”，而且不需要做到最好，只要做到不比竞争对手差就可以了。
这时候，再来看看“机会是给做好准备的人”这句话，便可以理解得很透彻：如果说有一件事物的主流正朝着“能给你机会”的方向发展，那么当机会到自己面前的时候，当它赤裸裸地摆在自己面前的时候，要怎么说服给自己机会的这个人、这个机构、这个市场，让他们把机会给你？自己所要做的准备是什么？答案已经很明了：用符合对方主流的理由去说服对方。
比如一个玩摇滚的人，他想去明基工作。那好，先问一下自己已经充分了解明基吗？知道明基最需要什么样的人才吗？当明基的面试函放在面前时，已经具备了充分说服明基录用你的理由了吗？
这样想来好像很难耶，因为待遇高、名气大、有前途的大公司就那么几百家，而每年打破头往里面挤的大学生何止成百上千，能挤进去并且最后有成就的就那么几个。而且这位玩摇滚的人还有一大致命的失误？因为虽然请五月天代言，但明基听的是交响乐，玩的是核心竞争力和基业长青，交响乐队可不是特立独行的摇滚小子可以轻易驾驭的。
也许这位摇滚小子会说：“它不要我，我还不想去呢，我不喜欢太复杂的东西，就喜欢呆小地方。”但你有没有反思过这样的想法会让你错失一次又一次机会，因为一旦排斥了主流，不管到哪里，都很难看见机会，就算机会来临了也不具备把握机会的能力。
“求职不成我不能自己去创业么？”拜托，你连一家公司的主流都不能符合，那又怎样确保自己做的生意很符合市场需求，能让市场接受？可以尝试带着“是否符合当时主流”这个问题看待一下成功和失败的案例，相信事实会让你更深刻的意识到这一点。
不过话又说回来，关于待遇好的大公司，就算不去挤，也总有人能挤进去，你不符合他们的要求，也总有人符合。为什么就不能做那个可以“把握主流”的人？为什么不具备说服别人雇佣自己的能力？这太简单了，只要先成为看起来像他们雇员的人就可以了，当自己去应聘时他知道你还不是他的雇员，但他绝对找不到理由拒绝一个与他对雇员的要求非常吻合的人。
这世上不但有天上掉下来的馅饼，而且还有很多很多，而我们只要做到在它快掉下来的时候能及时看到它就行了，然后分析它会往哪里掉，大概要用什么东西接住它。机会常常有，就看自己有没有足够的理由去发现机会，并说服别人把机会交给你。而大部分的机会都存在于主流中，是很多条件、很多要求、很多发展综合而成，能否把握机会，就看有没有让自己更像“符合主流要求”的那种人。
