行在刑部改论通、谅罪，当赎复职。”
例二：弘治十七年（１５０４）初，“总镇两广太监王敬家人王忠尝与其党王礼等攘取暹罗贡使货物。既而，忠复以他罪事违礼等，皆惧罪逃匿。上命刑科给事中赵铎等往勘。”
２封驳三法司有关司法审判之题本《明史·职官志》曰：“凡制敕宣行，大事复奏，小事署而颁之；有失，封还执奏。凡内外所上章疏下，分类抄出，参署付部，驳正其违误。”刑科对于皇帝所下之谕旨得封还之，坚持己见奏闻皇帝。刑科对于三法司已批红之司法审判题本，亦得附加参语（参考意见）付部，驳正其违误。事实上，刑科行使上述两项职权，封少驳多。兹举例说明如下：
（１）有关封还执奏部分成化七年（１４７１）十月壬申，江西吉安府知府许聪有罪案发，“械聪至京，仍命都察院会官廷鞫之，乃比故勘律拟斩，命即如拟处决。刑科都给事中白昂等以未经审录为情，不从，且命毋复奏。”（依明代典制，死罪案件，都察院审理完结后，应送大理寺审录，明宪宗不依典制即命处决人犯，刑科给事中封还执奏时，明宪宗又不从，且命决囚前毋复奏，可谓独断已极。）
（２）有关驳正违误部分例一：洪武十五年（１３８２）夏四月戊戌，“上海知县王瑛以选力士不称旨，刑官以欺诳不敬论之。给事中刘逵驳以为，贡举非人，律有定条，选力士不称，而坐以大不敬，太重，不当律意。上是其言，命法司自今论决务从平恕，毋或深文。于是瑛得从轻论。”例二：万历二十七年（１５９９）四月乙未，“云南抚按陈用宾等会勘李先着、吴显忠之狱，谓先着受猛廷瑞金，迹涉可疑，然功亦虽掩。吴显忠有功无罪。
刑科参驳，谓先着诚因循纵寇，然其赃先发寄县，其心亦可原也。若显忠纵抢夷人财物，安得谓之全无罪，宜再行巡按复勘，刑部两存以请，上命不必再勘，着三法司虚心会鞫，勿枉勿纵。”
３办理决囚前三复奏工作
《大明会典》定曰：“凡三法司处决罪囚，奉钦依者，俱该锦衣卫直日官，将原给驾帖，填写5由，并人犯姓名。俱送本科（刑科），列名批钤，以凭处决。”《大明会典》又曰：“凡法司具奏斩绞罪囚，决不待时，并秋后处决者，本科仍三复奏，得旨，然后行刑。其枭首重犯，在狱病故，刑部奏请押赴市曹处决者，本科（刑科）亦三复奏请旨。”
刑科给事中的三复奏，系慎刑程序，避免枉杀无辜之人，这是刑科给事中的重要工作。宣德十年（１４３５）三月丙申，明宣宗曾“敕谕刑部、都察院、大理寺、锦衣卫及刑科给事中：‘人命至重，死者不可复生。自今凡犯死罪，临决之际，须三次复奏明白，然后加刑。违者，处以重罪。’”
刑科给事中三复奏时，皇帝有可能变更原裁决，而另为新裁决。兹举例说明如下：
例一：正统八年（１４４３）九月乙亥，“大理寺左少卿薛瑄坐罪，当秋后处斩，二次复奏如律。瑄子淳等三人诉8以一人代死，二人充军，赎父罪，不允。及三复奏，上命锦衣卫监禁之。”
例二：天顺元年（１４５７）二月己亥，僧禄司右阐教道坚尝因故太监陈祥奏请建大隆福寺，且假祈禳，入内殿诵经，费府库财。上命斩之。已而刑科复奏，命宥死，发充铁岭卫军。”
九五军都督府（一）五军都督府组织《大明会典》曰：“国初，置统军大元帅府，后改枢密院，又改为大都督府。
秩正一品，设左、右都督、都督同知、都督佥事等官。洪武十三年，始分中、左、右、前、后五军都督。各府都督初间以公、侯、伯为之，参赞军国大事。后率以公、侯、伯署府事。同知、佥事则参赞军事。”
五军都督府是中军、左军、右军、前军、后军五个都督府的合称，简称“五府”。五军都督府，“每府左、右都督，都督同知，都督佥事。（恩功寄禄，无定1。）”五军都督府所设都督等官并无固定1额，或多或少，并无一定。
（二）五军都督府职掌（有关司法审判部分）
《大明会典》定曰：“其职分领都司、卫、所。掌一应从驾仪卫、诸武职替袭优给事项，所属悉上之府，府为转送兵部请选，其他若武臣诰敕、水陆操练、俸粮屯种、军情声息、清勾替补、薪炭荆苇诸事，各分移所司而综理之，盖职专军旅，其任特重云。”《大明会典》所称“职专军旅，其任特重”并非事实。洪武年间，五军都督府的权力已渐移至兵部，五军都督府渐成为兵部之下司，并无实权。
明代洪武至宣德年间，“以兵部掌兵政，而统军旅，专征伐，则归之五军都督府。兵部有出兵之令，而无统兵之权；五军有统兵之权，而无出兵之令。”正统以后，兵部又逐渐取得统兵之权，其权力6超过五军都督府。故《天府广记》曰：“（洪武）十三年，分大都督为五军都督府，见若以为品秩如其故者，而兵部阴移之，其权渐分矣。至永乐而尽归之兵部，所谓五军都督者，不过守空名与虚数而已。”
明初五军都督府原设有断事官，掌理有关军人之司法审判。洪武元年（１３６８）春正月庚子，“立大部督府断事官，秩从五品。”洪武十三年（１３８０），改大都督府为五军都督府，以中军都督府断事官为五军部督府断事官。《明太祖实录》洪武十七年（１３８４）十一月丁丑载：
五军断事官邵文德言：“本司与刑部、都察院皆掌天下刑名，而刑部分设四部，各有郎中、1外郎、主事。都察院置十二道，有监察御史以分掌之。部又有尚书、侍郎，院又有都御史以总其纳，犹虑壅滞不决。惟断事官独1，实难其任，乞增置1数分隶五府，各掌其事，庶几狱讼易理，而无稽违之患。”上命廷臣议之。吏部尚书佘定议：“五军都督府宜各设左右断事二人，提控案牍一人，司吏三人，典吏六人以分理刑狱。”从之。
洪武二十三年（１３９０）春正月丁卯，“升五军断事官秩正五品，总治五军刑狱。分左、右、中、前、后五司，司设稽仁、稽义、稽礼、稽智、稽信五人，俱正七品，各理其军之刑狱。”洪武末年所定之《诸司职掌》亦曰：“（五军都督府）断事官、左右断事官，职专总督左右中前后五司官，问断五军所辖都司、卫、所军官军人刑名，其五司官，稽仁、稽义、稽礼、稽智、稽信，则分问各司该管地方都司、卫、所刑名等事。”建文中，革断事官及五司官，明成祖即位，亦未复设。其有关司法审判之权力移至刑部及都察院。
建文以后，五军都督府本身虽不再设断事官，但所领之各省都指挥使司设有断事司，直隶在京各卫指挥使司设有镇抚司，掌理军人之司法审判。各省都指挥使司断事司审理重大军人案件完结后，应经奏闻皇帝，送刑部或都察院复核。直隶各卫指挥使司镇抚司审理重大军人案件完结后，亦应奏闻皇帝，送刑部或都察院复核。
明代重大案件，皇帝常敕令公、侯、驸马、伯、五府、六部、九卿及科道会审。至于京师斩绞监候案件（即朝审案件），定制由三法司等衙门复核，五府自得参与会审及复核。又依史料观之，五军都督府对军人田土案件有司法审判权，兹举一案例说明如下：
弘治九年（１４９６）四月庚辰，“会昌侯孙铭、锦衣卫指挥使孙憬、孙銮下狱。铭等互奏，争居室庄田，行后军都督府、锦衣卫审勘，各不输服。命三法司会问，所奏俱有不实，各赎杖，复爵还职。”
十巡城御史（一）巡城御史设置沿革明初洪武至宣德年间，皇帝并未派遣监察御史巡视京师五城。“京城设巡城御史，始于正统时。”正统十三年（１４４８），“令五城巡视御史，凡事有奸弊，听其依法受理送问。”巡城御史“不置公署，巡视所至，遇有喧闹，当时遣断，或暂借各卫所公署发落。景泰中，京师多盗，差御史十人捕治，事平留五人分理，建立公署，凡有奸弊诸事，许受理送问。其差用试御史，三月一更。万历中，都御史孙丕扬请用实授御史，一年而更，未行。”
（二）巡城御史职权（有关司法审判部分）
《春明梦余录》曰：“京师虽设顺天府两县，而地方分属五城。每城有坊。
……每城设御史巡视。所辖有兵马指挥使司，设都指挥、副都指挥、知事。
后改兵马指挥使，设指挥、副指挥，革知事，增吏目，选于吏部。”
巡城御史之本职为监察御史或给事中，巡视五城系其差事。且依《大明会典》所定，“五城等处御史，俱小差。”原则上，巡城御史三月一更。巡城御史的主要职掌是督导五城兵马指挥司做好京师治安等工作。
“永乐规定京师划分为五城四十坊，原只划在内城，区域不详。嘉靖有了外城，划外城为南城，内城只划中、东、西、北城，内外城共三十六坊。”五城的次序为中城、东城、西城、南城、北城。五城巡城御史各有其管辖区，兹列表说明如下：
中城
南薰坊、澄清坊、明照坊、保大坊、仁寿坊、大时雍坊、小时雍坊、安富坊、积庆坊。（共九坊）
东城明时坊、黄华坊、思诚坊、居紧坊、北居贤坊。（共五坊）
西城
阜财坊、咸宜坊、鸣玉坊、日中坊、金城坊、河漕西坊、朝天宫坊。
（共七坊）
南城
正东坊、正西坊、正南坊、崇北坊、崇南坊、宣北坊、宣南坊、白纸坊。（共八坊）
北城
教忠坊、崇教坊、昭回靖恭坊、灵椿坊、金台坊、日忠坊、发祥坊。
（共七坊）
巡城御史原无司法审判权。“正统十三年，令五城巡视御史，凡事有奸弊，听其依法受理送问。”依此项规定，巡城御史于京师刑名案件，仅有“受理送问”之权，意即受理案件后，送刑部或都察院审理，巡城御史本身并无司法审判权。
成化以后，巡城御史之职权日趋扩大。“成化四年（１４６８），令锦衣卫、五城兵马司禁约赌博，缉捕盗贼。巡城御史，通行提调。”但至嘉靖以前，巡城御史仍无司法审判权。
嘉靖年间，巡城御史辄受理民间词讼，取得部分京师案件事实上司法审判权，但仍非典制所允许。“嘉靖三十七年（１５５８）六月，刑部尚书郑晓等言：
‘故事，在京军民词讼俱赴通政司咨送法司问断，各衙门有应问者，参送法司问断，不得自决。比来事权不一，诸司各自受词，拘禁箠楚，或妄以意见出入，颠倒法令，致良善苦于纷拿，奸顽喜于诈害。请申明会典条例，令各衙门通行遵守，庶政体归一。’疏上，得旨：‘当今在京军民词讼，各衙门并巡城御史毋得迳自受理，违者奏治。’”
万历十四年（１５８６）后，巡城御史得审理京师词讼小事（指户婚、田土、钱债案件），其余刑名案件仍应送刑部问断。“万历十四年三月，刑部尚书舒化言：五城不当准受呈词，人命不当简注，事体不当归结。御史徐大化极力争之。上命京师词讼小事听五城御史受理速结，以便小民，至于成招拟罪者，送刑部问断。且令部院详议。议得五城受理不宜问罪，不得滥罚，不得淹滞及简证刺字。至于旧贼充番，尤为不便，宜禁止之。上允，着为命。”（充番，指充任东厂番子。）
至万历二十七年（１５９９），巡城御史于京师刑名案件仍无司法审判权。
