［96］A：所以你来学校才能学到东西，但是你不认为你可以学到东西？
［97］S：嗯，对。非常小声。
［98］A：为什么你不认为你可以学到东西？
在这段摘录的感伤记录中，我们没看到Alfred做很多互动权力的宣称。Alfred表现出他的同情心，并且试图建立起关心Samuel的关系。我们在这儿所看到的权力（证据在于Samuel的姿态及语调）普遍存在于整个文化系统中，而且此文化系统自从Samuel在幼稚园就已经开始伤害他了。文化权力穿透人们各式各样的认同，有文化权力发生作用的地方，就会有人受到影响而受伤。
互动的次要概念：角色
本章最后这个部分，我将对互动的次要概念作一些评论。不过，再重申一次，我们对于人类互动最精确的分析，焦点还是在于通过各种语用学视域（特别是典范横轴）的重建分析，来研究一系列互动之中的社会行为。换句话说，对于从事行为、意义以及文化条件的重建，最精确的工具仍然是语用学视域的模式。
然而，社会学者有关人类互动的研究，长期以来都是使用一些不太精确的术语，这些术语当然都可以有效地应用于质性研究，其中包括“地位”、“角色”、“前台与后台”、“剧班”、“参照群体”等（参考Goffman1974，1981）。
这些不太精确的术语当中，我发现“参照群体”与“角色”是最常使用的。本书由于空间所限，我将只呈现角色的部分。当然，读者应该了解，每个研究者都可自由采用文献中的许多互动概念，并且有技巧且有创意地运用在研究分析当中。而我相信所有这些术语最终都能化归为更根本的有效性宣称，以及语用学视域相关的建构意义的结构。这正是我何以称它们为次要互动概念的原因所在。
角色分析
角色的概念特别有用。角色是一套行为的复杂模式，而行动者认为这套行为的模式具有某种的一致性。当我们在情境中辨认出某个角色的运作，在场者虽不能确切预测角色扮演者下一步会采取何种行动，但只要该演出者扮演着同样的角色，他们就可以预测他会采取哪些基本的行为模式。角色基本上是意义的一种语用单位，对角色的理解是整全性的，而且也唯有以如此的理解，才能恰如其分地演出。尝试用语言来描述角色是很冒险的，而且也没有办法充分地捕捉角色的内涵。
我会试着通过最佳范例来理解角色。我举的例子是，我在TRUST研究中发现Alfred扮演的具有一致性的角色。以下列出的是Alfred以教师的身份扮演的多种角色。当然，他也会以其他的身份或地位来扮演各种的角色，例如：其他老师的同事，以及学校行政主管的下属。但我主要是描写Alfred处理学生抵抗行为所扮演的角色，这关涉到注意每个角色所参照的各种有效性宣称。找出这些角色并为其命名的重要性乃在于了解互动的节奏。而研究情境中连串日常行动以及有效性的重建，对于厘清角色的本质都是非常重要的。
Alfred的六种老师角色
在我的研究期间，Alfred大致上表现出六种教师角色。每种角色都在沟通一种隐然而默会的诉求，希望学生同意他的权威，以及他对情境的定义。以下列出观察到的每个角色，以及这些隐含在这些角色之中的默会宣称。这些角色大略依照它们被使用的频率高低来排序：
1.友善的指导者
Alfred的这个角色隐约向学生释出善意，在TRUST课程进行过程中，一路帮着学生改善课业与解决问题等能力。默会的宣称是希望学生能够回报以善意与合作。这个角色常常被使用，而且通常有不错的结果。
2.忙碌于其他事情的老师
Alfred在和学生互动的时候，常常忙于文件工作、写板书、课前准备教具或其他诸如此类的事情。这些已足够建立起一个角色，这个角色负载了一些隐含的讯息，虽然老师注意到学生的需求，对学生的问题也有所知觉，但是他却有其他更重要的事要去处理，于是只能分出有限的注意力在学生身上。这拉大了师生之间的距离，不过有时也是一种维持掌控的方式。社会距离会阻碍各种形式的亲近关系，其中负面的亲近行为包括各种希望引起老师即时反应的打断或挑衅行为。保持忙碌使得老师对学生的反应总是比较慢，因此有助于减低匆忙的回应或坏建议所带来的风险。然而，社会隔阂同样也会减少建立正面的亲近机会。这种权威隐含的讯息就是降低学生在整个情境当中的重要性，同时相应地增加老师的重要性。老师所做的“重要的”活动是不会与学生分享的，而且学生常常不知道Alfred到底在做什么。如此一来，就微妙地宣称了老师在TRUST教室内，拥有较大的支配与控制权。
3.自我揭露的大哥哥
Alfred常常用一种年长的朋友或哥哥的角色和学生们沟通，并且会揭露自己的个人生活或过去发生的事情。这个角色几乎是与上述之角色2截然对立的，它加强了亲近感，减低社会距离。在此，隐然的权威宣称就是彼此的互信。Alfred信任学生，和学生分享自己的个人生活，借此传达善意。当这个角色奏效的时候，他也会受到学生的信任，愿意和他分享他们的个人生活故事。
这个角色部分牵涉到在不同场合老师和学生的团体感。在研究观察期间，Alfred并没有在其他学生面前批评某个学生的不是，不管该名学生是否在场。这对于维持信任来说，是相当重要的。在观察期间，几乎每一天Ricardo的妈妈都会来教室询问他儿子的行为。Alfred就被迫要在Ricardo面前跟他妈妈谈论他的事情。虽然有几次在我长时间的观察中，Ricardo表现出一些捣乱的行为，不过在我无意间听到一些对话中，Alfred通常都说Ricardo好的事情，不然就说是一些小问题。就这样子，他表现出和Ricardo以及和其他学生之间的团结一致。这个哥们儿或朋友的角色隐含地表现出不会背叛同伴的信息。
4.固定规则的中立执行者
Alfred的这个角色把自己跟教室的规则与处罚分离开来，宣称自己是一个执行规则的角色。这个角色多半用来处理学生对教室秩序的挑战。重点在于强调学生的行为，以及行为导致的后果。这个角色隐含的权威宣称是，教室规则是大家可以理解、合乎逻辑，而且无可争辩的，而Alfred身为老师，无可避免地就必须扮演执行这些规则的角色。这个角色可以相当有效率地加以运用，不过也可能会被滥用。如果老师对违反教室规则的判断显然相当可议，学生会质疑老师其实并不中立，像这种情形就是滥用了中立执法者的角色。当学生对于规则与惩罚有真正的选择时，这种角色才可望达到理想的运用。
5.中产阶级进步论的家长
这个角色是许多中产阶级、“进步的”（Progressive）家长经常采用的策略，因而如此命名。它结合了同情学生与“中立”执法者的角色，例如：“很抱歉，我不得不这么做，但这真的是为你好。”有时候，Alfred会数五声来警告学生，必须停止捣乱，不然就要受罚。当他这么做的时候，表现出来的是混合着同情与无可避免的信息。这个角色并不常用，不过出现的次数还是有必要在此予以列出。这种角色隐然宣称的权威是学生必须接受老师所说的是合理的，而且必须负起个人责任接受惩罚，另外还隐含着大人/小孩的不同地位。
6.停止胡闹的传统家长
Alfred很少使用这个角色，但在少数机会中被观察到。它包含了坚持要学生“停止胡闹”，要守规矩。这个角色隐含宣称的权威主要在于对“老师”、“学生”、“家长”及“小孩”地位的共同定义。“你必须这么做，因为这才是恰当的！”“你要听我的话，因为我是老师，你是学生。而且你也知道这是你应该要做的！”这个角色在许多方面和Alfred企图在教室里运用的原则有所冲突，但是如我所述，几乎很少使用，而且对Alfred来说，这也不是他的自然互动风格。
通过这些例子，读者应该对于角色分析有一些基本的概念。首先，研究者从行为中找出模式，这种行为模式前后相当一致地参照同样的社会认同、规范、价值以及权力宣称，然后给这些角色命名，讨论其意涵与重要性。经由如此的角色分析，可以让研究者传达出很多发生在特定情境的事件、行为与意义。角色命名的原则应该让不同读者都容易理解。通常需要三到四个字词串连成一个词。就上面所提的例子，命名之后要用一二个句子解释它的区别意涵，如何使用及使用的频率。
有些读者可能已注意到，上述我所提出来并加以说明的角色分析类型，与其他人在社会学文献中所用的角色概念之间有些差别。举例来说，在通俗社会学当中，家族体系被描述为拥有一些典型的角色，像是“受害者”、“执法者”及“救难者”诸如此类。读者应该要避免像这样的角色分析，其中一个原因是，角色命名过于简化，而且概括地类推到各种不同的情境脉络（例如家庭、夫妻关系及工作组织），以至于角色里面的许多细微差别都给剔除掉了；另外一个原因是，“通俗社会学”对于角色的分析，采取的是全然第三人称的观点，通过它们在互动情境中的功能来定义，仿佛只有中立的观察者可以察觉到。而我所提倡的角色分析强调的是以第一人称及第二人称的观点，而不是第三人称的观点，并且角色定义是根据其意义而非其功能。这也是为什么很多微妙的细微差别会随着我这种角色分析的方式而浮现出来，以及为何我强调要用整个句子或段落来描述角色的特质，而不是仅仅使用单一句子来描述角色。
