朋友的宝贝女儿已经在台湾读中学了，他仍坚持每天送她上学、接她放学。问他为什么要操这么多心，他振振有词：“现在坏人多啦，骗的、偷的、抢的。放学那么晚，怎么能放心让小孩自己回家呢？新闻里说，总有人盯着这些不懂事的小女生！”
在我看来，因为我们缺乏足够的社会资本，朋友的做法完全可取。
社会经济学者认为，如果某个社会里，人与人之间彼此有基本互信，那么，社会上就存在一种社会资本。这是人们可以依赖、可以利用的资本。
比如，一对年轻夫妇在纽约生活，他们一定不敢让自己的小孩在街头巷尾玩耍。因为纽约这个城市里，人际关系淡薄，同一栋公寓的邻居，老死不相往来。外面更是毒品、犯罪泛滥，谁也不知道什么时候会飞来横祸。
相反，如果这对夫妇生活在盐湖城，那里宗教气氛浓厚，街坊邻里彼此都认识，就不用担心小孩被坏人拐走。万一有事，大家也会彼此照顾。
用社会资本的观点看问题，答案往往出乎意料。拿住房来说，政府本想在房价高涨的情形下，以经济适用房来解决中低收入家庭的住房问题。但方案刚推出来，社会就响起一片质疑之声，断言有人从中渔利。在我们这个社会，好方案、坏方案，大家一概不相信，毫无社会资本可言。也正因为彼此猜疑，使得当好人没有什么意义，才不断有人暗谋私利。
当社会资本充裕时，人们一方面享受现有环境，一方面也主动呵护与付出。相反，在社会资本贫瘠的环境里，没有多少资本可以利用，人们更不愿意投入和付出，也就更没办法有太多的社会资本。
看起来，在社会资本产生之前，朋友还要继续接送女儿……不知从何时起，人与人之间，隔了一层纱，相见却不相识；筑了一堵墙，墙上却没有门窗；有了一条河，河上却没有桥梁。是什么让我们逃之不及？是什么使我们形同陌路？是什么让我们缄默无言？是人与人之间缺乏基本互信。假如有了互信，我们就会揭开面纱，时时用微笑示意；假如有了互信，我们便会将墙推倒，紧紧地相拥在一起；假如有了互信，我们将架设桥梁，不断地将真情传递……
