确实我们很难找得到像上面所说的越南丛林的那种情况。在那里，任何时候，战斗小组中的任何成员都可能要负责作出对整体来说是生死悠关的决定。但是，研究实验室的一个化学工作者，在他决定要遵循某一探索路线而不采用另一条路线时，也许他像企业主那样做出了影响公司前途的决定。他可能是研究所主任，但如果他不仅仅是相当普通的初级研究人员的话，也可能是(而且常常是)一个不负主管责任的研究人员。同样地，凭会计数字来研究产品质量的改进，这可能由公司中高级的副总裁来进行，也可能由初级职员来进行。这种现象在今天大企业的各个领域中都常常可以遇到。
那些管理者、经理或专业人员，根据他们的职位或知识，他们常常会在工作过程中对整个工作的进程和成果作出有重大影响的决定。我曾称这样的人为“管理者”。他们绝不是管理者中的大多数。因为像在其他领域中一样，在知识工作中也有不需要特殊才能的例行工作。但是今天管理者在全部管理者中所占的比例要比以往任何机构中所占的比例都大得多。
这一点已开始为人们所理解。今天，那种既对经理也对个别专业人员有贡献者给予奖赏和报酬的两者并重的手段，就足以证明。但是，仍然没有多少人认识到，到底有多少人即使在今天最普通的机构(不管是企业或政府机构，研究实验室或医院)中，也必须做出重大的和不可逆转的决策，因为知识的权力确实是像职位的权力一样合法的。而且，他们的这些决策和最高管理部门所作的决策是同一种类的。
现在我们都清楚，最下级的经理可以做像公司总裁或政府部长所做的相类似的工作，那就是计划、组织、综合、发动和措施。他的权力范围可能是很有限的，但是在他的管辖范围内他就是一个管理者。
同样，每一个决策制订者实际上做着与公司总裁或部长相同的工作。他的管辖范围可能也很有限。尽管他的职责或他的大名没有在主管名单中或内部电话簿上出现，但他确实是一个管理者。
无论是部门主管或是刚开始工作的职员，他都需要力求取得成效。
大事比小事较容易分析和看得见，但这并不是为了说明高级主管人员做什么和应该做什么。
创造良好环境
管理者的处境，一方面要求他具有“有效性”，另一方面却又会使“有效性”难以实现。的确，除非管理者的工作卓有成效，否则现实中的环境会使他一事无成。
让我们对机构外的管理者作一番概括的了解，以便找出问题的症结。
一个医生一般说来不存在“有效性”的问题。病人从踏进他的诊所时起就将一切情况说明白，使医生的医术得以奏效。医生与病人在一起的时候，通常是能够专心致志于病人的。他可以尽量将外界的打扰减到最低限度。人们期望医生应作出怎样的贡献是很清楚的。什么是重要的和什么是不重要的，这要看什么是引起病人闹病的原因。医生优先医治的应该是病人诉说的主要疾病。医生的一切工作，应是为了恢复病人的健康，解除病人的痛苦，或者至少使病人感到较为舒服。医生不是以具有组织他们自己和他们的工作的能力而着称的。对他们的工作是否有成效，似乎不存在很多争议。
机构中的管理者却处于完全不同的环境中。在他那里，有四种情况是他基本上不能驾驭的。其中的每一种都是与他的组织、他的日常事务和他的工作密切不可分的。他没有选择的余地，也不可避免要与其合作。但是其中每一种又都会向他施加压力，使他趋于毫无成果和完成不了任务。
1．管理者的时间有属于别人的趋势。
如果有人试图以工作(即通过他的活动)来给管理者下个定义，那只好将管理者称为机构的俘虏。每一个人都可以在他的工作时间进来找他，而他对此却毫无办法。
通常他可能向门外伸出头对秘书说：“半小时内我不接见任何人。”就在这时，电话铃响了，他不得不和公司最好的客户或者政府部门的一位高级官员或者他的老板谈话，于是这半个钟头就这样白白地过去了。
这一点清楚地在一份某大公司高层管理部门的研究报告中呈现出来，那份报告实际上是记录了高层管理人员的时间利用情况。
卡尔逊教授的研究指出，甚至最有成效的管理者也发现他们的时间被别人的要求所占用，而且对他们的有效性没有多大的帮助。事实上，最好将管理者定义为没有他们自己时间的人，因为他们的时间总是被其他某些人的重要事情优先占有。
2．管理者被迫不断地“工作”，除非他们主动去改变他们生活和工作的处境。
在美国，人们普遍抱怨公司的总裁或其他高级主管仍然继续插手市场的供销和工厂的管理，尽管他们现在是负责整个企业而理应将他们的时间花在公司的指导上。有时人们责备这种事实：美国管理者经常是从职能工作部门和一般事务工作部门中提升上来的，而当他们进入总经理部门时仍摆脱不了过去长期形成的习惯。
在另一些国家中，虽然其晋升的阶梯是很不相同的，但也会听到与此相同的抱怨。例如在德国，通常通向最高管理部门的道路是从总秘书处开始的，因为在这个部门工作的职员完完全全就是干着总经理的工作的。但在德国、瑞典或者荷兰的公司中的高层管理人员，同样也会受到像在美国所受到的批评那样，过多地插手日常工作。
只要留心观察一下，就会发现这种趋向并不局限在高层管理层中，它遍及整个管理层。人们宁愿坚持做日常工作而不愿晋升，这种违反常理的做法，其中必有原因。
根本的问题还是管理者所处的环境。除非他用审慎的办法来改变它，不然事务就会像流水般向他冲来，并制约着他，使他穷于应付。
对医生来说，按照日常事务排列的流水线进行工作可能是合适的。当病人进来时，医生可能问：“你今天感觉怎样？”于是病人可能会说：“我失眠了，在过去的三个星期内我不能好好睡一觉。”这样，医生仍然要对他进行周密检查，即使失眠只是病人更为重要的病情中的次要症状，他仍然要进行某种治疗，使病人能安睡几个晚上。
但是，事件本身却很少能够告诉管理者任何情况，更不用说告诉实质问题了。对一个医生来说，病人的告诉便是问题的中心，因为对病人来说，那种病就是问题的中心。但是管理者却是和更为复杂的世界打交道。
事件本身不会表明，什么事件是重要的和有关系的，什么事件却仅仅是干扰的因素。它们甚至不像病人告诉医生的那种次要症状，虽然那种症状也只是作为诊断的线索。
假如管理者任由流水般的事务决定他该做什么，决定他对什么进行工作，决定他把什么摆在重要位置，那他就会使自己消磨在日常琐事中了。他可能是一个精力充沛的人。但他确实浪费了他的知识和能力，而且抛开了那可以使他有成就的那一点有效性。
管理者的准则是，要使自己在真正重要的事情上作出贡献和拿出成果，即使这些事情并没有在日常事务中出现。
3．第三种把管理者导向无成效的情况是，他是处在机构的范围内的。这就意味着，只有当别人应用他的贡献时，他的工作才是有成效的。
机构是增大个人力量的一种手段。机构采用他的知识并且使它成为其他管理者的资源、启示和动力，但管理者之间是很少能彼此协调的，这正因为他们是管理者的原故。每个管理者都有他自己的技能和他自己所关心的工作，比如说可能对税务感兴趣，或者热衷于细菌学，或者有志于训练市政府中明天的管理骨干，而他邻座的人可能对成本会计的精打细算感兴趣，或者热衷于研究理论经济学，或者有志于研究城市法律的合法性。于是，每个人都不得不利用其他人的成果。
