第一个钻入高盛“陷阱”的“猎物”是总部位于德国杜塞尔多夫的德国工业银行（IKB）。有着悠久历史的德国工业银行是一家专门从事中小公司融资贷款的商业银行，它在很早的时候就开始购买由消费信贷风险产品组成的证券化资产，同时它还向客户提供关于金融衍生品方面的咨询服务。虽然德国工业银行对高盛推出的金融衍生品有着浓厚的兴趣，但他们对美国房地产市场前景十分担忧，因此该银行要求，必须在有“第三方投资组合经理人”（即富有美国房地产市场和住房抵押贷款相关产品分析经验的独立第三方）参与的情况下，他们才会购买高盛推出的担保债务凭证。
于是，一个严重的问题摆在高盛与保尔森基金公司面前，他们意识道，如果没有一个合适的信贷担保公司参与到投资组合的选定上面，之前所做的一切将会化为乌有。高盛找到了曾经设计并管理多个担保债务凭证的ACA资本管理公司，邀请其担任担保债务凭证“ABACUS2007—AC1”交易的“投资组合选择经理人”。高盛的高层人士看重的是，ACA拥有强大的品牌影响力以及突出的担保债权市场地位，选择它必将有助于“ABACUS2007—AC1”的成功发行。
此后，高盛集团、保尔森基金公司以及ACA资本管理公司的代表坐在一起共同就“ABACUS2007—AC1”担保债务凭证中的投资组合进行反复的磋商和沟通。但颇为戏剧性的是，作为做空方的保尔森基金与ACA公司来说应该是利益冲突方，但二者却像是合伙人一样在一起商谈事情，而高盛集团在其中确实扮演了不光彩的角色。高盛负责该项目的法布里斯·托尔雷曾经对手下说道：“我竟然参加了保尔森基金公司与ACA资本管理公司的联席会议，这真的太奇妙了。”而法布里斯之所以如此感慨，是因为他对保尔森基金意欲大力做空相关个人住房抵押贷款支持证券的事情心知肚明。这是一场不折不扣的阴谋。
事实上，在担保债务市场摸爬滚打多年的ACA公司并不是傻子，从一开始便对保尔森对冲基金参与投资组合设计的利益动机持怀疑态度。在第一次三方会议之后，ACA公司向高盛集团的代表提出质疑，要求其就保尔森对冲基金在此交易中的利益问题做出答复。高盛对ACA的回答是，保尔森对冲基金作为交易资助方参与其中，但对其做空住房抵押贷款支持证券的事宜只字未提。虽然此后ACA公司就保尔森基金公司的问题与高盛集团多次交涉，甚至对投资组合中的信贷质量等问题提出过质疑，但遗憾的是，ACA公司内部没有人做进一步的调查，他们太过于信赖高盛集团这个享誉全球的大投行了。
担保债务凭证的发行系以不同信用质量区分各系列证券，基本上分为优先级、中间级和股权级。其中优先级和中间级证券在信用评级后向投资者发行，而股权级证券往往被发起人自己持有。当担保凭证中的信贷资产出现违约时，所有损失先由股权级证券持有人承担；如果股权级证券持有人承担不了全部损失，再由中间级证券持有人承担；如果中间级证券持有人也不能完全承担，那最终由优先级证券持有人承担。虽然此次高盛设计的投资组合多为BBB级的住房抵押贷款支持证券，但是高盛集团误导了ACA公司，让其认为保尔森对冲基金公司准备斥资2亿美元购买股权级的“ABACUS2007—AC1”，因此所有的风险先由保尔森基金公司承担。但事实证明，这一切都是谎言，高盛集团根本没有计划向保尔森基金公司销售股权级证券。
2007年2月26日，“ABACUS2007—AC1”中90只住房抵押贷款支持证券被最终确定。在不知晓保尔森对冲基金背后做空的情形下，ACA资本管理公司不仅担任“ABACUS2007—AC1”的“独立第三方投资组合经理人”，而且心甘情愿地成了高盛担保债务凭证的大买家。据美国证券交易委员会诉状指出，做多方ACA公司共为“ABACUS2007—AC1”的金融资产提供了高达909亿美元的保险，而德国工业银行提供了票面金额近15亿美元的保险，此外荷兰银行也作为做多方参与到高盛的交易中。2007年4月26日，保尔森基金公司向高盛支付了约1500万美元的设计和营销费用。
就在高盛担保债务凭证发行的几个月后，美国爆发了次贷危机。这时候，“ABACUS2007—AC1”中的大部分住宅抵押贷款支持证券被下调信用等级，并造成了大量的违约现象。为此，德国工业银行和ACA公司赔光了它之前所做的投资，而这些资金的大部分都转入到保尔森对冲基金的手中。紧接着，荷兰银行也遭受了灭顶之灾，由于无力偿还赔偿金而最终被包括苏格兰皇家银行在内的银行财团兼并。
相反地，作为高盛欺诈事件幕后操作者之一的保尔森基金公司却因其非凡的业绩而赢得了世人的赞誉。据统计，保尔森对冲基金公司在2007年可谓风光无限，大赚特赚37亿美元，旗下基金最高的回报率是令人咋舌的590%，一举荣获华尔街“最佳基金经理”称号。2008年，保尔森对冲基金公司再拔头筹，旗下基金没有一只亏损，最高的回报率达到20%，管理的资产急速膨胀到360亿美元，而作为保尔森对冲基金公司掌门人约翰·保尔森个人收入达到十位数，这个数字甚至超过很多小国的国民生产总值。
金融市场本身就存在巨大的风险，尤其是在经济危机的大背景下，金融机构赔钱应该算是正常的事情。但是，高盛这次交易的焦点就在于它向投资者隐瞒了保尔森对冲基金公司做空的行为，而这家基金公司在挑选参考资产的过程中扮演了重要的角色。
俗话说，“出来混，迟早都要还的”。在经过了18个月的调查后，美国证券交易委员会正式向高盛提起诉讼。在诉讼书当中，他们认为高盛集团该产品的负责人法布里斯·托尔雷应对这起欺诈案负主要责任，此外由于向投资者透露实情属于产品设计和销售商高盛的义务，因此只对其提起诉讼，而赚了大钱的保尔森对冲基金公司却免于起诉和调查。
金钱摆平“欺诈门”
在美国证券交易委员会提起诉讼之后，政府、投资者、金融机构等多方势力加入到高盛事件的博弈当中，使得这件事情更加复杂起来。
2010年4月17日，在美国纽约股市收盘之后，高盛集团在其官网上对美国证交会的指控提出了四点有力的声明：第一，高盛集团在这场交易中虽然获得了1500万美元的佣金，但却遭受了总额在9000万美元以上的损失，所以高盛集团不可能为了获得亏损而欺骗投资者，这是不合逻辑的；第二，高盛集团已经向投资方德国工业银行以及ACA资本管理公司披露了大量与资产中基本抵押贷款证券有关的信息，它们都是具有丰富经验的投资者，对CDO交易也有充分的了解，不可能不知道这些证券背后的风险；第三，ACA资本管理公司作为此次交易决策方以及最大的投资方，有动机也有权力来选择合适的资产组合，既然交易已经发生，那么ACA资本管理公司必定对金融衍生品中的资产组合是认可的，而保尔森基金公司参与资产组合讨论只是一种行业规则；第四，依照正常的商业运作模式，做市商不能向卖家透露买家的身份，也不能向买家透露卖家的身份，因此高盛集团从来没有向其投资者透露保尔森对冲基金公司是做多投资方。可以说，高盛集团的四点声明大大地缓解了来自美国国内的各方压力，舆论的矛头也不再单单指向高盛集团了。
高盛集团还没有来得及喘口气，便迎来了来自英国与德国方面的调查。2010年4月18日，英国首相布朗在接受BBC电视台的采访时，认为高盛集团是“道德破产”，他说道：“高盛欺诈案涉及金额达数亿美元之多，有多家公司受到牵连，我希望英国金融监管机构与美国证券交易委员会合作，对高盛与其他银行的不正当交易展开特别调查。”与此同时，德国政府发言人也向一家报纸表示，该国金融监管局将会从美国证交会调阅资料，对其作出审慎评估后，再考虑是否采取相应的法律行动。
两天以后，英国金融服务管理局（Financial Services Authority）决定正式对高盛集团英国子公司启动执法调查。与此同时，高盛副总裁法布里斯·托尔雷因其涉嫌诈骗而被英国监管当局吊销执照，并得到了高盛集团的响应。这样看来，高盛欺诈事件的核心人物托尔雷似乎受到了一点儿制裁，但与他所作所为相比，这点惩罚远远不够。
随着高盛欺诈事件逐步曝光，持有高盛股票的投资者对其恶劣行径亦感到强烈的愤慨。4月23日，高盛集团的两位股东莫顿·斯匹吉尔（Morton Spiegel）和罗伯特·罗辛纳克（Robert Rosinek）向纽约最高法院提起诉讼，指控高盛集团CEO劳尔德·贝兰克梵（Lloyd Blankfein）及其他高管对公司业务缺乏有效的监管，致使高盛参与了风险较大的债券交易，并给投资者带来了巨大的损失。此事引起了美国经济社会的强烈反响，原本炙手可热的高盛股票似乎一下子没了市场。
2010年4月27日，高盛公司CEO劳尔德·贝兰克梵以及副总裁法布里斯·托尔雷共同出席了由美国国会参议院下属常设调查小组委员会举行的高盛“欺诈门”听证会。在会议陈词中，贝兰克梵认为高盛集团并没有损害投资者的利益，他们一直将投资者的信任视为高盛生存的法宝。而托尔雷在此后的证词中说道：“我明确否认美国证券交易委员会所对其做出的指控，并将在法庭上针对这些错误的指控进行自我辩护。”另一方面，调查委员会主席卡尔·莱文（Cral Levin）表示，高盛集团并没有尊重和实现客户的价值，在2007年通过做空市场活动牟取暴利，其行为严重损害了美国经济，甚至在一定程度上引发住房市场的崩盘。于是，房市崩盘“罪魁祸首”的大帽就扣在高盛的头上。
此后，由高盛“欺诈门”事件引发的调查风暴不断升级，其范围扩大到华尔街的诸多金融巨头，其中包括摩根士丹利、瑞士银行、花旗集团、瑞士信贷、德意志银行、法国农业信贷银行和美林证券。尽管美国政府对华尔街金融机构的违规行为进行立案调查，但大多无果而终，其原因只有一个，那就是缺少有力证据。
事实上，美国证券监管委员会对高盛集团的指控也缺乏足够的证据，所以如果双方都不采取措施，那么这场官司必将陷入旷日持久的拉锯战中。但这并不是高盛乐意看到的，因为人们最为看重的公司声誉也必将随着时间的流逝而流失。于是有报道称，高盛集团正在寻求与美国证交会的和解，以避免对簿公堂。
在美国，人们对高盛这样的解决方法已经司空见惯了。通常情况下，那些被证监会指控的违规企业为了摆脱各种负面的舆论和压力，通过交罚款的方式与证监会达成和解。采用和解方式的企业并不是承认自己的罪行，它们这样做的目的只是为了尽快平息风波，恢复营业，而这种交罚款的做法也逐渐成为一种最明智的解决方案。
事情正是向着这一方向发展。经过多次谈判，2010年7月16日，高盛集团终于与美国证券交易委员会达成和解，同意支付总额为55亿美元的罚金，其中3亿美元归美国国库，另外25亿美元用来赔偿投资者的损失，这也创造了美国金融史上的一项纪录。有人士指出，虽然高盛集团付出了天价的和解费用，但这对于年盈利达130亿美元的高盛来说可谓九牛一毛，况且如果高盛任由局面不断恶化，那么由此造成的损失金额将会远远超过这一数字。
到此为止，高盛“欺诈门”事件似乎已经告一段落，然而却引来了人们更多的猜测与思考。高盛“欺诈门”事件之所以引起这么多人的关注，不仅在于高盛作为全球投行的大哥地位，还在于自美国金融危机以来，人们一直将攻击的矛头指向华尔街的金融巨头们，但是长久以来却没有一家金融机构因金融危机的原因而受到惩罚。美国证券交易委员会拿高盛开刀，是在杀鸡给猴看。美国国会参议院下属银行委员会主席、康涅狄格州民主党议员克里斯多夫·多德在华盛顿召开的一次新闻发布会上表示，如果美国的金融监管体系不能得到有效的改革，那么民众将很容易受到类似高盛集团欺诈事件的损害。
此外还有一种激进的说法指出，高盛案件涉及到美国党派之争，美国证券交易委员会受党派利益驱使，以高盛案件作为借口推动民主党的金融监管改革方案，进而为赢得下半年的中期选举增加筹码。事实也确实如此，就在高盛案公布当周，美国参议院下设的金融监管立法委员公布了一项专门针对金融衍生品交易的草案，重新启动了停滞许久的监管改革立法进程。
其实高盛对美国证券交易委员会的做法早已心生怀疑。2010年4月21日，高盛集团首席执行官劳尔德·贝兰克梵在与客户的电话中强烈抨击了美国证交会对高盛的指控，这些通话给人的感觉就是，美国政府企图消灭高盛，整件事带有明显的政治目的。此外，贝兰克梵还表示，他将在法庭上抗辩所有的指控，因为这些指控也会间接地伤害到美国经济。
随后，美国总统奥巴马不失时机地就金融监管改革等问题发表演说，首次勾勒出了金融监管改革的蓝图。奥巴马认为金融监管改革应实现四个目标：一是金融机构通过缴纳特别“保险”来避免其亏损后由纳税人买单；二是严厉整顿金融衍生品市场；三是成立消费者保护委员会，规范信用卡、住房、汽车贷款等金融业务，防止金融机构欺骗消费者；四是通过立法增强股东对金融机构高管薪酬的话语权，防止他们受利益驱使从事过高风险投资。
如今，人们不得不将案件与政治联系起来，似乎只有这样才能合理地解释所发生的一切。众所周知，要想实现奥巴马提出的金融监管改革目标并不是一件容易的事情，这些规定的出台必将遭到来自美联储、华尔街等各方面的阻力，而华尔街欺诈行为的惩治正是为金融监管改革铺平道路，高盛集团似乎成为了政治斗争的牺牲品。第七章金融市场是赌场？
随着金融市场的发展，它在一国经济乃至国际经济中的作用日益突出。每天，不计其数的资金在金融市场上融通；每时每刻，成千上万的人在其中赚着属于自己的那一桶金。在金融市场上，风险和收益一直相伴。在利益诱使下，投资者的野心越来越大，胆子也越来越大，他们在金融市场的交易也变得相当冒险，甚至是赌性十足。金融市场是赌场么，虽然没有官方的定义，但是从下面的故事中，也许你就能够找出答案……
