纠正错误、批评他人一定要注意场合，最好是在没有第三者在场的情况下进行，否则，再温和的批评也有可能会刺激受批评人的自尊，因为他会觉得在他人面前丢了面子。他或许以为你是有意让他出丑，或许认为你这个人不讲情面，不讲方法，没有涵养，甚至在心里责怨你动机不善。因为批评人不注意场合，带来这么多的副作用，受批评者心生怨恨，批评人、改变人的目的就很难达到。
某公司企划部主管徐彬，是一位业绩突出也很懂得处理和下属关系的部门负责人。
一次，企划部通知下午2点钟召开会议，研究一份比较重要的策划方案。通知强调，不得迟到，不得以任何理由请假。
可是，会议开始5分钟后，员工小俞才走进了会议室。正在主持会议的徐彬看到小俞进门，只是抬头看了他一眼，什么也没说，继续着他的讲话。
会议结束后，徐彬仍然对小俞的迟到没有表态，夹起公文包转身走出会议室回到他的办公室。
过了一会儿，小俞敲门走了进来。徐彬示意他坐下，问道："怎么回事？"
小俞嗫嚅地说："昨天晚上，我加班写份材料，睡得晚了。今天吃过午饭实在瞌睡得不行，打了个盹……"
"我知道，你很辛苦。不过今天的会议十分重要，而且会议通知写得非常明白……"
"我……"小俞低下了头。
"好了，小俞，这件事就这样。以后要注意。晚上加班不要太晚，也要注意身体，去做你的事吧！"
为什么强调那么严格的事就这样轻描淡写地过去了呢？徐彬知道，小俞向来遵守纪律，从来没有迟到过。况且，小俞昨天晚上也确实在加班写材料。这次迟到，情有可原。如果批评得严厉一点，的确也说不过去。于是，他只有这样稍作提醒了。
有一个连队配合拍电影，因故少带了一样装备，致使拍摄无法进行。营长火了，当着全连战士的面批评连长说："你是怎么搞的，办事这么毛毛躁躁，要是上战场也能装备不齐？"连长本来就挺难过的，可营长偏偏当着自己的部下狠狠批评自己，心里自然觉得大失面子，于是不由分辩道："我没带是有原因的，你也不能不经过调查就乱批评！"营长一下懵了，弄不懂平时服服帖帖的连长怎么会这样顶撞他。事后，在与连长谈心交换意见时，连长说："你当着那么多战士的面批评我，我今后还怎么做工作？"
从这个事例中不难发现，假如营长是背后批评，连长不仅不会发火，还会虚心接受批评。营长错就错在批评没有注意时机和场合。
如果万一必须在现场当众改变人、批评人，其态度措辞要特别谨慎。不能主观武断，不能夸大其词，不要生硬直露，更不要纠缠旧账。
不恰当的措辞，可能激怒对方的自我。比如：
"你必须听我的，改变那种做法，否则……"这种命令威吓很难使人心服口服，即使可能出于下级服从上级，表面服从了你，他的心里一定怨恨你。命令威吓是最伤人自尊的。为什么不可以客观婉转一些呢："这种做法不符合上面的规定，会带来很多麻烦，我们看看怎样做才更好。"
"你总是……"，这不准确，容易把人一棍子打死，从而挫伤对方的自尊。可以这样说："你已有两次是这样做了……"最好不要纠缠旧账，一次处理一次的问题。
"你为什么这么笨？出这样的错误……"不婉转，直露地指责人，发泄怨气。为何不婉转一些："你出这样的错，可能是不小心、缺乏经验造成的，与你能力没有关系……"
在批评、纠正他人的错误之前，先要停一下，想一想如何更客观、更准确、更婉转，更能达到目的。不要直率得让人觉得你粗俗简单、容易伤人。
保全他人面子的办法是给他人留下台阶，留下退路，让他人体面地退下。
当对方已经明确表明某一态度和意见，而你要纠正他时，最好的办法是为他找一个安全合理的理由，这个理由不使他丢面子，又可使他全面地改变自己的观点和态度。比如："身处那种情况，我可能也会那样说。但现在情况有了变化，我们的某些观点是否也要有些变化。"
"在当时信息不全而又情急的时候，任何人都可能会出现一些偏差。现在我们掌握了较全面的情况，我们可以作出更正确的决定……"
"这事可能你不大清楚，或许是其他人放错了位置，才使你产生了误会。"所谓"其他人"，就是把责任推给模糊的第三者，使当事人有台阶可下。
一定要记住：永远不要批评"人"。因为是"这件事"错了，而不是"这个人"错了。这样利于解决问题，也不会伤到"这个人"的面子。
人与人在言语上的交锋，应考虑到人性的需要，能不争不辩最好。如非争非辩不可，则不宜过于尖锐，除非是辩论比赛，或牵涉到生死存亡之事，否则不必把对方逼到墙角，因为对方为了不显得软弱会反扑。
有一种人，反应快，口才好，心思敏捷，在生活或工作中和人有利益或有意见的冲突时，往往能充分发挥辩才，把对方辩得脸红脖子粗，哑口无言。
这种人不管自己有理无理，一旦用到嘴巴，他绝不会认输，而且也不会输，因为他有本事抓你语言上的漏洞，也会转移战场，四处攻击，让你毫无招架之力；虽然你有理，他无理，但你就是拿他没办法。
在辩论会、谈判桌上，这种人也许是个人才，但在日常生活和工作场合中，这种人反而会吃亏。因为日常生活和工作场合不是辩论场，也不是会议场和谈判桌，你面对的可能是能力强但口才差，或是能力差口才也差的人，你辩赢了前者，并不表示你的观点就是对的，你辩赢了后者，只凸显你只是个好辩之徒罢了。
而一般常见的情形是，人们虽然不敢在言语上和你交锋，但对的事情大家心知肚明，反而会同情"辩"输的那个人，你的意见并不一定会得到支持，而且别人因为怕和你在言语上交锋，只好尽量回避你。如果你得理还不饶人，把对方"赶尽杀绝"，让他没有台阶下，那么你已种下一颗仇恨的种子，这对你绝对不是好事。
有一年，英国退役陆军元帅蒙哥马利访问中国。他来到河南洛阳参观，好奇地走进一家剧院，剧院正在上演豫剧《穆桂英挂帅》。当他了解该剧的剧情后，连连摇头，说："这个戏不好，怎么能让女人当元帅？"于是，他和中方陪同人员发生了一场小小的争论。开始时，中方陪同人员解释说："这是中国的民间传奇，群众很爱看。"蒙哥马利立即断言："爱看女人当元帅的男人不是真正的男人，爱看女人当元帅的女人不是真正的女人。"中方人员不服气地说："我们主张男女平等，男同志能办到的事，女同志也能办到。中国红军里就有很多女战士，现在解放军里还有女少将呢！"蒙哥马利毫不退让："我一向对红军、解放军很敬佩，但不知道解放军里还有一位女少将。如果真的是这样，会有损解放军声誉的。"中方人员又反驳说："英国女王也是女的。按照英国的政治体制，女王是英国国家元首和全国武装部队总司令，这会不会有损英国军队的声誉呢？"蒙哥马利突然语塞，无话可说了。
这位中方陪同人员无疑是个机智的、辩才无碍的人，但是他是一个合格的接待者吗？他赢得了辩论的胜利，却仅仅是一场虚无的胜利而已。
智者认为："你绝对赢不了任何争论。"想想吧，如果在争论中你输了，自然是输了自己的观点，无话可说；即使是你赢得了争论，可是对方却会因此而认为你这个人性格太张扬，不易接近和相处，以后会因此而疏远你，更严重的还可能觉得你让他丢了面子，输了自尊，因此会怨恨你的胜利。是一场小小的争论重要，还是长远的良好的交友环境重要呢？这就是因小失大的例子。
人有好口才不是坏事，但运用不当则会坏事，因此你若有好口才，建议你：
1.欢迎不同的意见
有这样一句话："当两个伙伴总是意见相同的时候，其中一个就不需要了。"人的思维不可能是绝对的完整和全面的，总有一些客观或主观的原因让你有所忽略，那么，有人给你提出来可谓是一件好事，提醒你注意，避免你下次犯更大的错误，你真的应该衷心地对他说声谢谢。不同的意见绝对不是引起争论的好理由。
2.不要急于为自己辩护
人也是动物，有最基本的生理反应，就是自卫。当一遇到对抗或者是攻击的时候，直觉就会让你首先要去自卫，要为自己找理由去辩护，这就是争论的开端了。因此，应该先冷静地听完对方所有的观点，客观地分析和思考，说不定就真的能从中获得极大的益处。不要急于作出第一反应，这时冷静是最重要的。
3.要诚实
如果发现自己真的有错，绝对不要再试图为此而掩盖或找理由开脱，那只会欲盖弥彰。诚实地向对方承认自己的错误，并且请求他的谅解，别人是无法拒绝的。也就会解除他的武装，使他不再步步为营，也就能让你继续冷静地去找出解决问题的更好方法，而不至于争论起来。
4.答应考虑对方的观点
首先要说明这种同意绝对是出于真心的，因为我们每个人都应当意识到自己思维的局限性和易僵化性，所以要时时保持谦虚学习的态度和多听取他人意见的心态。对方提出的观点极有可能存在正确的一面，如果暂时不能作出判断，那么就应该答应再花时间多考虑他的观点，防止自己犯错，也让他人觉得受到尊重，争论就不可能发生了。
5.找出共同点
