龚育之
这篇文章,准备谈谈《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对"无产阶级专政下继续革命"理论的批评和革命一词的两种含义。
一《决议》指出,要"把经过长期历史考验形成为科学理论的毛泽东思想,同毛泽东同志晚年所犯的错误区别开来"。这个区别,有极其重要的政治意义和理论意义,是我们坚持毛泽东思想必须解决的前提问题。
毛泽东同志晚年发动和坚持"文化大革命"的思想和理论,他自己始终没有写出一篇著作来系统地加以论证,只是这里一段或一句文字批注,那里一段或一句口头谈话。所以,有同志认为,所有这些都只能叫做片言只字。不过在实际生活中我们大家都知道,毛泽东同志晚年提出的这些错误观点已经不仅仅是对个别问题的个别观点,确实形成为对一些根本问题的一套观点,而且越来越成型,越来越固定化。毛泽东同志自己没有系统地加以论证,也不可能科学地加以论证,但在毛泽东同志了解和支持的宣传中确曾把它们编纂起来,组织成为有某种系统性的东西。这样就需要提出一个足以表达这种情况的概念。
曾经有一种建议:提出"毛泽东晚期思想"这个概念,用它概括毛泽东同志关于"文化大革命"的思想,目的是把它同毛泽东思想相区别。赞成提出这个概念的同志认为,这样一来,毛泽东思想和毛泽东晚年思想都各有了明确的界说,并且互相脱钩,便于我们理直气壮地坚持毛泽东思想。也有不少同志对提出这样一个概念是否很恰当表示有疑问,认为虽然有上述好处,但也有不清楚的地方,容易引起很多别的问题。因为:(一)"晚期"只是一个时间的概念。如果提出"毛泽东晚期思想"(或"毛泽东同志的晚期思想")的概念,就立刻会产生一个问题:是否有"毛泽东中期思想"和"毛泽东早期思想"?从逻辑上讲,"毛泽东晚期思想"同"毛泽东早期思想"、"毛泽东中期思想"这些概念在外延上可以分开,而"毛泽东晚期思想"同"毛泽东思想"这个概念在外延上分不开。(二)"晚期思想"从字义上讲应该是指晚期所有的思想,或晚期提出的重要思想的总和。不能只是指晚期思想中错误的部分。毛泽东同志关于"文化大革命"的思想,在他晚年的思想上占极重要的地位,但毕竟不是他晚年思想的全部。他晚年在一定范围还坚持着过去一些正确的东西。他晚年新提出的思想中,像三个世界的划分,关于我国外交政策的决策,是重要的、正确的东西。这些正确的东西,属于还是不属于"毛泽东晚期思想"呢?从逻辑和语法上看,从人们常识的理解上看,应该说这些也属于晚期思想。这样,晚期思想这个概念就不能很好地表达我们想要表达的意思,因为我们的意思是想要用这个概念专门来概括毛泽东同志关于"文化大革命"的错误思想。(三)当然,我们也可以另外交待明白,用"毛泽东晚期思想"来概括那些错误的东西,不是说毛泽东晚期就没有正确的思想。但是,这种另外的交待,不能自然地包含在"晚期思想"这个语词中,带有人为规定的性质,不容易让广大群众听明白。
那么,究竟用一个什么样的概念来概括毛泽东同志晚年关于"文化大革命"的错误思想,来表达它同毛泽东思想的区别呢?《决议》采用了一个现成的、早已提出的概念,这就是"无产阶级专政下继续革命的理论"。
有过一个说法,说"无产阶级专政下继续革命的理论"是康生、陈伯达、"四人帮"的伪造。《决议》沿用这个概念来概括毛泽东同志晚年关于"文化大革命"的思想,合适不合适呢?会不会把不属于毛泽东同志的错误加到毛泽东同志头上呢?大家知道,康生、陈伯达、"四人帮"利用毛泽东同志关于"文化大革命"的错误思想,把它鼓吹为"无产阶级专政下继续革命的伟大理论",扩大它的错误,把它推向极端,并且在它的名义下进行他们的反革命阴谋活动,确实是罪大恶极。但是,如果因此就说"无产阶级专政下继续革命的理论"与毛泽东同志无关,不表达毛泽东同志的观点,那是不合乎实际的。的确,"无产阶级专政下继续革命"这个提法,在我们看到的所有的毛泽东同志讲话和著作中都没有出现过。1967年纪念十月革命50周年的两报一刊社论《沿着十月社会主义革命开辟的道路前进》最先正式地提出了"无产阶级专政下继续革命的理论"这个提法,并把它的内容归纳为六条,认为它是毛泽东思想最重要的贡献。这篇社论是陈伯达和姚文元主持起草的。他们归纳的六条,是把毛泽东同志的一些话串到一起,编起来加以解说。其中有一句话,就是"无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域中对资产阶级实行全面的专政"这句话,社论中用黑体字当作毛泽东语录发表,但这个"全面的专政"不是毛泽东同志的原话。这在批"四人帮"的过程中早已揭发出来了。毛泽东同志在《五?一六通知》中所写的原文是"无产阶级在上层建筑其中包括在各个文化领域中的专政"。陈伯达、姚文元把社论稿写成后,送给毛泽东同志看,并且说明社论中关于主席思想六条,作了新的整理。毛泽东同志看了社论稿,认为可用。这之后,社论就发表了。提出"无产阶级专政下继续革命的理论"这个概念,把它的内容概括为六条,并且称之为"主席思想六条",既然是毛泽东同志看过、同意过的,用毛泽东同志自己同意过的这个概括,来表达毛泽东同志晚年关于"文化大革命"的错误思想,应该说是合适的。
二否定"无产阶级专政下继续革命"的口号,同坚持向我们党内和国内的阴暗面作斗争,是怎样的关系呢?会不会使我们放松这种斗争呢?《决议》明确地回答了这个问题。对于我们党和国家肌体中确实存在的某些阴暗面,当然需要不断地同它们作斗争。我们必须以极大的决心和毅力,同脱离群众的官僚主义现象作斗争,同我们队伍中滋生的压迫群众的蜕化变质分子、贪污盗窃分子等等作斗争。这是社会主义国家执政的无产阶级政党面临的一个极其重要的问题,需要认真地对待,从实践中不断地创造经验,切实有效地加以解决。决不可以放松这种斗争。但是,必须正确地来进行这种斗争。"文化大革命"的教训告诉我们,在进行这种斗争的时候,必须对实际情况作出恰当的估计,决不可以远离实际,任意夸大,作出危言耸听的主观主义的估计(当然也不可以任意缩小,作出粉饰太平的估计);必须严格划分两类不同性质的社会矛盾,决不可以混淆是非和敌我;必须依靠人民群众,依靠党和人民的团结,依靠党的正确领导,决不可以借口直接依靠群众而撇开或者反对党的领导;必须凭借社会主义民主和法制的手段,决不可以借口大民主而破坏社会主义国家的宪法、法律和无产阶级政党的章程、原则;一句话,必须采取正确的理论和方法,决不可以再采取"无产阶级专政下继续革命的理论"和"文化大革命"的方法。"文化大革命"的理论和方法不仅没有克服我们党和国家肌体中确实存在的阴暗面,反而由于对党和国家根本秩序、根本原则的破坏而造成条件,使这种阴暗面大大增长。这难道不是明显的事实吗?三"无产阶级专政"、"继续革命"这几个词本身并不错,批判"文化大革命"的错误理论,是不是一定要把"无产阶级专政下继续革命"这一口号否定呢?能不能保留它,赋予它以另一种正确的解释呢?这个问题在三中全会过后不久召开的理论务虚会上讨论过。理论务虚会的总结中说:"无产阶级专政下继续革命这一提法,如果按照提出的当时的解释,即所谓"向走资派夺权",也就是撇开党委闹革命,打倒一切,那么实践已经证明是错误的。至于作出新的解释,可以在党内继续研究。"经过反复考虑,现在大家认为,沿用这个口号,给它以新的解释,看来不是一个好办法。因为事情不能只看字面。"无产阶级专政下继续革命"这个提法是在一定的历史条件下产生的,是作为"文化大革命"的指导思想而出现的,是同"文化大革命"的实践"(文化大革命"被称为这个"伟大理论"的"伟大实践")不可分解地联系在一起的。不是人们今天在批评它们的时候,把它们联系起来,而是历史本身把它们联系在一起的。这种历史本身所形成的联系,使"无产阶级专政下继续革命"这一概念具有特定的含义,并由于过去的广泛宣传而"家喻户晓"。现在如果把这个概念同"文化大革命"分开,不顾它们之间历史形成的联系,另外给这个概念以一种新的解释,反而是勉强的、人为的,而且容易造成思想上的混淆。新解释和旧含义搅和在一起,不易划清界限。过去几年中出现过试图着重从技术革命和经济建设的角度来重新解释"无产阶级专政下继续革命"的努力,我自己就曾经这样做过,由于没有同它的旧含义划清界限,这种努力并不能解决问题。这次《决议》没有采取对"无产阶级专政下继续革命"给予新解释的办法,而是按照它历史上的本来面目来看待它。实践证明具有特定含义的这个理论是错误的,就直截了当地否定它。
四否定了"无产阶级专政下继续革命"的口号,我们共产党人和革命者还要不要继续举起革命的旗帜,进行革命斗争呢?是不是要把"革命"这个词儿留给历史教科书去专用呢?这里的问题,是究竟应该怎样来理解不同社会历史条件下的革命。怎样来理解社会主义改造基本完成之后的革命。在关于这个问题的研究中提出了这样的见解:革命有两种不同的含义,它的原义和它的转义。必须把这两种含义明确地区别开来,才能澄清围绕"革命"而发生的思想认识的混乱。
什么是革命的原义呢?就是政治革命。我觉得,毛泽东同志有个很好的概括:"革命是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。"这句话最清楚不过地说明了革命的原义。马克思在《哲学的贫困》一书最后说:"只有在没有阶级和阶级对抗的情况下,社会进化将不再是政治革命。而在这以前,在每一次社会全盘改造的前夜,社会科学的结论总是:"不是战斗,就是死亡;不是血战,就是毁灭。问题的提法必然如此"。(乔治?桑)"这里区别了两种不同的社会历史情况:一种是阶级和阶级对抗的情况,社会进化归根到底必然要通过政治革命,即"一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动";另一种是没有阶级和阶级对抗的情况,社会进化不再通过政治革命,不需要也不应该继续采取"一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动"。我们现在的社会主义社会,当然不能说完全没有阶级和阶级对抗的情况,因为在一定范围内还存在着阶级斗争,这一定范围内的阶级斗争在某种条件下还有可能激化,就是说,还有反对反革命分子和其他进行破坏社会主义活动的分子的斗争。但是,就社会的基本情况说,在无产阶级和劳动人民取得了政权,改造了生产资料私有制以后,已经不存在整个社会的阶级对抗,阶级斗争已经不再是社会的主要矛盾。在这种情况下,即在无产阶级专政下,已经不需要也不应该继续发动"一个阶级推翻一个阶级"的政治革命。而"文化大革命"所号召的却正是这样的"政治大革命"。这是把社会主义和资本主义混为一谈,把无产阶级专政的社会历史条件和剥削阶级专政的社会历史条件混为一谈。所以,提出"无产阶级专政下继续革命"的口号,而"革命"又是在它的原义,即推翻现存的统治阶级的意义下来使用,这本身在理论上、在逻辑上就是荒谬的,在实践上造成了自己乱了自己的内乱。
