“哈哈！”听了陈雷的幽默解释后，大家哄堂大笑了起来。
“陈大哥，你还没有解释我的问题呢？被劫持的飞机既然已经停在了地面上，按说不应该再有坠机的危险了，怎么还会造成大量人员伤亡呢？除非是劫机分子自己活腻了，在回到地面上后，将飞机爆破，与飞机和乘客共存亡了。问题是，既然人家不想活了，干嘛还要选择回到地面上死呢？在天上死，离天堂不是更近吗？”崔莺莺说道。
“哈哈！”崔莺莺提的问题，逗得大家又是一阵哄堂大笑。
“莺莺妹子提的问题，虽然有些逗人，但的确是一个非常现实的问题。在回答这个问题以前，我先给大家介绍一组关于劫机分子劫机动机的数据吧。据国际刑警组织提供的数据表明，在所有劫持民用航空器的案件中，出于政治动机者占百分之六十八；为摆脱本国法律控制，妄图以劫机方式移民他国者占百分之十六；由精神失常等原因导致劫机的占百分之十六。也就是说，具有政治动机的劫机占了三分之二强，可见大部分劫机事件是与政治有关的。”陈雷介绍道。
“问题是，劫机的政治动机，与大量人员伤亡有什么必然联系吗？”崔莺莺问道。
“二者之间不但联系密切，而且是导致大量人员伤亡的主要因素。”陈雷肯定的说道。
“为什么？”
“对于一般性质的劫机案件，各国政府，通常采取的办法是尽量满足劫机分子的要求，以确保人质的安全。而对政治性的劫机案件，比如恐怖组织以人质交换被捕同伙，以人质换取赎金，作为恐怖活动经费等等，绝大部分政府，尤其是那些西方主要大国，往往采取拒绝妥协的态度……”
“政府为什么要拒绝他们的要求，而不顾人质的死活呢？这太不符合西方国家********的标准了。”崔莺莺说道。
“西方国家虽然号称将人权置于所有权力之上，但他们同时又具有非常强的实用主义观念，在人质生存权与恐怖主义妥协的取舍问题上，他们选择的是拒绝妥协。他们的逻辑是：与恐怖主义妥协，会助长更多的恐怖活动，惹来更多麻烦。因此，他们是绝对不会对恐怖分子的要求大开方便之门的。”陈雷说道。
“作为一国政府，难道真的会眼睁睁的看着自己的国民被恐怖分子杀害？如果真是这样的话，这样的政府是不是太冷血了？”耿倩道。
“那倒也不是。这些国家之所以这样做，是建立在他们对解救人质信心上的。他们通常的做法是，派出自己的反恐突击队，进行解救人质的行动。比如，1976年6月，以色列‘摩萨德’乌干达跨国解救人质事件；1977年10月，德国‘GSG9’索马里反劫机事件；今年8月，米国CIA伊朗解救人质事件等。”
“我明白了，之所以能够造成大量人员伤亡，一定是突击队解救人质时，与劫机分子交火而造成的。”耿倩说道。
“耿倩妹子说得不错，因为政府是不可能与劫机分子妥协，进行交易的，所以，只有采取武力解救人质一条路可走了。在那样狭小的空间中交火，伤亡绝对是不可避免的。不过，如果处置适当的话，是会将伤亡降到最低的。如1976年6月，以色列‘摩萨德’乌干达跨国解救人质事件，全机103人，仅有3人死亡；又如1977年10月，德国‘GSG9’索马里反劫机事件；全机82人，虽然多人受伤，但无一人质死亡。”
“哦，这不是没有造成大量人员伤亡吗？”耿倩说道。
“不是的，这只是解救人质比较成功的案例。有不少劫机事件，由于处置不当，造成了人员大量死亡。如埃及一家班机被恐怖分子劫持后，埃及反恐突击队，在机场解救人质时，由于对机舱内的情况掌握不准，对劫机分子的凶狠残暴估计不够，对突袭所面临的困难预想不足，加上制定的突袭计划不够完善，最终导致了机上人质的大量伤亡。全机97人，死亡60人，受伤34人，后果可谓惨烈之极。”陈雷介绍道。
“陈机长，关于劫机的案例你已经讲了不少，是不是应该回答傅老总的问题了？”邬倩倩问道。
“是的，是到了我来回答傅总那个问题的时候了。其实，对于这个问题，我相信各位的心中已经有了答案了……”
