根据这些数据，世界上最脱离实际的人不得不得出与世界上最讲究实际的人同样的结论：民主类型的管理者给公司创造的利润更多，给大众带来的幸福和健康也更多。
——亚伯拉罕·马斯洛
需要指出达夫（Dove）关于优等鸡的实验和关于出类拔萃主管的最新文献之间的相似之处。关于鸡的实验发现，优等鸡在一切方面都是优等的，即它们有更健康的羽毛和更健康的鸡冠，它们下更好和更多的蛋，它们体重更重和更强壮，它们优先啄食，在自由选择的情形下它们会自然地选择对身体健康最有利的食物。拿优等鸡挑选出来的食物去喂劣等鸡时，这些劣等鸡在上面提到的所有特性上会有某种程度的改进——它们的体重更重了，它们下的蛋更好了，它们啄食的排序进步了，它们有更多的交配机会，等等，但它们永远不会在这些特性上提高到天生的优等鸡的水平——提高了大约50%。
对主管的最早研究是自然观察。例如，在吉姆·克拉克（Jim Clark）的研究或在利克特的著作中引述的许多研究中发现，一个部门比其他部门在经济上绩效上更出色，诸如它有更高的生产率，或者它有更低的流动率，或者它有更高的士气，等等。实验是为了寻找与这种经济绩效有关的因素。实际上，所有这类实验都发现工长或主管、基层经理与工作班组的经济绩效有关。出类拔萃经理的品质大家也知道了，即他们更民主、更有同情心、更友好、更乐于助人、更忠诚，等等。也就是说，经济绩效是实实在在干出来的，而不是基于先验的、道德的、伦理的或政治的基础。世界上最脱离实际的人不得不得出与世界上最讲究实际的人同样的结论，即民主类型的管理者给公司创造的利润更多，给大众带来的幸福和健康也更多。
就我的理解，暗示但没有明说的看法是，应该迫使平庸主管模仿这些出类拔萃的主管的行为和态度，即使这不是他们自发的自我选择。未说出口的含意可以从设计思路中观察出来，即期待平庸主管达到与出类拔萃的主管同样的结果。后者是本能地、无意识地、事先不加思考地做这些事情，完全是他人格的表露。
但这个看法需要证实或证伪——它也许成立，也许不成立。首先也是最明显的可能性是，结果可能类似于那些鸡，即将出类拔萃的经理的行为强加给平庸经理也许能改进整体情形，但不会一直改进；也可能没有丝毫效果，因为也许主管的自发人格才是至关重要的；也可能行为像出类拔萃主管的平庸主管可以获得与出类拔萃主管同样的结果。我们根本无法确定——这需要研究。
它还提出了极有吸引力的各种有关人格、行为、表达等等之间关系的理论问题。我们或许会说表示平庸主管的品质，如专制、对抗、施虐狂等，可能是精神机能障碍引起的，因而是能治愈的，而不是任何人内在的、天生的、禀赋的品质。对此我们还不得而知。
我看到的证据是，所有平庸主管的平庸品质都是神经质生活过程导致的，因此通过精神疗法、教育或良好的工作体验是可以治愈的。这需要证实或证伪。另一个观点是或许所有优秀的人的品质是人类固有的，至少在出生时是这样，后来逐渐地扭曲或丧失了，这就是说，人的罪恶是个体对恶劣对待的反应造成的。至少这是第三势力心理学家通常同意的观点，但是，它并没有得到完全的、最终的证明，即不管是否喜欢一种品质，任何人都不得不相信它的存在。如果情况如此，那么告诉平庸主管他们平庸的原因，把出类拔萃的主管的例子提供给他们考虑，告诉他们所有相关研究的数据，可能会唤醒他们内心深处的某种东西，因此他们会自发地将自己改造成优秀的人。反过来，这也必然意味着成为实干的优秀的主管，既需要根据更好的经济结果，也需要根据每个人认为的最大的快乐和自我实现。我必须再次说明，要学会如何在所有各种备选方案中做出选择，唯一方法是进行更多的研究，并对所有这些情形做出更谨慎的理论上的陈述。
