早上，王阿姨打电话来，问我能不能陪她一起去看“苏富比”拍卖中国古董。我说：“不！”
中午，社区报纸打电话问我能不能为他们的征文颁奖。我说：“不！”
下午，圣若望大学的学生打电话来，问我能不能参加周末的餐会。我说：“不！”
晚上，台北传真过来问我能不能写个专栏。我说：“不！”
当你说4个“是”的时候，我说了4个“不”！
你或许要讲我不近人情，但你也要知道，当我说第一个“不”时，同时告诉了她：“下次拍卖古董，我会去。至于今天，因为我对家具、器物、玉石的了解不多，很难提出好的建议。”
当我说第二个“不”时，我说：“因为我已经做了评审，贵报又在最近连着刊登我的新闻，且在一篇有关座谈会的报道中赞美了我，而批评了别人。如果再去颁奖，怕要引人猜测，而且显得有失客观。”
当我说第三个“不”时，我说：“因为近来有坐骨神经痛之苦，必须在硬椅子上直挺挺地坐着，像是挨罚一般，而且不耐久坐，为免煞风景，以后再找机会！”
当我说第四个“不”时，我以传真告诉对方：“最近已经寄出一篇头题（就是刊在重要位置的长文，而非专栏式的短文），专栏等以后有空再写。”
我说了“不”，但是说得委婉。我确实拒绝了，但拒绝得有理。那么你为什么即使在知道自己睡眠不足，功课忙碌的情况下，却难以开口说“不”呢？
这世界上确实有许多人不会说“不”，他们或是不敢，或者不好意思。
譬如一个女职员明明不愿意，却不敢拒绝老板晚上的邀请；一个守门警卫明明知道没出示通行证的人不能放过，却不敢阻拦上司家人的车；一个鉴赏家明明知道是赝品，却不好意思不为朋友盖下鉴定为真迹的印章。
问题是：当那个老板对女职员有进一步的要求时，后者不是吃了亏，就是在不得不拒绝的情况下终于得罪了老板；甚至那老板可能在丢了面子之后狠狠地问：“你既然要说不，为什么不早说？”
当那车里藏了坏人，而出事之后，上司却可能将警卫扭送法办：“明明知道公司的安全规定，为什么让没有通行证的人通过，敢情是串通的？”
当那赝品终于被发现，收藏家可能说：“你如果知道，为什么不告诉我，害得我丢人！”至于别人则要讲：“那是什么鉴赏家，若非串通了骗钱，就是能力不足！”
你说，他们当初是不是该说“不”呢？
不敢说“不”的人，往往缺乏实力，他们只怕不顺着对方的意，自己就要吃亏。岂知愈是想讨好每个人的，最后可能谁也没讨好，因为没有人珍视他的“好”，却要加倍责备他可能的不周到。愈是想对得起每一个人的，愈可能对不起任何人，因为精力、时间、财力有限，不可能处处顾及，结果服务水准下降，还是对不起人。就算是他拼老命地应付每个人，至少对不起他自己。
我有个长辈，在30年前出国算是大事的时候去了一趟香港，每个人听说，都托她带东西，她也都说“好”，回来且送礼给每位朋友。没想到礼带得不足，后来连已经送给她自己子女的礼物，都收回来送给别人。
最糟的是，她的经济情况在回国后元气大伤。原因是：她为朋友带的东西太多，全部被海关打税，又不好意思跟朋友要，以致自己扛了下来。最后有些朋友知道了，主动要付税，却在背后说：“比委托行买得还贵，只怕被她吃了！”
从我举出的这么多例子，你该了解：
只有在你表现说“不”的实力时，对方才会感激你说的“是”，也只有在你知道说“不”的情况下，才能积蓄足够的实力说“是”。
只有充满自信与原则的人知道说“不”，也只有别人知道你有说“不”的原则之后，会信任你所说的“不”！
委婉地道出你的苦衷，说出你的原则，必能获得朋友的谅解，赢得对方的尊重！
批评后要及时抚慰杰克·韦尔奇（美）
杰克·韦尔奇，1935年出生于美国马萨诸塞州萨兰姆市，获伊利诺伊大学化学工程博士学位。1981年成为通用电气公司历史上最年轻的董事长和首席执行官。执掌通用电气的19年中，公司连续3年在美国《财富》杂志“全美最受推崇公司”的评选中名列榜首。被尊称为“全球第一CEO”。着有《杰克·韦尔奇自传》、《赢》等着作。
任何人在一生之中都不可避免地要犯许多的错误，有些错误甚至会是致命的。对待那些犯了错误的人，人们总是会给予批评。毕竟，他们在工作中出现了失误，就必须承担相应的责任。人们埋怨他、责怪他也是情理之中的事。但是，是否批评了他，发泄完了自己的不满之后就完事了呢？
1909年，德国的最后一位皇帝威廉二世就曾因为出言不逊而招致了大麻烦。
当时的德国在整个欧洲大陆堪称后起之秀。虽然不能与老牌强国——英国和法国相提并论，但它的实力决不允许任何一个国家小瞧它。但威廉二世作为一国之君，却极其傲慢，经常口无遮拦。
一次，他公然宣称德国是整个欧洲，甚至是整个世界上最强大的国家，而他们却没有得到世界上最强大的国家应该得到的待遇。总有一天，他会率领强大的陆军和海军征服欧洲，征服全世界。不仅这样，威廉二世还宣称他是和英国友好的唯一一名德国人；他要建立一支更强大的海军去对抗日本；他独自一人挽救了英国，使英国免于臣服沙皇俄国和法国的厄运；由于他的策划，才使得英国的罗伯特爵士得以在南非打败波尔人等等。
这些狂言震撼了整个欧洲大陆。因为，在历史上从未有过任何一位君主敢如此大放厥词。整个欧洲大陆都愤怒起来了，英国对他尤其不满，德国的政治家也惊恐万分，不知所措。在这种狼狈的情况下，威廉二世也慌了神，万般无奈，他向当时德国的总理大臣——布洛亲王求助。威廉二世向布洛亲王建议，由布洛亲王来承担一切责任，希望布洛亲王宣布这全是他自己的责任，是他建议威廉二世说出这些令人难以置信的话的。
布洛亲王为人谦逊和善、风度优雅，深得德国人民爱戴。同时，他也对威廉的所作所为极为不满，认为他不能算是一位贤明的君主。所以，当威廉向他提出这些荒谬的建议时，他再也无法忍受了。
“但是，陛下，”布洛亲王极力控制自己的情绪，“这对我来说，几乎不可能。全德国和英国，没有人会相信我有能力建议陛下说出这些话。而且，一个人总要为他所做的一切承担责任，不是吗？”
布洛话一出口，就明白自己犯了一个大错误。他想改口已经来不及了。
“住口！”威廉二世大为恼火，“你认为我是一个蠢人吗？难道你自己就没有犯过错误吗？你敢蔑视国王！”
布洛知道自己的方式欠妥，但已经太迟了，他只好改变策略。
“我绝对没有这种意思，”他十分诚恳地回答，“陛下在许多方面皆胜我许多，而且最重要的是自然科学。在陛下解释晴雨计，或是无线电报，或是伦琴射线的时候，我经常是注意倾听的。而且，内心十分佩服，也觉得十分惭愧，对自然科学的每一门我都茫然无知，对物理化学毫无概念，甚至连解释最简单的自然现象的能力也没有。”
“但是，”布洛亲王继续说，“为了补偿这方面的缺点，我学习了某些历史知识，以及一些可能在政治上，特别是外交上有帮助的知识。”
威廉二世的脸上终于露出了微笑。“我不是经常告诉你，”他热诚地说，“我们两人互补长短，就可闻名于世吗？我们应该团结在一起，我们应该如此！”
他十分激动地握住布洛亲王的双手说：“如果任何一个人敢对我说你布洛亲王的坏话，我就一拳打在他的鼻子上。”
同样，对于一个领导者来说，威廉二世的做法值得效仿。如果，你想管理好你的团队，在痛斥部属之后，一定不要忘记立即补上一句安慰或鼓励的话语。
因为，任何人在遭受上司的斥责之后，必然会垂头丧气、心灰意冷，对自己的信心丧失殆尽，心中不由会想：这下我完了，领导看我不顺眼，今后永无出头之日了。如果他真的抱着这种想法的话，结局只有两种可能，要么破罐子破摔、自暴自弃；要么与你反目成仇，与你对抗到底。那样的话，你今后的工作就难免要碰上尴尬的局面。
所以，身为领导者，必须深谙“打一巴掌不忘揉三揉”之道，适时利用一两句温馨的话语来鼓励他。或者在痛斥之后，私下里找到他，并告诉他：“我是看你有前途，所以才批评你。”如此，受斥责的部属听了之后，必会深深体会“爱之深、责之切”的道理，必然会更加发奋努力。
虚心听取批评意见胜过与他人论辩约翰·马克斯·坦普尔顿（美）
约翰·马克斯·坦普尔顿，美国着名金融投资家，美国《新时代》杂志称他为“全球投资的总管”。他的着作有《发现人生定律》、《目的的证明》、《信仰的力量》等。其中最着名和最具影响力的着作是《发现人生定律》。
同生活的其他方面一样，论辩也是可以控制的。当别人朝我们发火，或者批评过了头，我们有两种基本的选择：我们可以起而为自己辩护，或者从意见分歧中学习一点儿东西。在唇枪舌剑的论辩中，双方可能会发火、动怒、互相指责，几乎很难平静下来听一听对方在讲什么。一个人如果不去听别人在讲什么，他就很难学到东西。
当我们选择了论战，为了维护我们的观点，为了表达自己正确、他人错误的情绪，我们便会无所不施。辩论的双方往往会采取互相谩骂、高声叫喊或愤怒地离去等手段。有一则故事说，英国的着名法官乔治·杰弗里斯一次审判罪犯，曾出言不逊：“瞧啊，我的手杖所指的正是一个无赖。”这句谩骂立刻就被那名罪犯顶了回来：“老爷，您说的是手杖的哪一端呢？”艺术评论家约翰·拉斯金当其全盛之时曾断言，即使他在报纸上批评了某位艺术家的作品，他们之间的友谊也不会受到丝毫的影响。当然，艺术家们看问题的角度是有所不同的。一位受到拉斯金批评的艺术家就起而反驳道：“下次见到你，我会一拳将你打倒，但我相信这不会影响到我们的友谊。”
相反，如果我们选择了解决分歧，并从中学到知识，我们就要使自己保持冷静和忍耐。我们要强迫自己保持足够的耐性，听清人家的观点，让人家把心里的想法通通说出来。如果我们能够提出一些问题，将误会清除掉，而不是为维护我们的观点展开论争，那么，我们也许就会发现，对方所说的与我们认为自己所听到的并不是一回事。或者，这一次发作是上一次争论的余波，甚至完全是针对另一个人的，与我们毫无瓜葛。
无论对方的论点或批评是否立得住脚，最好的处理方式莫过于问明情况，搞清楚事件背后的根本动机。通过这种方式，我们既对自己有了进一步的了解，又使朋友的人格受到尊重——我们表现了接受意见的姿态，而不是一味拒绝。倾听不同的观点，表现出我们对友谊的尊重，日久天长，便会加深我们同朋友之间的友谊。要交到值得信赖的朋友，并建立起牢固的友谊，我们就不能惧怕倾听不同的意见。
用习惯的思维方式去看待人们，看待他们的行为及人性的局限，会使我们的头脑限制在个人意识的范围内。为了使我们的意识，超越个性及人类的局限性，重要的一点便是我们看待问题要有足够高的立脚点，要能够从一切人身上看到上帝的影子。有时，世间的种种琐事将我们的目光从生活的精神方面移开。在这种时候，我们应该冷静下来，沉思一番维持整个宇宙及宇宙闻每一种生物（包括我们自己）运行的那种伟大的创造力。经过这样一番思索之后，我们的头脑也就没有了批评、判断他人的欲望。
在生命中的每一分钟，我们都在铸造性格，而正是我们的性格决定着我们的命运。我们在持续不断地创造着我们周围的一切环境因素，直至我们通过不断增长的自我意识和我们与他人之间相互关联的意识面发生思想变化为止。由于我们是人类中的一员，因而，我们并非时时刻刻都完美无缺。我们不必将他人的不同见解视做对我们人格的攻击。相反，我们应充分了解他人的观点，以便确定我们是否有必要对自己的行为和思维方式做些调整。有一句话用在这里很合适：“虚心听取批评意见，胜过与他人论辩。”论辩会将友谊毁掉，而真诚、坦率地听取他人的意见，则有助于加深我们与朋友之间的友谊。
笑的价值伍尔夫（英）
伍尔夫（1882～1941），女，英国小说家、评论家和散文家。
主要作品有《墙上的斑点》、《海浪》、《到灯塔去》、《雅格的房间》和《达洛卫夫人》，散文集《普通读者》两部。她的小说创作推动了现代小说的发展，创作理论进一步巩固了意识流小说的地位，在文学上的影响经久不衰。
有一种老观念，认为喜剧表现了人性的缺陷，而悲剧则把人描绘得比其本来面目更为崇高。要如实地写人，似乎就得在这两者之间取乎其中，其结果，便是某种说喜剧又太过严肃，说悲剧又不够完美的东西，这，我们可以管它叫幽默。
