据民间传说称，依据孕妇肚子的形状可以分辨胎儿的性别，肚子尖尖的为男孩，肚子圆圆的为女孩。
这一说法虽广为流传，但事实上肚子的形状主要是源于怀孕母亲本身的身体条件。每个人的体形不同，脂肪多少有差异，骨盆形态也会不同。相对来说比较胖的人在怀孕时，肚皮就会看起来比较圆，相反，如果较瘦小的母亲，肚皮就会呈尖状。骨盆宽大，胎头入盆肚子就较低，肚子相对就会平。如果骨盆入口小，胎头高浮，肚子就会高，呈现尖状。 而这一切与胎儿的性别完全没有任何关系。
故事从开头到结尾，明眼人都可以看出是女娲命妲己去祸乱朝歌的，她不过是女娲操纵于人间的一枚棋子，说她是罪魁祸首不免严重了些。商朝的灭亡要怪只能怪商纣王自己多行不义，怪女娲小肚鸡肠，而妲己只是其中的代罪羔羊罢了。最后女娲怪妲己不该伤害无辜百姓，那些残暴不仁的举动的确是妖狐的本性化，可就在残害苍生的时候，女娲为什么不出来阻止，而要到最后才说她害人太多，不可活呢？况且要是不荼毒忠烈，伤害无辜，女娲交给妲己的让殷商灭亡的任务又要如何完成呢？商最终是在妲己的祸害下灭亡了，事后所有参与此任务的人都被封神，但受命于女娲娘娘功不可没的妲己却因为滥杀无辜没能被封，仔细想想还是有些悲哀的。当然这些本是《封神演义》中的情节，既然只是一部小说，就没有必要深究什么。但是如今在这部小说的影响下，人们居然记住的只是妲己的残忍暴行祸害苍生的具体细节，却不知整个故事的结构和妲己去朝歌的根本目的，只一味的痛恨她，实在是让人有些摸不着头脑。
刚刚也说过，人们脑海中苏妲己的印象主要来源于《封神演义》，但这只是一部小说，杜撰的成分很大。既然是这样的话，那在真实的历史中苏妲己这个人是否存在呢，那些残酷的暴行又是她做的吗，她是否就是使得纣王亡国的凶手呢？
不得不说《封神演义》对于人们的影响实在是太大，这个根深蒂固的“狐狸精”的称号只是这部小说臆构的而已，历史上的确存在着妲己这个人，自然不是什么妖怪，但也不是什么冀州侯苏护之女，甚至根本不姓苏。在《国语》中明确说道：“有苏氏女，妲字己姓也……殷辛伐有苏，有苏氏以妲己女焉。”所以苏妲己不过是后世的误传，她其实姓己。名为妲，是纣王征服有苏氏（今河南省武陟东）而得到的战利品。当时有苏氏部落以九尾狐作为图腾，所以才有了后世所传说的妲己是狐狸精附体。
诸多历史文献中都有关于妲己的记载，其中司马迁在《史记》中说“（纣王）好酒淫乐，嬖于妇人。爱妲己，妲己之言是从。于是使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之钱、盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充益宫室。益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。慢于鬼神。大聚乐戏于沙丘，以酒为池，悬肉为林，使男女裸相逐其间，为长夜之饮。”此外还记录了纣王杀比干，施炮烙之刑，醢九侯，脯鄂侯，囚西伯等一系列事件，这便成为了日后人们批判妲己的主要依据。随着时间的发展这些记载愈来愈夸张，最后妲己就成了《封神演义》中所描述的罪行累累、人神共愤的蛇蝎美人。
但是当我们利用文献仔细分析妲己的这些罪过，就会发现妲己的恶行很大一部分是名不副实的，有的可以说是在人们口口相传中恣意添加的。
先看让女娲娘娘都痛恨，以至违诺杀了妲己的的第一条罪状：“无端造孽，残贼生灵”。《封神演义》说妲己为看看过冰河的行人的特殊的生理结构就砍断了其双腿，为研究孕妇腹中的胎儿的性别就剖开了她的肚子。这两个故事最早见于魏晋时期皇甫谧所编撰的《帝王世纪》，上面记载“朝涉之胫而视其髓，刳孕妇之腹而观其胎。”而如此残酷的行径在此之前的文献完全没有记录，自然在司马迁的《史记》中也是只字未提，可见其真实性不高。如今人们也多认为这是身为著名医学家的皇甫谧，出于职业病而演绎出来的。
第二条罪状是说妲己发明酷刑，惨怪异常。《史记》中说：“百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮烙之法。”事件本与妲己毫无关系，只说纣王重刑施炮烙之刑。进而在《烈女传》中却与妲己扯上了关系，“膏铜柱，下加之炭，令有罪者行焉，辄堕炭中，妲己笑，名曰砲烙之刑。”随后不断演变，最终发展成了《封神演义》中所说的，是妲己发明了炮烙之刑。如此看来，说妲己发明炮烙之刑必是不妥。而妲己设虿盆之刑惩已故姜后宫中的嫔御一事，则完全是出于《封神演义》，在正史中没有任何记载。所以说，妲己恶毒发明酷刑，有失偏颇。
而退一步，讲妲己和纣王滥用重刑，残暴无比，这也是不妥的。会把这条称之为是妲己和纣王的罪状，只是因为后人以所处环境的价值观来评论先者。子贡就曾以：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉”为纣王翻案，他认为纣王许多的罪过都是被天下人说出来的。《尚书·牧誓》中周武王仅仅列举了纣王六大罪状，其中也根本没有滥用重刑这一条。不可否认，商朝的刑罚相当严酷，但这不可避免，《尚书·康诰》中将此称之为“殷罚有伦”。依《魏书·刑法志》记载说“夏刑大辟二百，劓辟三百，宫辟五百，髌、墨各千，殷因于夏，盖有损益”。可见商的许多刑罚其实是承袭前朝的旧制。《周礼·秋宫·司刑》也注：“夏刑大辟二百，膑刑三百，宫刑五百，劓刑各千”可见在夏朝就已有数量众多的刑罚，而且砍头、烹煮、醢刑、车裂、腰斩、绞杀、烧死、弃市、灭族等各类残酷的大辟之刑，也是在夏朝就出现的。纣王尽管是创造了残酷的炮烙之刑，但与其它众多的大辟之刑比起来又算的了什么呢。这样残酷的重刑只能是归咎于当时的社会环境的影响，而因此就说纣王残暴似乎是证据不足。
第三条罪状是说妲己祸害忠良，荼毒忠烈。不可否认比干的确是被虐杀，这在甲骨文中都有记载。但是我们发现春秋时期的《论语》只是说“比干谏而死”。到了战国时期《吕氏春秋·过理》就开始记载：“纣杀比干而视其心，不适也”，比干的死逐渐生动了起来。而司马迁写到《史记》里就更为详细了，“纣愈淫乱不止。微子数谏不听，乃与大师﹑少师谋，遂去。比干曰：‘为人臣者，不得不以死争。’乃强谏纣。纣怒曰：‘吾闻圣人心有七窍。’剖比干，观其心。” 最终到了《烈女传》，更是将这句话原封不动的改让妲己说了出来，“妲己曰：‘吾闻圣人之心有七窍。’于是剖心而观之。”如此演变的过程，从毫无剖心之事到妲己血腥的提议，任谁都知道说妲己害比干是不可信的吧。
在《史记》中也有提到三公之事，原文是这样说的“以西伯昌、九侯、鄂侯为三公。九侯有好女，入之纣。九侯女不淫，纣怒，杀之，而醢九侯。鄂侯争之强，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌闻之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯羑里。”也是说九侯的女儿很漂亮，纣王将她召入宫。但由于她不喜承欢，被纣王一怒之下杀掉，随后便醢九侯，脯鄂侯。如果依据此文献来看，这件事也跟妲己没多大的关系，不知为何在讹传之下，变成了九侯女不满妲己而被杀。况且在当时三公位高权重，且拥有重权，仅仅因为一女子就连累到三公受迫害，听起来实在是说不过去。纣王虽然残暴，但绝不是一两岁的孩童，无论如何也不会毫不顾忌的任性到如此地步。所以也许事情表面上的确如《史记》中所言，但深层次上存在着更多值得人们深究的政治因素。而这些如此重大的事情，又绝不是妲己一两句话就可以左右的。
