世界大国对国际安全负有不可推卸的责任，因此必须具备整体安全观与战略。中国的现代安全观从原则上叫做积极防御，但防御的界限在哪里？这是安全观的核心问题。随着时代发展，防御的边界必定要走出传统领海、领土和领空的概念，走向远洋，跨国维和，直击太空，网络安全，防范恐怖。这是一种新型系统的安全观，必须科学协调，精密指挥，立体配套，全球整合。再者就是何为“积极”？积极到什么程度？积极表现在什么方面？如果缺乏可实际操作的概念和标准，就意味着不积极和被动。
中国急需修整落伍的“安全观”
中国政府近年向外界表明：南中国海与台湾、西藏一样，同属于中国领土主权的核心利益。此宣示一出，内外反应大有差别：中国的民众普遍觉得本来就是这么回事，理应如此；而海外有关国家则颇感大惊小怪，赶紧忙着重新布局列阵加以应对。
一般认为中国的上述宣示代表着新世纪中国“安全观”的提升进步。当然，更重要的还在言行合一，必须不断打出像在南中国海设立行政管辖、常态巡逻和资源开发那样的组合拳。
从历史角度看，中国传统“安全观”一直存在两大缺陷。一个是把王权安全与主权安全对等，于是朝廷最关心的就是保住天子和首都，所谓核心利益不过如此。如此的鼠目寸光和自私自利往往导致什么都保不住。
于是，“八国联军”打到北京，朝廷就放弃北京逃往西安；日本鬼子攻下南京，政府就赶紧撤离南京躲到重庆。而且为了保护作为核心利益的王权，国家的边陲和海疆竟可以随意割让出卖。
再一个缺陷是认为防守就足以保证安全，雄才大略的秦始皇也相信把长城修起来就可以抵御外侮，到了明朝，名将戚继光竟还试图把长城修到海上，让倭寇无法再侵扰天朝。但历史事实反复证明：城墙保卫不了中国的安全。
这种“国防就是守着自己边防”的狭隘观念，还造就了一个奇特历史纪录，至今都还没有被刷新，即除了成吉思汗的军队例外，中国军队的最大作战范畴还很少超越到邻国（比如朝鲜、缅甸或越南）以外，也就是说古往今来中国武装最多也就是曾进入到邻国打仗，而基本上还没有不远万里完全跨国实战的经历和经验。
西方人喊“中国威胁论”，其心理阴影主要来自历史上曾经横扫征服过欧亚大陆的蒙古铁骑，但且不说蒙古帝国早已是衰落破败，主流中国文化和军事方针其实与成吉思汗的风格做派也都是有着相当的差异。所以中国对“中国威胁论”总是感到相当委屈不解：明明是自己从来都本分地守着自家大门而已，还频繁遭到外国威胁侵略，怎么反被指责成威胁别人了呢？
而且，中国传统“安全观”的保守狭隘不仅限制了国防和军事发展，也贻害于政治、文化、经济、科技、教育等一系列领域，影响到整个中国的思维、战略和气质。它让人们为了所谓“安全”而一味回避躲闪风险和挑战，从而导致中国不断丧失创新和开拓的关键历史机遇，文明发展的被动局面一直延续至今。
这样的问题许多到今天也依旧顽固。比如中国高层领导人公开倡导抵制所谓“三俗”——低俗、庸俗、媚俗。然而“三俗”绝不是一夜间得势的，其背景乃是根深蒂固。为什么这样的“三俗”长期以来能大有其市场呢？因为如此鄙俗似乎比较“安全”。
从春节晚会、电影，到普通电视和网上节目，早已经充斥着“三俗”，但这一不离经叛道，二不涉及发明创新，三是无需针贬时弊，赚钱吸金就行，哗众取宠就行。内俗必定导致外怂，这种表面上的“安全”其实在为民族和文化的前途制造着最为深重的危机！
为摒弃中国传统“安全观”的束缚，则应大力提倡科学地应对和控制风险，即认清和不畏风险，又善于控制把握风险，在此前提和基础上推动大胆尝试，创新和突破，以出击代替防守，从而为中国目前所面对的许多内外“瓶颈”问题带来解决的新希望。
敢于全球担当才能跻身一流强国
西方之所以煽动炒作所谓“中国威胁论”，主要一个问题就是抓住了中国对国际整体安全的关注参与依旧不够这一弱点。比如，其他国家反过来诘问美国，你拥有如此庞大的军力，难道不是更大的威胁？美国的回应便是：我不仅要保护本国安全，并且还尽义务保证全球安全。
由此，中国也应该在国际安全防务上有更多战略层面的介入和行动，以向世界展示自己的国际安全新形象。比如朝鲜问题就堪称一块重要试金石。自“天安舰”和“延坪岛炮击”事件以来，朝鲜半岛的局势一直严峻，虽然金正恩掌权后对国内政治进行了调整，对未来国家发展的战略和重要的人事进行调整，并将“经济发展和改革”列为重要的国策，并且开始在小范围区域进行阶段性经济改革的试点工作，但是他依然继承了其父的“先军政治”与核战略。这也可以说是自60多年前的朝鲜战争以来，中国在该地区安全与利益所遭遇的最大危机和挑战。从地缘政治和经济战略角度讲，确实很难想象中国若失去朝鲜这道屏障和友邦后会招致何等的被动和麻烦。
针对中国所提“召开六方紧急会谈”以缓和危机的建议，美国、韩国和日本已予以拖延和采取拒绝，也就是说美、日、韩已经确认马拉松式的“六方会谈”机制作用极为有限，其传达的信息让朝鲜方面基本“听不懂”。于是美、日、韩现决定以强硬应对，压迫朝鲜就范。
根据美、日、韩的最新军事部署和准备情况，现在几乎可以断定，如果再出现类似2011年11月23日“延坪岛炮击”的炮击冲突情况，朝鲜必定会遭受严重的军事报复和打击。打击的形式，估计还不会是美、日、韩的全面进攻，而很可能是其海空军“外科手术”式的高科技立体联合打击，目标可能是朝鲜的重要军事设施或首脑机关。
如果这样的情况发生，下一步就看朝鲜是否敢于还手及还手的规模和强度。一般的估计，是朝鲜现政权应是以维持自己的统治地位为首要目标，于是如果遭遇美、日、韩的联合打击，朝鲜就将面临是反击还是沉默的重大抉择。反击，是否可能遭受全面进攻？沉默，也将使朝鲜从此一蹶不振。
更加关键的是，此时此刻，中国的抉择是什么？是卷入第二次朝鲜战争？还是任朝鲜自生自灭？还是犹如某些建议的那样，深入朝鲜境内建立军事和难民缓冲区以确保中国东北边境的安全？但即便如此，也是一种被动无奈的选择。
中国在朝鲜半岛所面临危机还包括了另一个角度。有人会问，朝鲜能否从此好自为之，专心自身发展？事实证明朝鲜很难做到此点，即连自给自足都困难。其目前的政治“三代世袭”体制能维持多久，其脆弱僵化的经济体系能维持多久，都是巨大的问号。朝鲜的这种国家运作模式，会有多少活力和持续力？
从战略角度来讲，60多年前中国曾与美国为首的“联合国军”在朝鲜大战一场，但有一句箴言讲得深刻：大国决战岂止在战场！战后，美国通过不懈努力，终于把南韩从一个独裁军政权逐步转变成一个正常体制的现代国家，南韩的经济和发展实力也是与日俱增。
而今自身实现了改革开放和经济腾飞的中国，似乎还难以有效影响和带动朝鲜也向良性发展的道路转变，结果朝鲜在危险道路上越滑越远，终于面临到全面危机的今天，这也严重牵制和损害了中国本身在这一地区的重大战略安全和利益。
朝韩双方发生边境冲突，有幼稚的推论说是中国为牵制美国而指示朝方所为。但单从朝鲜不明智地选择了其西海岸（黄海）而非东海岸（日本海）与韩国对抗，却招来了中国一直不愿意看到的美国航空母舰进入黄海的威胁性后果，可见所谓“中国牵制”说完全是无稽之谈。
