2．陈胜的楚人身份与出生地
陈胜是楚人，自古以来没有异议。但其出身地一直存在争议，而正是这个争议，就使得这个楚人身份成了问题。
《史记?陈涉世家》曰：“陈胜者，阳城人也。”对阳城之名，从来没有异议。而对阳城一地，向有二说。其一为韦昭说，以为属颍川郡；其二为《汉书?地理志》说，以为属汝南郡。前者在今河南登封东南；后者即今河南淮阳，也有说在今河南周口市至漯河之间的。清代史学名家钱大昕据汉之阳城为汉宣帝时才有的事实，明确倾向于韦昭之说。不知是否受钱氏影响，后世学者压倒性地都依了韦说，将陈胜故里之阳城定位于河南登封，以至于现在的大部分教科书、工具书都把陈胜说成是河南登封人。不要以为作此选择者多，就以为陈胜的老家的确是在登封。这一次是多数选择了错误。陈胜故里的最有解释权的人，非司马迁莫属。但既然我们没有办法听司马迁亲口告诉正确答案，只好综合史书上的相关记载来确定了。
登封与淮阳这两个地方都曾有阳城之名，而淮阳的阳城一度是楚国之都，在宋玉的《登徒子好色赋》即提到阳城。据《辞源》，宋玉为楚鄢人，此鄢，即阳城，距春秋之陈国国都不远。战国后期，即宋玉生活时代，楚为秦逼，东迁以陈为都，这个陈即陈胜所在之阳城。陈胜这个“阳城人也”之阳城，即指现在的淮阳。也只有这个地方，才与陈胜的楚人身份吻合。可能在我们今天看来，这个阳城是登封也好，是淮阳也好，反正都是河南省的地方，又有什么值得辨认区别的。确实，在今天看来，如此小范围的地域差别算不了什么，如果开个车，都要不了半天就到了。而在当时，这个差别可以决定一个人国籍的不同。战国时期，登封应该属于韩国，淮阳才属于楚国。如果按被更加认可的登封说法，陈胜就是个韩人，但大家又都公认他是个楚人。除非人们把陈胜的楚人身份抹去，否则这个“阳城人也”陈胜的老家之阳城，怎么样也轮不到登封啊。
可能有人会说啦，难道这么多年下来，这么多的人都会把这么简单或者说这么重要的问题搞错，就你菜九能。不好意思，这个问题菜九以为，不是以人多人少决是非的，当年所有人都说太阳绕着地球转，能改变地球绕着太阳转这个事实吗？司马迁写鸿门宴在新丰鸿门，新丰这个地名当时也没有，这是以后出地名记早年事，也不妨以早期地名记日后事。何况汉宣帝以淮阳为阳城，可能正是沿用或恢复其早先名称。所以，每当碰到这种事，菜九的尾巴就会翘到天上去了。把那么多俸禄给专家教授，跟送到狗肚子里去也没太大差别。当然，菜九的这类偏激之辞，只是姑妄言之，算是狂言吧，各位看官当笑话看可也，把菜九当靶子扔砖批判可也。
说一千道一万，陈胜的楚人身份，才应该是对阳城汝南说的最有力支持。有关陈胜为楚人的问题，《史记》的相关记载大致是这些：一、陈胜起事前，吴广作狐呼“大楚兴，陈胜王”。果然，陈胜起义之初，即以大楚为号，称王定都于陈后，又建国号为张楚。足见其念念以楚为意。二、陈胜所委攻秦诸将，除周市外，均为楚人；其令徇赵地的武臣，更是陈胜故时所善，所谓“故时所善”，也就是谪戍前就捻熟之意。而武臣为陈人，此陈即陈胜定都之陈，陈王故里阳城，当在陈左近，或即汝南之阳城——淮阳。三、陈胜称王后，其微时同耕之人观其宫中陈设而惊叹：“夥颐，涉之为王沉沉者。”司马迁指明楚人称多为夥。而陈胜故旧结伴前来探望一事，亦表明其故里与国都陈相距很近。如果其故里在登封，这些乡亲要穿越战乱地带，颇不容易，成群结队更不可能。四、陈胜起大泽，随后攻克陈并定都之，不再作迁徙。而在其后迅即发展的反秦风暴中，吴广军、周文部、宋留部均克复故韩旧地甚多，尤其是吴广围三川，周章率大军击破函谷关入秦，必克韩之阳城而西。如陈胜是韩人，自应以攻克一旧韩大邑定都定居为务，而事实上，他没有这样做。五、赵高诬陷李斯时，称“楚盗陈胜等，皆丞相傍县之子”，暗示李斯与陈胜有勾结。李斯为上蔡人，上蔡与淮阳距离较近，而距登封的距离就远得多。六、陈胜定都于陈，似有日后项羽所说富贵不还乡如衣绣夜行之意。如果说陈胜身份为楚人当无可怀疑，而其故里阳城为汝南之阳城也没任何疑问，与颍川之阳城实在是八竿子打不着的。因阳城为旧有古地名，不应牵涉汉宣帝所置事。司马迁写史沿用古地名，如同其写古事用新地名一样，也没什么不可以。因此，我们今天若再论及陈胜籍贯时，应该还历史的本来面目，以其为今河南淮阳，而不能毫无道理地再指认其为河南登封。
