人们是根据成就来判定创造性潜力的。但是，潜力还只是取得成就的一种可能性。应当学会的正是揭示和预测这种创造性潜力。
为了让学生的创造性天赋显示出来，应当不只注意学习成绩，还应当注意他课外学习的爱好。
着名的苏联教育家利特维诺夫在回忆录中谈论到一位少年--他的同班同学尤齐克·安东诺维奇，他既学不会学校的任何一门课程，也不能复述一个最简单的故事，解决最容易的习题，背诵最短的诗和无误地写出一个简单的句子。
简要地说，这个孩子与众不同的是对学习特别迟钝，不能学好学校里的学科。但是，他在钓鱼上却全然不同。他能够轻而易举地超过使用最好鱼具的成年垂钓者的记录。利特维诺夫是这样叙述他在这方面的才能的：
“不要认为，钓鱼者的技巧是在于一种体力的灵活性，在于钓鱼的熟练不是的！对钓鱼能手的要求，首先是精确的观察力。没有这一点，他是不可能弄清楚他所钓鱼的池塘里鱼的脾气和习性的。
他应当是一个少有的实验者，他深刻地了解自然界，懂得天气的变幻，而且知道天气怎样地影响着鱼的活动。总之，他有点象一个学者和博物学家，或许是个艺术家。因此他一定也是有智慧的。要不然，就不会利用所有这些复杂的、对安东诺维奇之所以能成为这样的能手来说是必要的一切知识。”
“我了解在技巧方面与尤齐克相同的一些巧妙的垂钓者。他们全都是聪敏的，都是自己特殊专业的能手。一位是优秀的蒸气磨粉机技师，另一位是多次获奖的多才的音乐家，第三位没有受过高等教育，但是成功地管理着一个工厂，第四位是熟练的细木工匠。”
“不用说，在尤齐克·安东诺维奇那里，有某种东西还没有被发现，没有显示出来。如果在我与他相识的六年间，他费了力气而不能学会初步知识，那么在这个问题上我可发誓，老师和父母要感到愧悔，尤其是老师。”
在学校里，创造性素质的显现是与对它的奖励不可分割地联系着的。必须每天练习、训练和发展能力，它们不能总是备而不用，总是等待着合适的表现时机。这样，它们将逐渐衰退。
在学校里，对创造性素质的奖励要从简单的事情开始。例如，老师向学生提出的问题的性质和形式是重要的；对学生提出的99%的问题只要求复述从课本中学会的材料。
人们向英国的教师们提议，请试试这样提出问题，以便推动不落俗套的思维和独立的判断。结果发现许多老师并不能想出什么东西来。其中的某些教师忧虑地认清了这一点，但远不是所有的教师都认清了这一点。
一位地理女教师倔强得令人吃惊，她要求学生做一种专门的图册，迫使他们摘记课本中全部章节的要点并认真整齐地把略图涂上四种颜色。评定作业的主要标准是涂色是否整洁和准确。
这种方法，帮助一些学生能较好地记住了课文的内容。但是，班上求知欲最强的学生、电视台地理知识竞赛的优胜者，却不仅不能在学校里取得最高分数，而且还常常受到教师的斥责，因为他逃避从书本往笔记本上抄写，并对这种无意思的作业方法持怀疑态度。这是有天赋的学生与无远见的教师之间冲突的典型例子。毫无疑问，这种冲突压抑了学生创造的主动性。
各种科目和知识领域的比赛及奥林匹克竞赛的使命，是要发现最有才华的学生。但是，由于一系列原因，能够成功的机会不多。在数学和物理方面，可以给学生提出不要求超出学校课程范围的知识，而只要求不落俗套的思维的灵敏和本领。在化学方面，实际上不提出这样的任务。一般说来，对于化学竞赛来说，超出学校大纲以外的知识是必要的。至于象生物学、语言学或者地理学这样一些课目所涉及到的东西，在这些科目方面的奥林匹克竞赛，实际上成了博学者的比赛，而决不是揭示能力和天赋水平。这些比赛的参加者处在不同的条件下。来自受过高等教育的家庭的儿童有着一种优惠；城市学生比农村学生具有较好的优越条件。换句话说，那些比较容易得到超出学校教学大纲的知识的人获得了特权。
在数学的奥林匹克竞赛中，几乎是灵敏性和善于思索决定着一切(有时在这里表现出临时应付的样子)。在历史方面的奥林匹克竞赛中，获胜者是那些知识造诣较深的人。
某些学科在很大程度上带有描述的性质。在人们证明是能够过渡到概括的和理论的认识以前，这些学科要求积累大量的实际知识。当然，进行历史或生物学方面竞赛的热心者对此表示异议，说在这些科目完全能够提出不只是要求知识，而且是要求创造性地应用本领的问题。
心理测验
国外盛行智力测验、创造性能力的测验。在我们这里，测验还未被应用。天赋和爱好是在劳动活动中和在积极地应用技能和知识的过程中展开的。
作业的范围越是多种多样，显示天赋的可能性就越宽广。如果班里在精密学科方面有较大或较小才能的学生的不公开等级的话，
那么在文学课上就会改变这种情况；在图画作业上，则完全可能把习惯了的相互关系颠倒过来；而化学小组和无线电技术小组，会各自对究竟谁有能力这个观念做出自己的修正。对于天赋的结论，不是根据正式的测验作出来的，而是在个人及其活动的全面研究之后才能作出来。
依据测验结果仓促作出判断会造成可笑的错误。但是，不能说测验方法在原则上是有缺点的，要无保留地抛弃它。对测验结果的合理的评价过程能够给人以帮助，其中包括对于职业的定向。
在当时，心理测验曾引起了不少争论。一些人认为心理测验是测量能力和评价个人品质的一种精确方法。另一些人则否定测验方法。那么，这种心理测验实际上究竟怎样呢？
套用一句着名的谚语，可以这样说：不应当期待心理测验提供比它所能提供的更多的东西。问题自然在于，它们究竟能提供什么。
智商的测验，通常包括几十个不大的也不过于复杂的问题，被试者应在规定时间内(例如在60分钟内)完成最大数量的问题，对每一个做对的问题加算一个分数。然后，根据专门的级差表把这些分数换算成智商；一个中等能力人的智商，通常是在100-130标准单位之间。
这些分数说明了什么？它们又测定了什么呢？
应当注意的是，除了完成测验问题的能力以外，还要求某些基本素养，即需要能读、会写，具有地理和算术等基本知识。不识字的人不能完成任何一个问题。然而，他那潜在的智慧能力，可能并不比那些做完题目的人的能力差。把用测验得到的评分加以比较，只对于那些在同样条件下成长和发展起来的人来说才有意义。只有在这种场合下，在完成测验问题中的差别才能说明能力不同。
这么一来，测验的结果到底说明了什么呢？从进行测验的条件来说是清楚的，说的是思维的速度，或确切点说，是思维的机敏性。
规定一个小时完成这些问题，思维速度快的人，自然比脑筋迟钝的人获得了更好的结果。可见，在心理测验过程中，主要的是评价思维的速度。但又不完全如此。
兴趣对于顺利地解答问题来说也是必要的。不加区别地对待测验，会导致被试者不继续努力以达到更高的成果。除了兴趣以外，还需要坚定性。倘若有一些人只准备拿出两分钟的时间去解答问题，而所用的时间多一些就没有耐心了，那么他们未必能得到更高的指数。顽强性有时还能补偿缺乏迅速的理解力。这就表明，测验所反映的不仅是思维能力本身，而且是如兴趣性和坚定性等这样一些个人的品质。
不过，有些具有高速度思维和坚定性、但不集中而又喜欢匆忙作出结论的人们，能在瞬息间掌握问题的实质并立即想出解决问题的办法，然而，他们不肯用力去检验这些想法是否正确。换句话说，被称为自我控制的个性特征同样对结果起作用。
在乌克兰苏维埃社会主义共和国科学院控制论研究所进行的一系列实验中，发现了明晰的规律性。在整个一系列问题中，解决的速度既不依赖于记忆，也不依赖于机敏性。在解决所提出的问题时，被试者尝试了各种途径。如果一个方法不能达到目的就放弃它，以便不继续无效的尝试。但是，又不能过早地放弃一种途径，不然会漏掉解决问题的可能性。换句话说，在一系列问题中，被确定的能力乃是迅速放弃未被证明自身有效的假说，亦即思维的灵活性。
由此可见，智商反映着各种能力和个性品质的总和，同样也反映着知识修养的水平，包括测验训练本身。那些多次经受过心理测验的人比新手们处于更为有利的地位。但话又得说回来，进行4-5次测验检验已经足够了，训练的效力是有限的，第十次试验的结果并不比第五次的结果更好。
在测验问题上还有一种困难，即在某些情况下，不大容易决定哪个答案是正确的。在比较简单的作业中不会产生这类疑问。例如，向被试者提出，从六种图画中选择出一种来，预先假定说，问题只有一义的答案。心理学家把这种课题称为闭合性的课题。
当被试者本身应当思考和论证答案时，开放性课题往往是非一义的。而且，在这里有时还能成功地找出一个最好的答案，就象在英国心理学家埃森克的着名问题中一样。这个问题是，有一个矮子住在二十层楼上；每天早晨他乘电梯到底楼，而后走着去上班；晚上回家，他乘电梯到第十层，而后再步行上楼；他为什么要这样做？
有各种答案：“减肥”，“锻炼心脏”，“到十层去访友”，这些都近乎情理。但是，正确的答案则是：矮子只能勉强够到十层的按钮，再高一点就够不到了(按钮是垂直排列的)。这个答案应该认为比所有其它答案都好，因为最大限度地利用了问题的条件。而其余的答案，虽然都很合理，但也适用于身体魁梧的人。
再举一个例子。如“请找出多余的词”这个问题：匙子、叉子、铅笔和刀子。哪个词是多余的？自然是铅笔这个词，因为其余所有的词都是餐具。
下面一个问题的答案似乎就不这么明显。布加勒斯特(Ъyxapecт，)、华沙(Bapшaвa)、加拉加斯(Кapaкac)、伦敦(Лoндoн)、麦连基斯(Meлeкec)、努库斯(Hyкyc)、梯比利斯(Tбилиc)和多伦多(Topoитo)——哪一个词是多余的？可以去掉最北的城市或最南的城市，可以抽出人口最多的和人口最少的城市。
标准似乎很多，这意味着答案很多。但很显然，问题的提出者是按城市名称类型选出的，其中反复出现元音字母“a”的有(Bapшaвa)和(Кapaкac)，“O”的有(Лoдoн和Topoнто)，“И”的有(Tибилис)等等。在这个意义上，多余的词是Ъухарест，其中有三个不同的元音字母。这个问题在逻辑上没有同义的答案。
所有对心理测验提出的保留意见，导致这样一个看法：测验方法可能导致错误，不能认为它是可靠的；对待用测验得到的研究结果要特别谨慎。
我们假定，对于某些工作来说，要求智商为120(这就是说在这个职业中顺利完成自己职责的大多数人具有的智商是120)。显然，智商较低的人不能完成这个工作。如果智商高得多，等于160，那将会怎样呢？看起来，有这么高智商的人，胜任工作是不成问题的了。
但是，在这种情况下，往往会出现麻烦，这个人仿佛认为他的活动是极简单和悲苦的。他藐视地评判自己的工作。在这个基础上就产生了冲突，这种冲突不止一次地在文学艺术中描述过。
因此，不能把测验结果评定为“最好”或“最坏”。更有利的评价是“适合”与“不适合”。就是说，测验只对于解决具体问题——被试者是否适合某些工作才有意义，而且也不能提供绝对正确的答案。
否定性的结论被证明是更为可靠的。例如，智商低于120的人不能完成某些工作。而对于智商高于120的人来说，结论的可靠性就很值得怀疑了。
智商测验存在的上述缺陷导致了专家们开始深入研究创造才能的专门测验。既然顺利的创造性工作需要多种能力，那么任何一次心理测验在原则上都不可能是绝对可靠的。
探索问题的敏锐性：让被试者在一张纸上记录下与常见物体--比如木头——有关的问题。(有时问题以这样的方式提出：“如果给你这块木料，你准备做什么？”)
思维的迅速：让被试者说出一个同时含有三个定语的词，例如，软的、白的、可以吃的。
联想的敏捷性：说出某一个词的所有反义词，例如，“乾的”这个词或“旧的”这个词。
言语的灵巧性：尽可能多地想出带前缀或带后缀的词。
确定客体范畴的能力：在纸上写下可能用上某一定语的一切物体(例如，圆的)。
多数的分类：发给被试者一张单词表：箭、蜜蜂、鱼、快艇、鳄鱼、鸢、麻雀。要求将这些词分类，区分出尽可能多的种类(会飞的、会游的、活的、凶猛的及其它东西)。
推出结果：叙述一种情景，要求推想它的结果。例如，“如果雨不停地下，会发生什么事情？”(通常的回答是：“我们全都会被淋得浑身湿透”，“雨伞会涨价”，“把家搬到山上住”，“西藏将被搬迁”，“潜水游泳衣会涨价”等)。
职业的符号：出示常见事物的图画，譬如，电灯。要求列举这个物体所象征的职业(电气工人、教师、科学家等)。
象征性的形成。在一张纸上用竖线和横线画出十二个方格。在每一方格中有一个短句：“人在走”，“飞机起飞”，“愤怒”，“高兴”等等。要求用铅笔素描，象征性地表示它们(但不能用插图形式)。
提问和猜测。给被试者出示某个故事的插图或素材画，要他提出在图画上看不出答案来的问题。同样，人们也向他提出图画所描绘的事件前后的问题。根据测验结果，可以评价联想的灵敏性和思维的灵活性及独创性。
改进物体。要求改进用硬纸板做的玩具——小狗、猴子，就是说，怎样把它做得更有趣和更好玩。这样，可以评价灵活性、独创性和发明才能。
