先前有一位雄辩家，他逢人便自夸地说：“我可以把小的东西说得让人以为是大的东西。”其实质是想告诉他人他遣词用句有独到的本领。这是一个给小脚做大鞋的鞋匠，倘若是在斯巴达，这种人定会因为危言耸听而获受鞭笞。
女人用厚厚的胭脂来掩饰其皱纹和缺陷，这样的行为倒无可厚非，因为看不看她们的本来面貌，无关紧要。而有意弄虚作假、颠倒黑白、歪曲事物的本质，那绝不能视而不见，因为它不仅仅是在蒙蔽我们的眼睛，关键在于会影响我们的判断能力。
在国泰民安、治理有方的国家，如斯巴达和克里特，雄辩家是不受欢迎的。阿里斯托给雄辩术美其名曰：“说服人的技巧”；苏格拉底和柏拉图却将它称为“使巧弄诈术”。有些人在平时的谈话中总是否定它，而到了上台演讲的时候却常常在肯定它。
伊斯兰教严禁孩子们涉足于雄辩术，认为它百无一用。雅典人深受雄辩术之害，索性规定发言人把开场白和结束语统统删除。这是一架煽动暴民制造动乱的机器，无异于给一个多病的国家添了一剂泻药。在持续动荡不安的国家，如雅典、罗德以及罗马，无论是粗鲁下流者还是不学无术者都可滥竽充数、呼风唤雨。这些混乱的地方，正是雄辩家们的用武之地。的确，在这些国家里，很少有人不靠雄辩而登上显赫的高位。
庞培、恺撒、克拉苏、卢库卢斯、兰图卢斯、梅特鲁斯，他们之所以能够登上权力的巅峰，完全是雄辩的作用，有时雄辩的作用比军队的作用更加重要。而时局稳定的时候，情况就不一样了。如：沃卢姆斯乌斯支持克·法比乌斯和帕·德乌斯担族人入选执政官，“这些人，”他强调指出，“来自战场，身经百战，久经考验，功勋卓著，有非凡的组织能力和管理能力。城邦需要判断敏锐，说理充分，学识渊博的人，这样的民选官才能明辨是非、主持正义。”
在罗马，雄辩术盛行之时，是在当公众事务一塌糊涂、尤其是内乱令人十分不安的时候。那时，雄辩术的盛行如同在一块荒凉的土地上疯长的野草。而君主政体则少有雄辩家的市场，因为普通百姓天性纯朴，乐意听一家之言，不喜标新立异。事实上，不轻信花言巧语，并非人人都能做到。只有受过良好教育的人，才有能力抵御迷魂汤的毒害。在马其顿或者在波斯，就看不到以雄辩术见长的知名人士。
一位红衣主教的伙房管事说起他的差事时，表情庄重肃穆，仿佛是在阐述深奥的神学原理：就食欲而论，可分为几种类型：有餐前食欲，餐后食欲，餐后第二顿之食欲，还有餐后第三顿之食欲等等。餐前之食欲容易满足，但要诱发餐后第二顿乃至第三顿之食欲，那就大有学问了。拿调味品来说，有原汁原味的，有加了佐料的，风味各有不同。吃色拉要看天气，冷天有冷天的吃法，热天有热天的吃法。饮品要色香味俱全，不但吃起来要有滋有味，而且看上去也要赏心悦目。再说上菜的程序也很有讲究，哪道菜先上，哪道菜后上，对食欲都有举足轻重的影响。倘若一切果直如此，一顿饭吃下来，是需要颇费一番心血的。
这样的场合哪是在谈论吃饭，倒像是在讨论军国大事，特伦斯先生对此有一行戏说性的文字：
“这个咸了点，
那个烧过了头，
好像不够淡；
这样就对了；
下次记住照此做。
碗盘碟子，洗得要像镜子。
指导厨子，
件件事情都须耳提面命。”
保路斯·埃米里乌斯从马其顿归来，希腊人为他举行了盛大的宴会庆典，宴席相当考究。引用这两个故事，并不是说不要讲烹饪技术，不要饮食效果，目的是想说明，煮饭做菜不至于要用上那许多华丽的词藻。
建筑师用他们的行话术语大吹大擂所谓的半露方柱、柱顶过梁、飞檐下帽等等，而且是什么科林斯风格，什么是多利斯地方样式，听起来玄妙得很，俨然是在建筑阿波罗宫殿。其实他们所讲的那些东西，跟我们厨房的普通构件一样。那是因为每个人对自己从事的工作最为熟悉。
有些人张口说话便是转喻、隐喻、讽喻，还有诸多语法修辞，文绉绉的，仿佛是在谈论珍奇异事。神神秘秘，装腔作势，不过就是在使唤一个丫环而已。
我们的官职建制并不同于罗马，但用罗马人的头衔来称呼我们的官员，就有点虚张声势。如此自欺欺人玩弄自己，迟早会被后人嗤笑。见着古代圣贤享誉经久不衰，我们也紧随其后，把圣贤的美誉封给不伦不类之人。柏拉图得了天才的称号，那是他的成果有目共睹，名副其实。至于那些意大利人，装腔作势地说他们是最有理性的民族——才思敏捷，措辞严谨，堪称当今天下第一，未免有点厚颜无耻。不久前，这个头衔赠予阿雷蒂诺，他的作品在堆砌夸张的词藻、发挥离奇的想象、强词夺理方面的确高人一等，除此之外，没有哪点比得上他那时代的一般作家，比之古代天才就差得更远了。我们无缘无故地把伟大一词加在君王头上，但是，左看右看，看不出他们比一般人伟大在哪里。
赏析
俗话说：“事实胜于雄辩。”，没有事实为依据的所有言论皆为空谈，就像水中月、镜中花。当真相大白于天下时，当初的华丽词藻、豪言壮语便会不攻自破。
言过其实说的是一种虚张声势，是在欺骗他人的同时也在欺骗自己的愚蠢行为，世间还有什么比自我毁灭的行为更愚蠢的呢？！警醒吧，类似蒙田笔下的某些人！
