●商纣王真的是无能之辈吗
家喻户晓的《封神演义》讲述了一段在武王伐纣的历史背景下，正邪斗法，神妖混战的神话故事，这一故事在民间广为流传。书中的主要人物商纣王是人人恨之入骨的残暴君王，他好酒、淫乐、宠妲己，甚至建酒池肉林，奢靡腐化，残忍暴虐，荼毒四海，不敬祖先，亲奸佞远贤臣等等，罪行罄竹难书。最终，牧野之战将士们临阵倒戈，失去民心、军心的暴君商纣王被武王所打败，一把火将自己烧死在宫殿之中。
然而，历史上的商纣王和传说充满了矛盾。
纣王名字中的“纣”其实是“残义损善”的意思，这也是后人对他的贬损评价。《史记·殷纪》记载：“商纣资辨捷疾，闻见甚敏，膂力过人，手格猛兽，知足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下……”由此可见，商纣王是个有文武才能的人，不仅才思敏捷，勇力过人，而且还颇有辩才。
郭沫若主编的《中国史稿》说：“……对东夷用兵，费了很大的力量，打退了东夷的扩张，俘虏了‘亿兆夷人’，作为自己的军队，纣对东夷的经营，使以后中原文化逐渐发展到了东南，对我国历史有一定贡献。”从《史稿》这段话中，我们可以看出纣王不是只知吃喝玩乐的无能之辈，纣征东夷，使商的疆域扩张到东南，中原和东南一带的交通得到了开发，中原先进文化逐渐传播到了东南地区，让当地人民利用优越的自然地理条件发展了生产。然而后世几乎只谈论商纣王的残暴荒淫，却大大抹杀了他的历史功绩。
孔子的学生子贡曾对商封王是否确实残暴提出过质疑，在他看来这是有心之人故意将罪行加注在纣王头上。近代一位著名的历史学家在考察这一问题的时候，发现封王的罪行随着时间的推移，越来越多。也就是说这些罪行是后人编造的，真实性和可信度都大打折扣。
那么，为什么要刻意丑化商纣王？怀疑的学者们认为有三个原因。
一是他的政敌别有用心的宜传。如奢靡腐化、残暴荒淫、镇压反叛、翦除异己等等，这些是很多帝王的共性，并非是纣王独有。但是这些劣行表现在商纣王身上却是如此的骇人听闻、令人发指。
二是将罪恶的源头引到女人身上。妲己本是纣王剿灭苏部落的战利品，也是帝王的玩物，但后世却认为“女祸亡国”。其实在男尊女卑的封建社会里，本性凶残的帝王我行我素、独断专权，并不可能受女子所左右。
三是为了抹杀纣王的历史功绩，这在上文中已经给予阐述，不难看出，纣王是文武双全，功勋卓著的。历史上真实的纣王究竟是什么样的，这些在目前还没有明确定论，还有待后世之人进一步研究发现。
●越王勾践是否真的卧薪尝胆
“有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人、天不负，卧薪尝胆，千越甲可吞吴。”对于蒲松龄的这段话，大多数人都不陌生，而这段话中“卧薪尝胆”一词更是家喻户晓的经典成语。
春秋时期，越王勾践在一次战争中被吴国夫差打败，带领所剩的五千兵马逃到了会稽，还是被吴军围了个水泄不通。于是越王向吴国屈辱求和。在吴王的威通之下，勾践到吴国宫廷中服了三年的苦役，过着牛马不如的生活。勾践被释放回国之后，为了奋发图强报仇雪耻，他睡觉躺在硬柴上，坐卧饮食都要尝一下苦胆，告诉自己不能忘记国家破亡的痛楚，以激励自己的勇气和斗志。经过几十年的休养生息和不懈努力，他最终战胜了吴国。这就是我们今天所熟知的典故“卧薪尝胆”的来历。现在人们常用这个成语表达刻苦自励、奋发向上的决心。
然而关于越王勾践是否真的曾经卧薪尝胆，却是众说纷纭。有的说他从来没有卧薪尝胆过，有的说他“卧薪”而没有“尝胆”，那么事实到底是怎样的呢？难道这个流传千古、帝王发愤图强的典故，竟然是个欲盖弥彰的大谎言？
《左传》和《国语》是现存最早的记载吴越争霸和勾践事迹的历史典籍，但这两本史籍都没有讲到越王勾践卧薪尝胆的行为。
到了西汉，史学家司马迁在《史记·越王勾践世家》曾说：“吴既赦越，越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”但这段话中并未提到“卧薪”二字。那么“卧薪”呢？司马迁笔下的“苦身”是不是就是指的“卧薪”呢？可惜的是，司马迁并没有给出更为详细的交代。之后的一些著作皆以先秦史料为基础，对此没有更深的描述。
而最先将“卧薪”“尝胆”两个词连在一起使用的人是北宋的苏轼。他在《拟孙权答曹操书》这一带有游戏色彩的书信中说：“仆受遗以来，卧薪尝胆。”苏轼在这里指的是孙权，与越王勾践完全无关。
真正将“卧薪尝胆”用在勾践身上并使之广为流传的是众多的文学作品。明朝末年，梁辰鱼在《浣纱记》中对越王勾践“卧薪”“尝胆”的事情进行了大量的描写。后来冯梦龙在其刊刻的历史小说《东周列国志》中多次提到过勾践“卧薪尝胆”的故事。清初的吴乘权也在《纲鉴易知录》中写道：“勾践叛国，乃劳其凝思，卧薪尝胆。”正是这些文学作品的描述，从此使越王勾践“卧薪尝胆”的故事家喻户晓、广为流传，但其真实性还需进一步考证。
“卧薪”的记载最早出现在宋代，有些学者表示不能认同。他们认为东汉《吴越春秋》中记载越王勾践“用蓼攻之以目卧”就是“卧薪”的意思。所谓“蓼”清代马瑞辰解释为“辛苦之菜”。这种蓼菜积聚得多了，就成为“蓼薪”。勾践那时日夜操劳，眼睛疲倦得想睡觉（目卧），就用苦菜来刺激。“卧薪”“尝胆”分别是让视觉和味觉感到苦。后人把“卧薪”说成是在硬柴上睡觉，是一种曲解。
虽然要弄清楚“卧薪尝胆”的真相颇费周折，但是相信谜团总有真相大白的一天。
●秦始皇死亡之谜
公元前210年，千古一帝秦始皇死于第五次东巡途中。关于这位帝王的死因，历史上争议颇多。目前在史学界有两种截然不同的观点，一种说是死于疾病，另一种说死于非命。
第一种说法认为，《史记》中关于秦始皇死因的记述很多，死因已明，病死无可置疑。据《史记》记载，秦始皇从小就患有疾病，体质较为赢弱。可是他为人又刚愎自用，事无巨细都要亲自裁决，所以工作极度劳累；加以巡游中七月高温，以上诸因素并发，促使他在途中病发身亡。
那么他死于何种疾病呢？郭沫若先生根据《史记·秦始皇本纪》记载“秦王为人蜂准，长目，鸷鸟膺，豺声，少恩而虎狼心……”推测秦始皇幼时患有软骨症，又时常患着支气管炎，所以长大后胸部和鸷鸟一样，声音好似豺狼，后来由于政务繁重，引发脑膜炎和癫痫等病症。秦始皇在渡黄河时，癫痫病发作，后脑壳撞在青铜冰鉴上，加重了脑膜炎的病情，人处于昏迷状态；当车赶到沙丘后第二天，赵高、李斯发觉秦始皇已死去多时。
持第二种观点的人从几篇有关秦始皇死亡情况的史书中推敲，发现了可疑之处，认为从宦官赵高在秦始皇病重和死后的种种表现，使人不得不怀疑秦始皇的死与他有莫大的关系。此次始皇出巡，随从人员主要有赵高、李斯、胡亥等人，将军蒙恬（又叫蒙毅）也在随行之列。可是当秦始皇在途中病重时，蒙恬却被遣返回边关，从突然的人事变动来看，这似乎是赵高等人的计谋。大将军蒙恬是公子扶苏的亲信，而突然间将其从秦始皇的身边遣走，不仅去掉了扶苏的耳目，也为自己后来计谋的实施清掉了一块绊脚石。
随后，赵高假冒秦始皇的旨意指责扶苏为子不孝、蒙恬为臣不忠，让他们自杀，不得违抗。在得到扶苏自杀的确切消息后，胡亥、赵高、李斯这才命令车队日夜兼程，迅速返回咸阳。为了继续欺骗臣民，车队不敢捷径回咸阳，而是摆出继续出巡的架势，绕道回咸阳。当时正值七月高温，秦始皇的尸体在途中开始发出阵阵恶臭，为了掩饰尸体的味道，赵高竟然将咸鱼放在秦始皇的车上。回到咸阳后，赵高便开始对李斯下毒手，将李斯给逼死了。
然而赵高为什么要谋害秦始皇呢？主要原因就是赵高唯恐扶苏继承王位。赵高曾对李斯讲：“长子（即扶苏）刚毅而武勇，信人而奋士，即全必用蒙恬为丞相。”可是蒙恬是扶苏的亲信，赵高曾被蒙恬治罪而判死刑，后因秦始皇赦免，所以赵高对蒙恬、蒙毅恨之入骨，因此他不希望蒙氏争宠，所以必须阻止扶苏即帝位。但是秦始皇宠爱长子扶苏，只有伺机杀掉秦始皇，才可拥诏立十八子胡亥。秦始皇平时居于深宫，戒备森严，赵高根本无法下手，现在他在旅途中病倒，这真是天踢良机，正如赵高劝胡亥时所说：“狐疑犹豫，后必有悔，断而敢行，鬼神避之，后有成功。”所以他果敢地对重病中的秦始皇下毒手，提前结束其生命，这完全有可能。
秦始皇到底是病故还是被害呢？这两种观点至今尚无定论。不过，人们对解开此谜是充满信心的。根据考古研究和调查，秦始皇陵没有被盗掘和破坏，再加之检测出地宫中可能存在水银，水银形成的水银蒸气对遗体有冷凝防腐作用，所以秦始皇的遗体可能还存在。等到秦始皇陵发掘的时候，秦始皇死亡的原因就可以被世人所知晓了。
●光武帝刘秀蒙受“不白之冤”
汉光武帝刘秀在东汉时期创造了“光武中兴”的盛世局面，使得当时的政治、经济、文化等获得了一定程度的发展，在中国历史上是一位称得上有所作为的皇帝。然而如此勤政为民、为后世所称赞的皇帝，在他的人生中也有不完美，居然被认为是贪图酒色、滥杀功臣之人。那么历史究竟如何？关于光武帝的“不白之冤”，要从与他有关的两个戏剧入手来谈。
一个是《上天台》。戏剧中说道，开国元勋姚期的儿子姚刚打死了仗势欺人的国丈郭太师，而郭太师是刘秀宠妃郭氏的父亲。刘秀念姚氏父子有功于国，于是便从轻发落，将姚刚发配湖广，留姚期在朝中继续为官。然而郭妃觉得不公正，为了给老爹报仇，于是便设计将刘秀灌醉，刘秀醉酒后听信郭妃的谗言，错斩了姚期。因此，刘秀贪图酒色、滥杀功臣的罪名就被世人所流传。
另一个是《打金砖》（又名《兰逼宫》或《二十八宿归天》）。姚刚将国丈郭太师打死后，姚期便绑子上殿请罪。可是不巧的是刘秀喝醉了酒，于是便传旨立即将姚期满门抄斩，文武百官惊恐，都上殿保本，也被一并杀害。后来开国功臣马武手持金砖闯入后宫，威胁如不改旨意就要拍死刘秀，刘秀被迫答应赦免姚期，可是为时已晚，于是马武就用金砖击顶自杀身亡。刘秀酒醒之后，愧疚难当，加上阴魂现身索命，一命呜呼。
上面两则戏剧，尽管剧中主要人物都是历史上的真实人物，但戏中所演故事和人物性格，都和真正的历史不相符合。
首先，戏中说刘秀宠爱郭妃，稍通晓历史的人都知道这并非事实。刘秀一辈子只有三个女人：阴丽华、郭圣通和“无宠”的许美人，而他一生只爱阴丽华一个女人。刘秀长期征战，身边没有一个女人，与阴丽华初次见面时，他发出感叹“娶妻当得阴丽华”。几年之后，刘秀终于如愿以偿，娶阴丽华为妻，那时刘秀已经28岁了。可是后来因为政治上的一些原因，刘秀不得不娶郭圣通。刘秀称帝后，本想立阴丽华为后，但是阴丽华坚决推辞：“困厄之情不可忘，而况郭贵人已经生子。”他不得已才立郭圣通为皇后。此后，刘秀每次出征都将阴丽华带在身边，尽可能减少阴丽华独自在宫中的机会，避免皇后的轻慢。最终，刘秀还是废除了郭圣通，立已经40岁的阴丽华为皇后。刘秀先于阴丽华去世，阴丽华死后，与刘秀合葬在他的陵寝之中。不得不说，光武帝刘秀是个痴情的帝王，怎会因贪图美色而枉杀忠臣呢？
其次，光武帝刘秀是东汉“中兴明主”。他与臣子之间的关系是非常和谐的，他对功臣是从不猜疑的。《后汉书》中曾称赞他“明慎政体，总揽权纲，量时度力，举无过事”。
当时的大将冯异，手握重兵，专守关中，独当半壁江山。因此有人上奏章说他“专制关中，斩长安令，威权至重，百姓归心，号为‘咸阳王’”。当时冯异感到十分恐慌，于是上书谢罪，而光武帝却对他说：“将军之于国家，义为君臣，恩犹父子，何嫌何疑，而有惧意？”还有大将朱鲔，曾对抗过刘秀的军队，而且参与过谋杀刘秀哥哥的活动。光武帝称帝后派人说降：“举大事者不忌小怨，鲔今若降，官爵可保。”朱鲔降服于刘秀后，光武帝拜他为平狄将军，封为侯爵，传封累世。可见刘秀是明事理之君，同时也是爱才之人，并不会因为奸佞之人的挑拨而诛杀忠臣。
那么光武帝刘秀为何会蒙受“不白之冤”？其实这与那些戏剧产生的历史背景有一定关系。《上天台》、《打金砖》等戏取材于《东汉演义传》，是明朝万历年间学者谢诏所作。明朝初年，朱元璋大肆诛杀有功之臣，导致很多士人不满，可是碍于法律森严，人们只能敢怒而不敢言。到了明朝中后期，法禁稍微有所松弛，于是一些文人志士便采取移花接木的手法，用前朝皇帝为主人公，编成小说，借古讽今。这样既可以避免当时朝廷的追究，又可以抒发心中郁结之气，于是文人们就根据演义故事，发挥想象，扭曲了刘秀的真实历史，编造出了上面的戏剧。
●刘禅并非“扶不起来的阿斗”
刘禅，小名阿斗，是三国时期刘备的长子。公元223年刘备病故，刘禅继位，史称刘后主，在位41年，后被魏国灭亡。在后世眼中，刘禅的形象始终是碌碌无为的庸主一个，更有甚者称之为“亡国之昏君，丧邦之庸人”。现在人们口中所说的“乐不思蜀”“扶不起的阿斗”都是从刘禅身上出来的。
然而刘禅真的是“扶不起来的阿斗”？近些年来，一些学者们对此提出了质疑。假若刘禅真是扶不起的阿斗，如此昏庸之辈又何以在位41年？因此认为刘禅虽没有雄才大略，可也谈不上是十足的昏君。
刘禅能领导蜀国41年，其实还是有他的过人之处。在刘禅漫长的政治生涯中，曾有诸葛亮、蒋琬、费祎、姜维等大智大勇之人相继辅佐过他，生活在刘备、诸葛亮这样巨星环绕的环境里，刘禅即使是有光也发不出来了。《三国志》记载，刘备临终前曾嘱咐刘禅：“汝与丞相从事，事之如父”。所以诸葛亮在世时，刘禅对他就十分敬重，视孔明如父，委以诸事，不加干涉，基本上都是“就按丞相说的办吧”。后来诸葛亮要北伐，刘禅即使自己在心中对诸葛亮穷兵黩武的一味北伐有成见，但也都憋在心里不说，充分体现了他严格执行刘备的教导以及对长辈的尊重。从这件事上，我们还可以看出，刘禅不和诸葛亮争执，其实一直都是在保持统治阶级内部的稳定，从而最终得到实惠的还是平民百姓。诸葛亮去世后，刘禅仍能继续领导蜀国30年，休养生息，无为而治。就单凭能让皇权维持这么长时间而又没出什么大乱子这一点看，刘禅并非如史评的那么昏庸。
再看中国历史，人们都知道中国历代末代帝王，几乎都是横征暴敛、政治腐化、宦官专权、战争不断、民不聊生。可是刘禅没学他们，至少在他的统治下没有民不聊生。同刘禅相比较，南唐后主李煜除了会写诗词之外，估计连阿斗的一半都不如。
